《历史的教训》读后感10篇

　　《历史的教训》是一本由[ 美] 威尔·杜兰特 / 阿里尔·杜兰特著作，四川人民出版社出版的平装图书，本书定价：28.00元，页数：208，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《历史的教训》读后感(一)：历史是一面映照人性的哈哈镜

　　究竟什么是历史的意义？太宗说“以史为鉴可以知兴替”；高华说研究历史是为了让人更了解自己，洞悉人性；赫拉利说研究历史是为了让人们尽量不再重蹈覆辙，往其他的可能性上发展。历史更多的时候就像是一面镜子，试图从让人们在“超以象外”的角度去审查自己，从而避免主观思维造成的不够理性的误判。这对人、对国家的价值都是毋庸置疑的。但这部小书从一开始就提到了历史面临的一个难以避免的悖论命题-历史也是人写的，我们试图用历史避免自己成为鱼缸中看不到那真实外界的鱼，但也不能不得不承认历史也是由存在主观思维的人去编撰完成的。这样来看，历史真真能成为一面客观的平镜吗？还是一面扭曲事实的哈哈镜？但什么才是算得上事实呢，立场不同,结论也必然不同，这个宇宙是存在普世价值和真理的么？那又在哪里呢？真理是在少数人那里吗？还是根本还没有被人类挖掘出来呢？其实作者在文中已经表露了对历史意义的看法，那就是对人性的展露了挖掘。书中最后一章谈到了“进步”，回顾往昔，人类经历文明的兴衰起伏，国家分久必合合久必分，科技进步宗教衰退，但惟独不变的就是人的本性，而这似乎能看到的历史规律，也正是由于人性未变而引起的。所以高华教授说，研究历史是为了洞悉人性，尤为精辟。

　　这本书字数不多，但读的时间挺长，因为里面很多句子都是作者经典性的总结，很多话值得深思。有几点让我颇为深刻，一是在论及社会主义方面，作者提到“对资本主义的恐惧，迫使社会主义不断扩大自由；对社会主义的恐惧迫使资本主义不断增加平等”，而这二者注定在摩擦之中融合团聚，这是种乐观的辩证思想。二是提到种族、基因、文明及节育问题的观点，引发了我对一些制度政策制定方面的联想，任何国家在制定政策时候都会考虑对未来民族整体的影响。三是谈到平等与自由关系时候，提到多数低于生存标准线以下的人向往平等，而那些少数社会精英更加向往自由。对于这里，我很赞同作者关于竞争和选择的观念，自然是物竞天择适者生存，人类社会的前进往往也是由少数精英带动的，而大多数百姓则是附属拷贝这些成果并予以应用，比如乔布斯、爱迪生等伟人，就为其提供了原动力，自由的环境才能为这些天才创造更多的机遇和环境，而平等则会为对其造成一定压抑，所以资源应该更多提供给精英人群。这听起来残酷，但符合自然规律。当然平等教育权利是可以弥补这自由带来的两极分化的弊端。四是谈到历史文明兴衰交替，谈到文化遗产问题，也是在告诉读者虽然车轮在一圈一圈重复旋转，但毕竟我们是在前进，因为之前走过的路都被留在了记忆里，这是历史乐观积极的一面。当然也有悲观的一面，第五点就是在战争方面，作者提到战争是历史的一种较为普遍的终极方式，由于人类本性所在，和平也仅仅一种不稳定的平衡，目前社会就处于这种不平衡性之中，这是核武器带来的变态的平衡。人类竞争的基因告诉我们合作也仅仅是为了同其他更大集团的竞争，也许星球大战爆发时候，这个人类才能放下内部竞争而获取整体团结。

　　总的来看，历史从来不会告诉我们下一步该怎么做，得到的经验越多，越不能明白下一步走向何方。历史给我们提供的就是一个个被否定的选项，但面前还有无数的选择，至于哪个是对的，又有谁能知道呢？

　　《历史的教训》读后感(二)：短评

　　一本史书不到200页，而且还是小纸大字，篇幅却涵盖治史意义、生物、种族、性格、道德、宗教、经济、社会主义、政府、战争，以及这些东西和历史的关系，可谓浓缩至极。

　　这虽难以避免是主观主义很强的书，但是作者在第一章“犹豫”中的谦逊，足以让人以同样谦卑的姿态阅读他的大作小书。他开章明义：历史编纂不能算一门科学，而是将混乱材料排列起来的艺术，和一种寻求预见性观点和启蒙作用的哲学。哲学上我们试图通过整体了解部分，而历史哲学希望通过过去了解现在，但是，“我们知道，这两种情况都是不可能实现的理想，总体性视野不过是一种错觉。我们并不知道人类的全部历史”。这可能就是第一章命名为“犹豫”的原因罢——但尽管“悲观”，也同样应该认识历史的意义，亦即用史观照见当今，虽然有瑕疵，但是总比空无参照的苦思冥想要好。

　　在“性格与历史”一章中，作者明确了“性格元素表”，”来对人性进行描述“。他认为理论上人类会心理变化，但是，“就已知的历史来说，人类的行为却又并未发生多大的变化”——我认同这样的人性设想，也正是基于此，才有了“永恒”的经典文学和经典艺术——否则永恒该怎么解释呢？

　　在“道德与历史”中，他表现出一种前瞻性：他认识到工业革命对经济形态和上层到的结构的改编，也认为旧的农业道德规范随之开始走向灭亡——但是并未因此而否定松弛了的道德观，而是将其视为一种转变过程。他之所以这样乐观，是因为他看出人类从狩猎期向农业期过渡时，道德曾发生过转变（如曾经狩猎期生活困难，人十分贪婪；狩猎期男人死亡率高，所以一夫多妻，这和农业时代对贞操、一夫一妻的重视显然不同），所以当时在向工业期转变，道德发生松动似乎也变得可以理解。作者在1981年去世，他叙述的仍现代化的转变力量，那时，世界范围内的现代化尚未完全普及，更别提后现代化。在当今杂糅状态下的中国，我们对松动的道德观应该保持乐观态度吗？我们对乡土文明的衰弱应该感到悲伤吗？这也让我一筹莫展（尤其对于农村的诸多问题）。

　　在“宗教与历史”中，他说历史的一个教训就是，宗教有多次生命，“上帝和宗教死而复生太常见了！”他举了两页的历史例子来说明这个教训。如今，这个教训仍然令人警醒，曾有学者预言21世纪是宗教衰弱、让位于资本拜物的世纪，可惜如今ISIS的恐怖主义活动，又让宗教重登人类历史高峰——无论他们的宗教是否原教旨主义的歪曲。

　　在“社会主义与历史”中，他找寻了历史存在过的社会主义国家和时期，埃及、罗马、中国、印加人都存在过，挺有意思。

　　在“政府与历史”中，他谈了革命，他认为暴力革命带来的只是财富的再分配，而这之后不平等仍然会存在，所以“唯一真正的革命，是对心灵的启蒙和个性的提升；唯一真正的解放，是个人的解放；唯一真正的革命者，是哲学家和圣人”。虽然主观性、概括性极强，但是想来他的观点实在让我认同！此外，在这章，他援引马克思主义观点谈政治经济时，强调：个人独立性随着城市和工业化发展降低，因为人需要依赖其他工具和资本，结果便是，“一切事物都被套上了锁链。经济的自由，即使是在中产阶级中，也越来越少，使政治自由成了安慰人的漂亮话”。由此说来，政治和经济不可分，在发达工业社会，资本的主导表面和政治没关系，但其实是一种更加政治化的意识形态，控制着全部的人民和各个政党；而因此丧失主导权的一般政治，如党派竞争，表面上民主而漂亮，实则都是为资本服务的马仔。这么以来，资本成了最大的政治，而且是强权又隐藏着的政治大哥。

　　“增长与衰退”中，他定义了文明为“促进文化创造的社会秩序”。而社会秩序构成分别是政治秩序和经济秩序，前者是“依靠习俗、道德和法律而得到保障”，后者“依靠连续的生产和交换而得到保障”。

　　《历史的教训》读后感(三)：社会达尔文主义不是杜兰特氏得出的“教训”

　　其实，看到书名，我就产生了偏见。

　　这两天，我翻了一遍此书，虽说依然对其有偏见，但我对作者核心思想的认知已有所改变，觉得这本书不应该被理解为“物竞天择”的鼓吹书。我认为应该这样理解——这本书的书名叫“历史的教训”，而杜兰特在P172说了“历史是如此的丰富多彩，以至于只要在事例中加以选择，就可以为任何历史结论找到证据”，仿佛在告诉我们，历史本身产生不了固定的教训，反而是读者想要什么样的教训，就会从历史中读出什么样的教训。以本书为例，有豆瓣网友读出的是“人天生不平等”、“物竞天择”进而国家民族要如何如何“尚武”。但是，大家仔细看会发现，作者虽然承认人类历史及当下部分现状是“人生而不平等”，却并未表示过今后就一定还是维持不平等而不作任何努力，也并未说过“战争是国与国关系的唯一终极选择”，P135“虽然人们不能做到生而平等，但是教育和机会的获得会让他们越来越平等”（机会平等的可能性），P146“无论我们需要付出什么样的代价，我们也不应该在中国境内制造上百个广岛那样的悲剧”。

　　其实我的偏见毫无益处。作序者郭小凌教授说了：“他在书中表达的观点远远不是终极结论，读者尽可以见仁见智。但从我个人的治史经验经验看，说他的多数结论不是偏狭之见，而是具有启发意义和参考价值的益智良言并不为过。”此言甚为中允。实际上，我很喜欢P122中的这句话“唯一真正的革命，是对心灵的启蒙和个性的提升；唯一真正的解放，是个人的解放；唯一真正的革命者，是哲学家和圣人”和P165中的“创造性思想的这种经过考验的存在能力，才是真正的永垂不朽，才是真正的有益人心”。

　　社会达尔文主义不该是我们从杜兰特氏书中得出的“教训”。

　　《历史的教训》读后感(四)：《历史的教训》书籍精华总结（必看）

阅读原文点我必看

　　作者简介

　　威尔·杜兰特，美国著名学者，终身哲学教授，普利策奖（1968年）和自由勋章（1977年）获得者。

　　1926年，他出版了《哲学的故事》，获得出乎意料的成功。

　　随后，他花了四十余年的时间完成了广受好评的重要著作——11卷的《世界文明史》。

　　终其一生，杜兰特都热情致力于将哲学和知识从学术的象牙塔中解放出来。

　　书籍相关

　　Ray Dalio推荐书籍

　　美国普利策奖获得者的传世经典，浓缩对历史经验教训的独特见解

　　第一章 犹豫

　　我们不时会有这种感觉，而且还有许多疑虑冲击着我们的进取心。

　　一开始碰到的问题就是：我们真的知道什么是过去，过去真的发生了什么吗？或者，过去只不过是一堆鲜有“定论”的“荒唐事”？我们对于过去发生的认识，总是不完整的，很可能还是错误的，因为历史已经被相互矛盾的证据和存有偏见的历史学家所遮掩蒙蔽，或者也可能被我们的爱国心或宗教偏见所曲解。

　　“绝大部分历史是猜测，其余的部分则是偏见。”

　　由于人类在宇宙时间中只是一瞬，是地球上的一个匆匆过客，是其所属种群的一分子，是其所属种族的后裔，是肉身、性格和思想的复合体，是家庭和社会的一员，是某种信仰的支持者或者怀疑者，是某经济体中的一个单位，或者还是一个国家的公民，一支军队中的士兵，我们都可在相应的学科题目之下——诸如天文学、地质学、地理学、生物学、人类学、心理学、伦理学、宗教学、经济学、政治学以及战争学——来探寻历史必须回答的问题：什么是人性，什么是人类行为的本质，以及人类的前途究竟会如何？

　　第二章 历史与地球

　　历史具有烦人的二重性，因此我们姑且将历史定义为过去的事件或者记录。

　　人类历史只是宇宙中的一瞬间，而历史的第一个教训就是要学会谦逊。

　　1 历史受到地质条件的制约。每天，海水都要侵蚀一些陆地，而陆地每天也在侵占海洋；一些城市消失在水下，而沉没的大教堂永远敲响忧郁的钟声。

　　2 气候已经不再像孟德斯鸠（Montesquieu）和巴克尔（Buckle）所想象的那样严重地控制我们，但它确实对人类有所限制。

　　3 地理好比是历史所在的子宫，哺育着历史，规范着历史。它的河流、湖泊、绿洲和海洋，吸引着移民定居于沿岸，因为水是生物和城镇的生命之源，并为运输和贸易提供廉价的航道。

　　4 飞机的发展将会再一次改变文明的格局。沿着河流和海洋的贸易路线将会越来越少，人员和物资将会越来越多地直接涌向目的地。

　　5 由于技术的发展，地理因素的影响变小了。地形的特征和轮廓，或许会为农业、矿业或商业的发展提供机会，但只有富于想象力和主动性的领导者，以及坚韧勤勉的追随者，才能将可能变为现实；而且只有类似的组合（就像今天的以色列那样），才能克服成千上万的自然艰险，创造出一种文化。

　　是人类，而非地球，创造了文明。

　　第三章　生物学与历史

　　1 生命即是竞争

　　竞争并不仅仅是交易的生命，而是生命的交易——当食物丰盛时竞争是和平的，当粮食紧缺时竞争是充满暴力的。

　　动物之间互相吞食而没有丝毫愧疚，文明人则通过法律的正当程序相互利用。

　　合作是真实的，并且随着社会发展而不断增加，但更重要的原因是，它是竞争的工具或手段。

　　2 生命即是选择

　　我们生来就是不自由不平等的：我们受制于生理和心理上的遗传因素，受制于我们群体的习俗和传统；我们的健康和体力，心智和性格品质，生来就千差万别。

　　“自然”偏爱差异性，因为那是选择和进化的物质基础，即使是双胞胎也有上百处的不同，不存在完全一样的两颗豌豆。

　　3 生命必须繁衍

　　“自然”对于不能大量繁殖的有机物、变种或者组织来说，都是毫无意义的。

　　“自然”极其喜爱数量，因为量变是质变的先决条件；“自然”也喜欢从众多挣扎求生的生命当中选取少数幸存者；毫无疑问，她对于成千上万个精子争相游向一个卵子使其受精的竞争，也视为理所应当。

　　（PS:人类作为自然界的一分子，目前也正处于进化当中）

　　第四章 种族与历史

　　种族在历史中扮演的角色，与其说是创造性的，还不如说是准备性的。

　　各种各样的部族，从不同的方向，在不同的时期，进入某一地点，他们彼此之间，或者与土著居民之间，在血统、传统和行为方式层面相互融合，就好像通过有性繁殖的方式，使两个不同的“基因库”交汇到一起一样。

　　像这样的种族融合，经过几个世纪的时间，就可能从中诞生出新的类型，甚至是新的民族；正如凯尔特人、罗马人、盎格鲁人、撒克逊人、朱特人、丹麦人和诺曼人融合产生了英格兰人一样。当一个新的人种形成时，它的文化表现是独特的，它构成了一种新的文明——新的外貌、性格、语言、文学、宗教、伦理和艺术。

　　不是种族塑造了文明，而是文明塑造了民族：地理、经济和政治环境造就了文化，而文化又创造了人类形态。

　　与其说是英国人塑造了英国文明，还不如说是英国文明塑造了英国人；如果一个英国人无论身在何处都有英国文明的烙印，即便是在蒂姆巴克图（Timbuktu,西非洲落后的地区，译者注）吃晚餐的时候也要穿戴整齐，这就说明不是他重新创造了自己的文明，而是文明控制了他的灵魂。

　　“种族的”偏见，有着种族起源上的某些根据，但它们可能主要由于后天文化（如语言、衣着、兴趣、道德或宗教）而产生。除了普及教育，没有别的医治种族偏见的良药。

　　历史知识会告诉我们：文明是合作的产物，几乎所有的民族都对此有所贡献；这是我们共同的遗产和债务；受过教育的心灵，都会善待每位男女，不论他们的地位多么低下，因为每一个人，都对所属种族的文明做出过创造性的贡献。

　　第五章 性格与历史

　　社会的基础，不在于人的理想，而在于人性。人性的构成可以改写国家的构成。那么，人性的构成是什么呢？

　　但是在历史的长河中，人性又改变了多少呢？从理论上讲，是一定会有所改变的，自然选择就已经假定了它既会作用于生理变化，也会作用于心理变化。

　　然而，就已知的历史来说，人类的行为却又并未发生多大的改变。

　　在柏拉图生活的年代，希腊人的行为举止与近代的法国人非常像，罗马人的行为举止则与英国人类似。

　　生活方式和生活工具虽然变了，但动机和目标依然如故，如：行动或者休息，争取或者放弃，迎战或者退缩，合群或者独居，求偶或者排斥，提供或者厌恶父母之爱。

　　在不同的阶级之间，也不会有人性的不同：总的来说，穷人和富人都有同样的冲动，只不过穷人没有什么机会，而且技能太差，无法实现他们的本能冲动而已。

　　历史再清楚不过地表明一件事情是，获胜的反叛者会采用他们过去习惯于谴责的方法。

　　有史以来，人的演化一直是社会性的而不是生物性的：其进化程度不是经由物种遗传变异，而主要是因为经济、政治、智力和伦理道德的革新，通过模仿、习俗和教育的力量，个别地或者一代一代地传递下去。

　　群体内的习俗和传统，与物种的类型和遗传因素相一致，也与个人的本能相一致；它们随时会做出调整，以适应那些典型的和不断重复的情况。但确实会出现新的情况，需要做出不墨守成规的新反应。

　　因此，高等生物的发展，需要有为实验和创新提供条件的能力——演进和突变中的社会能动关系。社会进化，是习惯与创新相互作用的过程。

　　在我们的“性格元素表”中，模仿与创新是相互对立的，但是在实际的历史进程中，二者又是合作相依的。由于顺从的天性与争强好胜的个人相结合，才能使一个社会有秩序地运行，所以模仿的多数遵循着少数人的创新，而创新的少数人又遵循着原创性的个人，以便通过新的方式去适应环境与生存的要求。

　　历史大体上是由求新的少数人之间的冲突造成的，大多数人只为胜利者鼓掌欢呼，并充当社会实验的人类原材料。

　　老年人抵制年轻人，与年轻人抵制老年人都是对的。

　　那些抗拒改变的保守派，与提出改变的激进派具有同等价值——甚至可能更有价值，因为根须深厚比枝叶繁茂更加重要。新的观念应该被听取，因为少数新观念可能有用。

　　但新观念必须经过异议、反对以及轻蔑的研磨，这也是对的。

　　这是新观念被允许进入人类赛场之前必须存在的预赛。老年人抵制年轻人，与年轻人刺激老年人，都是对的。

　　经过这样的对抗，就像两性冲突和阶级斗争一样，才能产生充满张力的创造性力量，才能带来富有活力的发展，才能产生整体隐而不彰的基本统一与运动。

　　6 道德与历史

　　我们不能有把握地说，我们这个时代的道德松弛是衰败的先兆，还是已失去了农业社会基础的道德规范，向着仍在由我们的工业文明融铸为社会秩序和常规的道德规范痛苦而可喜的转变。

　　同时，历史使我们相信，文明的衰败是十分从容不迫的。

　　在希腊，道德的弱化始于诡辩家，在此后的250年里，古希腊文明仍然继续产生文艺杰作。

　　罗马人道德的“衰退”，开始于被征服者希腊人涌入意大利（公元前 146年），但直到公元 180年马可·奥勒留（Marcus Aurelius）去世，罗马仍然不断涌现出伟大的政治家、哲学家、诗人和艺术家。罗马在恺撒（Caesar）当政时（公元前 60年）政治上处于低谷，但是直到公元 465年罗马才完全屈服于野蛮人。我们也许像罗马帝国一样，很久之后才会垮掉！

　　受战争威胁所迫，我们文明中的纪律性也许能通过军事训练而得到恢复。部分的自由随整体的安全而起落。

　　随着地理屏障的消失，个人主义在美国和英国会减少。性放纵也许可以由它自身走入极端而得到矫正。

　　我们毫无约束的孩子们，可能会亲身见到秩序和谦逊成为时尚；穿上衣服会比赤身裸体更让人振奋。同时，我们很多道德上的自由也挺好：解除了对神怪的恐怖，既不伤害到别人也不会伤害到自己地快乐享受，到郊外让肉体享受大自然的新鲜空气，不都是很愉快的事吗？

　　世界主要宗教分布图

　　7 宗教与历史

　　即使是持怀疑论的历史学家也对宗教保持谦卑的尊重，因为他看到了宗教在每一块土地、每一个时代，都发挥着似乎不可或缺的作用。

　　对于不幸的人、受难者、孤儿和老人来说，宗教带给他们超自然的安慰；千千万万的普通民众把这种安慰看得比任何自然的援助更为珍贵。它帮助家长和教师管教年轻人。

　　宗教让社会最底层的人有了存在的意义和尊严；通过宗教的一些仪式，人间的习俗变成与上帝的神圣关系，从而形成稳定的力量。宗教使穷人不会再去谋害富人（拿破仑语）。

　　因为人生而不平等，所以注定我们有许多人经受贫穷和失败，对于失意的人而言，某种不可思议的超自然希望是替代绝望的唯一选择。摧毁了希望，阶级斗争就会愈演愈烈。

　　天堂和乌托邦，就像是一个井中的两个水桶：当一个下降时，另一个就会升上来；当宗教衰退时，共产主义就会兴起。

　　历史的一个教训就是，宗教具有多次生命，有复活的传统。

　　清教主义和异教主义，即情感和欲望的压抑与表达，在历史上相互作用，交互出现。

　　一般来说，宗教和异教主义盛行之时，就是法律很无力，而需要道德承担起维护社会秩序重担的时候。

　　在我们这个时代以前的历史中，还找不到一个显著的例子表明，在没有宗教的帮助下，一个社会的道德生活也能成功地维持。

　　法国、美国和其他一些国家，已经使他们的政府脱离了教会，但是他们仍然需要宗教在维护社会秩序方面给予帮助。

　　如果社会主义政权不能消灭民众的相对贫穷，这个新的宗教就将失去它的狂热和效果，国家也许就会默许恢复超自然的信仰，以此来缓和不满。

　　“只要有贫穷，就会有神灵。”

　　8 经济与历史

　　过去的经验毫无疑问地告诉我们，每一个经济体系或早或晚都要依赖于某种形式的利润动机，以此来唤起个人和团体的生产积极性。

　　正常情况下，一般来说，人的价值是根据他们的生产能力来判断的

　　战争时期是个例外，在那个时候，人的排名会依据他们的破坏能力而定。

　　在各种各样的社会中都是这样，由于每个人的实际能力都不一样，这些能力多数都是掌握在少数人的手中。

　　财富的集中，是这种能力集中的自然结果，这种情况在历史上经常有规律地重演。集中度要视道德和法律允许的经济自由程度而定（在其他因素相同的情况下）。专制主义可能在一段时间内会延缓集中的速度，民主政体因为准许最大限度的自由，会加速集中。

　　在不断进步的社会中，这种集中程度可能会达到一个临界点，众多穷人数量上的力量与少数富人能力上的力量势均力敌，此时不稳定的平衡便会造成危险局势。

　　历史对此有不同的应对方式，或者是通过立法，用和平的手段重新分配财富；或者是通过革命，用暴力的手段强行分配贫困。

　　我们的结论是，财富集中是自然的和不可避免的，可以借助暴力的或者是和平的部分再分配而得到周期性的缓解。

　　就此而论，所有的经济史都是这个社会有机体缓慢的心脏跳动，财富的集中和强制再分配，便是它巨大的收缩与扩张运动。

　　9 社会主义与历史

　　对资本主义的恐惧，迫使社会主义不断扩大自由；而对社会主义的恐惧，则迫使资本主义不断增加平等。

　　东方就是西方，西方就是东方，这一对双胞胎很快就会团聚。

　　10 政府与历史

　　英国诗人亚历山大·蒲柏（Alexander Pope）认为，只有傻瓜才会对政府的形式提出异议。

　　历史对所有的形式，以及政府这种普遍存在的东西，都会给予赞美。

　　因为人类热爱自由，而在一个社会里，个人的自由是需要某些行为规范约束的，所以约束是自由的基本条件；把自由搞成绝对的，它就会在混乱中死去。

　　因此，政府的首要工作，就是建立秩序；有组织地集中使用暴力，是无数私人手中的破坏性暴力之外唯一的选择。

　　由于财富是一种生产和交换的秩序和过程，而不是囤积（大多数都无法长期保存的）货物；是一种个人或机构的信托（“信用制度”），而不是纸币或支票的内在价值。因此，暴力革命对财富所做的再分配，并不会多过对财富的损坏。

　　对土地可以进行再分配，但是人们之间天然的不平等，很快就会产生新的占有和特权的不平等，形成新的少数人权力，他们的本能从本质上说和过去的少数一样。

　　唯一真正的革命，是对心灵的启蒙和个性的提升；唯一真正的解放，是个人的解放；唯一真正的革命者，是哲学家和圣人。

　　经济的自由，即使是在中产阶级中，也越来越稀少，使Political freedom成了安慰人的漂亮话，这并不是因为（像我们在血气方刚的青年时代所认为的那样）富人邪恶，而是由于非人力所能控制的经济发展的结果，也可以说是由于人性。

　　在错综复杂的经济关系中，每一种进步，都是对才能优异者的额外奖赏，从而也会加剧财富、责任和政治权力的集中。

　　一位犬儒者说过：“你切莫只因为无知的数量巨大而崇拜它。”然而，无知也不可能被长久崇拜，因为它会自愿被那些制造舆论的力量所操纵。

　　林肯说过：“你不可能永远欺骗所有人。”这或许是对的，但是你可以愚弄足够多的人，以便治理一个大国。

　　历数民主的缺陷之后，它还是要比任何其他形式的政治都要好。它的害处较少而优点较多。

　　它给人民带来的热情、友善，远远超过它的缺陷和瑕疵。它给了人们思想、科学、事业以自由，这是使其得以运行和成长必不可少的。

　　如果我们的自由经济不能像其创造财富那样有效地分配财富，则独裁统治将会向每个人敞开大门，只要这个人能够说服大众，并保证他们的安全。

　　一个尚武的政府，随便用什么动听的口号，都足以吞噬整个民主世界。

　　11 历史与战争

　　战争是历史中司空见惯的事情之一，不会随着文明与民主的发展而减少。在过去有历史记录的3421年中，只有268年没有发生过战争。

　　我们得承认，战争现在是竞争和人类物种自然选择的最终形式。

　　赫拉克利特（Heracleitus）说：“Polemos pater panton.”战争或冲突是万物之父，是各种观念、发明、制度和国家强有力的来源。

　　和平只是一种不稳定的平衡，只能靠公认的霸权或势力均衡来维持。

　　战争的原因与个人之间竞争的原因完全一样：贪婪、争强好胜、骄傲，以及对食物、土地、资源、燃料与霸主地位的欲望。

　　国家有像我们一样的本能冲动，却缺少像我们一样的自我约束。

　　个人服从约束是靠道德和法律的力量，彼此都同意用协商的办法来代替争斗，因为国家为他提供了对生命、财产和各种法律权利的基本保护。

　　而国家本身不承认受任何实质性的约束，这或者是因为它太过于强大，可以不理会任何违背其意志的干预；或者是因为没有超级大国为它提供基本的保护，也没有国际法和国际道德标准对其进行有效的约束。

　　如果国家预见到与某个国家的冲突在所难免时，它就会煽动其人民敌视那个国家，并且制造口号，把仇恨推到最高点。

　　与此同时，它又强调自己是多么地爱好和平。

　　这种导致国家间憎恶的精神动员只有在最根本性的冲突中才会出现。

　　12 增长与衰退

　　我们曾把文明界定为“促进文化创造的社会秩序” 。

　　政治秩序是依靠习俗、道德和法律而得到保障，经济秩序则是依靠连续的生产和交换而得到保障。

　　文化的创造则是由观念、文学、礼仪和艺术的原创力、表达、测试和生成的自由与便利而来的。

　　文明是错综复杂又很不稳定的人际关系网络，建立起来很辛苦，摧毁则很容易。

　　所有人都同意一点，即文明都会经历生长、繁荣、没落、消亡的过程—或者说由以前生机勃勃的洪流变成一潭死水。那么，文明成长的原因是什么？消亡的原因又是什么？

　　文明使人类的灵魂世代相传。人的生命通过传宗接代而超越了死亡，一个有生命的文化也会超越时空、漂洋过海，将它的遗产传递给继承人。甚至就在这些话被写下来的时候，商业与印刷、电线与电波，以及看不见的空中“信使”，正在把不同的国家与不同的文明联合在一起，为所有人保存已被赠予的人类的遗产。

　　13 真有进步吗？

　　如果教育能传播文明，我们毫无疑问是在进步之中。文明不能遗赠，它必须经由每一代人重新学习。如果传播的过程被打断一个世纪以上，文明就会死亡，我们又会重新变成野蛮人。因此当代最好的成就，就是付出了空前的财力和人力，为所有的人提供了更高的教育。

　　过去念大学是奢侈的，是为有闲阶级的男士设计的；今天的大学到处都是，只要你肯努力，就可以变成博士。我们也许超不过古代那些出类拔萃的天才，但是我们的知识水平与平均数已经上升，远远超过了历史上的任何一个时代。

　　历史首先是这一遗产的创造和记录；进步就是遗产的不断丰富、保存、传播和利用。

　　对我们而言，研究历史不仅仅在于对人类的愚蠢和罪恶给以警示，也是要鼓励人类铭记有价值的先人。

　　过去不再是一个恐怖陈列室，而是变成了一座英灵的城市，一个广阔的思想国度，那儿有无数的圣哲贤明、政治家、发明家、科学家、诗人、艺术家、音乐家、有共同爱好的人以及哲学家，他们谈笑风生，有说有笑，有跳有唱，有雕有刻。

　　历史学家不会悲伤，因为除了人们赋予人类生存的意义，他从中看不到任何意义。

　　我们能够亲身赋予我们的生命以意义，这意义有时能超越死亡，我们理应为此感到自豪。如果一个人很幸运，他便能在去世之前尽可能多地收集他的文明遗产，将其传给他的子女。到了弥留之际，他也会感激这取之不尽、用之不竭的遗产，因为他知道：这是养育我们的母亲，这是我们永恒的生命。

　　《历史的教训》读后感(五)：文明的兴衰、战争的发起、民主制的好坏…《历史的教训》告诉我们什么？

　　读完了《人类简史》之后，再读《历史的教训》，心情略感沉重。今天小善就和大家分享这本书，一起来感受历史的沉重。

　　《历史的教训》是美国著名哲学教授杜兰特和他的夫人一起写作的。他们花了一生的时间完成了一篇鸿篇巨著《世界文明史》，涉及政治，经济，文化，宗教等多个维度。但是《世界文明史》过于庞杂，可能这个世界上没几个人能从头读到尾，于是他们夫妻又写了一本精简版小书《历史的教训》，让更多的读者能接触到杜兰特两口子对人类社会发展的思考。

　　杜兰特夫妇及其著作

　　《历史的教训》读后感(六)：历史到底有什么用 ——重读《历史的教训》的浅见

　　学过历史的人都会心存一个问题：历史到底有什么用。中国人爱讲古，哪怕是大字不识几个的人，随口也能提几个历史名人，说两段古人故事。尽管这些故事大多源自西游、水浒、三国、说唐、说岳、狄公案、包公案、三侠五义等古典小说，与真实历史相差甚远，但反映出的是普通民众对历史的印象和看法。即使是在信息化高度发达的今天，历史专栏中充斥的仍是历史传奇、稗官野史的历史段子，满足的是看官的窥私欲和好奇心。这样看来历史的功用不过是人们酒足饭后娱乐消遣的工具。

　　历史是发生过的客观事实，记载历史的史书却是主观活动的结果，不管标榜自己记录历史多么客观的史学家，他的作品都不免会有个人主观的情感渗透。所以对于史学家来说正直的品格，能够客观记述史实是非常难得的事情。文天祥《正气歌》曾说：“在齐太史简，在晋董狐笔”。这里面提到的都是春秋时期有名的史官，一个是齐国的太史，一个是晋国的史官董狐。齐惠公与权臣崔杼的妻子通奸，崔杼恼恨之下在家里埋伏甲兵，趁机射杀了齐惠公。齐国太史在描述此事时记载为“崔杼弑其君”，崔杼很生气，认为自己被人绿了出口恶气还要青史留骂名太委屈，让太史重写，太史不干被杀。崔杼让太史的二弟接着重写，太史二弟义正言辞的表示：史官就是要秉笔直书，你崔杼杀了自己的国君，不管有啥理由就是以下犯上，这个弑字不能改。崔杼更怒二弟扑街。太史小弟接任就是不改一字，崔杼也无可奈何。晋国国内也发生了类似的事件，当时的晋灵公不满执政的赵盾，派杀手去杀赵盾，赵盾跑了还没出国门，他弟弟赵穿就纠合家将攻打国君，把晋灵公给干掉了，赵盾就回来了。后来董狐在记载此事的时候写到“赵盾弑其君”。赵盾很生气，表示人是赵穿杀得给我有毛关系。董狐表示，你是晋国的执政，还没跑出国门，看到有人攻打国君，你不去平叛，还腆着脸回来，你不是弑君者谁是？这就是所谓直书，也是班固说的“其文直，其事核，不虚美，不隐恶”。

　　既然秉笔直书难得，所以对那些不能客观写史的人特别鄙视，称他的作品为秽史。唐代著名史学家刘知几对秽史深恶痛绝，他在《史通·曲笔篇》中对涉及史贿的两位史家痛加斥责说：“班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。”尤其是北朝的魏收，他在修史的态度上，被后人所诟病，在《北齐书·魏收传》（原《北齐书·魏收传》已经亡佚，后来补自李延寿《北史》）中说到，魏收在修史的时候大言不惭的说：“何物小子，敢共魏收作色，举之则使上天，按之则使入地。” 他编修的《魏书》，“众口喧然，号为‘秽史’”。

　　这种对待历史的态度，就是重视道德的评判，本身就是一种价值评判。而这种价值评判，有着悠久的历史传统，是中华文化的一种印记。《左传·襄公二十四年》谓:“豹闻之，‘太上有立德，其次有立功，其次有立言’，虽久不废，此之谓三不朽。”重视道德的力量，胜过对功业的称赞，从先秦就流传下来。到孔子有感于春秋的乱世作《春秋》，批判臣弑君、子弑父的事件，维护伦理纲常，“而乱臣贼子惧”，史书成为褒贬人物影响后世的利器，孔子自己也说：“知我者，其惟春秋乎；罪我者，其惟春秋乎！”就像前面提到的齐太史、董狐，他们的记载不一定完全是史实，但拼死写下“弑”字就是要维护自己坚持的道德规范。这是与西方不同的史学传统。古希腊史学家希罗多德在《历史》中指出写历史的目的就是“为了保存人类的功业，使之不至于由于年深日久而被人们遗忘”。这种“立功”的史学观念对西方史学影响深远，成为东西方文化不同的分野。

　　正是我们喜欢借古而通今，所以我们对克罗齐这句：“一切历史都是当代史”，理解深刻。杜兰特在《历史的教训》中写道：历史学家就是要以自己的心灵去感受和理解历史，并以此赋予历史以内在的生命力。历史应该是让人拥有更广博的知识的前提下，对人的本质有了更加深刻的认识，能从历史长河中吸取教训、总结规律，对处理当下的事件具有指导功能，对未来人类社会的发展有预测性。我们应当庆幸自己生活在一个历史文化发达的国家，我们的祖先给我们留下了汗牛充栋的史料，这些历史遗产让我们取之不尽、用之不竭，是我们明白：这是养育我们的母亲，这是我们永恒的生命。

　　《历史的教训》读后感(七)：历史的教训

　　一看上次在豆瓣上写东西，居然已经是三年前了，一方面也是因为工作事情过多，另一方面是因为花在手机上的过多无用和垃圾信息占用了过多时间，导致好长一段时间没有读书。

　　最近，看了这本历史的教训，结合文中一些内容谈谈自己的看法。

　　1、“平等”和“自由”是永恒的主体，但实际上弱者渴望平等，而强者渴望自由，两者具有天然的对立性。我们能期望的，只能是建立一个能够维持住平衡的制度，让教育、医疗等资源能够分布公平，通过税收和收入制度来造成平等，控制住强者的欲望，保持顺畅的阶级流动。但如果把握不好度，让弱者不再感受到平等，让人民失去希望，那么国家就可能通过独裁和阶级斗争形式来实现“平等”。

　　2、战争是解决问题的终极形式，也是解决有限的资源的无限的欲望的唯一方法。现在想来，“和平发展，不谋求霸权“是弱者所必须谋取的道路，但不代表没有争取霸权的野心，待力量强到一定程度，谋取霸权获取更多资源都会是必由之路，从秦始皇成吉思汗再到康熙，莫不如是。

　　3、生命从来都是不平等的，也永远不会有平等之说。

　　4、社会稳定发展了，贫富差距是一定分化的，马太效应是不可避免的。

　　5、最后摘几段话，适合反复读：

　　摘自原文第八章：经济与历史

　　“在各种各样的社会中都是这样，由于每个人的实际能力都不一样，这些能力多数都是掌握在少数人的手中。财富的集中，是这种能力集中的自然结果，这种情况在历史上经常有规律地重演。集中度要视道德和法律允许的经济自由程度而定（在其他因素相同的情况下）。专制主义可能在一段时间内会延缓集中的速度，民主政体因为准许最大限度的自由，会加速集中。美国人在1776年前是相对平等的，现在已经被成千上万种生理上、精神上和经济上的差异所击垮，以致于现在最富有者和最贫困者的贫富差距，比自罗马帝国财阀时期以来的任何时候都要大。在不断进步的社会中，这种集中程度可能会达到一个临界点，众多穷人数量上的力量与少数富人能力上的力量势均力敌，此时不稳定的平衡就会造成危险局势。历史对此有不同的应对方式，或者是通过立法，用和平的手段重新分配财富；或者是通过革命，用暴力的手段强行分配贫困。”

　　《历史的教训》读后感(八)：历史的7个教训

　　历史教训1：要谦逊

　　我们并不知道人类的全部历史，在苏美尔人或埃及人之前，很可能就已经存在过许许多多的文明。我们只不过是刚刚开始进行发掘！我们必须从局部知识入手，而且必须暂时接受所有的可能性。历史嘲笑一切试图强迫将其纳入理论范式和逻辑规范的举动；历史是对我们概括化的大反动，它打破了全部的规则。

　　历史教训2：生命即是竞争与选择

　　生物学的法则同样也是历史的基本教训。我们受进化过程的支配，也受到生物界弱肉强食、适者生存法则的考验。如果我们当中有人避免了这种竞争与考验，那主要是因为我们的种群保护了我们，但这个种群自身也必须经受生存的考验。所以，生物学给历史的第一个教训就是：生命即是竞争。生物学给历史的第二个教训是，生命即是选择。在为食物、配偶和权力的竞争中，有的人在应付生存的各种考验时，拥有比其他人更好的禀赋

　　历史教训3：合作才有文明

　　文明是合作的产物，几乎所有的民族都对此有所贡献；这是我们共同的遗产和债务；受过教育的心灵，都会善待每位男女，不论他们的地位多么低下，因为每一个人，都对所属种族的文明做出过创造性的贡献。社会的基础，不在于人的理想，而在于人性。人性的构成可以改写国家的构成。

　　历史教训4：保守与激进同等重要

　　社会进化，是习惯与创新相互作用的过程。

　　那些抗拒改变的保守派，与提出改变的激进派具有同等价值——甚至可能更有价值，因为根须深厚比枝叶繁茂更加重要。老年人抵制年轻人，与年轻人刺激老年人，都是对的。经过这样的对抗，就像两性冲突和阶级斗争一样，才能产生充满张力的创造性力量，才能带来富有活力的发展，才能产生整体隐而不彰的基本统一与运动。

　　历史教训5：财富集中不可避免

　　财富集中是自然的和不可避免的，可以借助暴力的或者是和平的部分再分配而得到周期性的缓解。就此而论，所有的经济史都是这个社会有机体缓慢的心脏跳动，财富的集中和强制再分配，便是它巨大的收缩与扩张运动。

　　历史教训6：自由不是绝对的

　　因为人类热爱自由，而在一个社会里，个人的自由是需要某些行为规范约束的，所以约束是自由的基本条件；把自由搞成绝对的，它就会在混乱中死去。因此，政府的首要工作，就是建立秩序；有组织地集中使用暴力，是无数私人手中的破坏性暴力之外唯一的选择。

　　唯一真正的革命，是对心灵的启蒙和个性的提升；唯一真正的解放，是个人的解放；唯一真正的革命者，是哲学家和圣人。

　　历史教训7：人性难变

　　历史本身之所以能大体上重复着，是因为人类天性的改变像地质改变那样缓慢悠然，在面对经常发生的状况，以及像饥饿、危险以及性爱一样的刺激时，总是准备用最古老典型的方法去应对。

　　从历史的过程中，我们认为，人类的本性并没有发生实质性的改变，所有的技术成就，都不得不被看成是用新方法完成旧目标——取得财货，追求异性（或者同性），在竞争中取胜，发动战争。

　　人类历史从根本上说，仍然是一个个人和群体中间物竞天择、适者生存的过程，它从不优待善心，它充满了不幸，最终的考验全看生存能力。

　　《历史的教训》读后感(九)：读史，我想改变的

　　研究历史，究竟有什么用处？这是作者在本书开头自问的问题。这一问，显示了作者的野心，表明他并不想“只是从自己的工作中找点乐子，讲讲国家与观念的兴衰，侃侃‘国王殒命的悲剧’”。除了表明野心，作者还自曝历史学研究的短处：“我们对于过去发生的认识，总是不完整的，很可能还是错误的，因为历史已经被相互矛盾的证据和存有偏见的历史学家所遮掩蒙蔽，或者也可能被我们的爱国心或宗教偏见曲解。”其实，除了偏见，诸如个人认知极限等因素，也会对历史研究造成影响。但是，史学研究，其重点并不在于将史事逐条无疑、完全真实的摆在人们面前；史事只是材料和过程，并非结果，史学研究的最终所指，该在表达一种史观、总结一个规律、提供一些方法，也就是通常所说的“前事不忘后事之师”。如此，则是研究历史之为用。

　　高中时，我是一名文科生。其时，总能听到周边一些人对文科的贬低，甚至包括老师和文科生自己。他们大多认为相比于炫酷的理化生，政史地是简单的、无用的。这并不能只简单反驳说这些人是极度的功利主义者，反思一下，中学时期的历史教育，除了应试之外，确实没有更多的指导意义。若要说当时的历史教育于我留下任何史观层面的印象的话，那就是——人性都是一元的（一个人非黑即白）、激进派相比于保守派永远是对的——就这两点。

　　一、“人性一元论”

　　所谓“人性一元论”，是指将历史人物平面化，只因其做了一件好事就定义为好人、选了一个错误选项就立刻沦为坏人。这种定位，完全忽视了人物所处历史情境的复杂性，以及时代对人造成的认知局限；否认了人性的复杂、多面性与历史选择的偶然、突发性。

　　我记忆最深的例子就是袁世凯。在高中教材中——甚至是小时候儿歌俗语的潜移默化中——袁世凯是近代中国历史上的一个极度落后分子，他为人贪婪、思想落后，在如火如荼的革命中，竟然复辟帝制，终于“人在做天在看”的抑郁而终。总归一句话，袁世凯是个坏人，他对中国历史的影响是负面的。后来在读研时，写一份关于晚清士人及科举改革的报告，查阅了《清实录》。在《光绪实录》等中，可以看到许多袁世凯的奏疏，这些奏疏的内容涉及到废除科举创立新学、编练新军、办工业、建铁路等一系列推动中国社会现代化的举措。以这些来看，袁世凯却也是个进步人士，但是在编教材的时候，专家们却回避了这些内容，直接将其定义为一个落后分子，真是可惜。

　　类似的还有各位军阀，只因了“军阀”一词，他们个个成了“纯黑色”的反动坏人，谁也没有提起他们的抗日态度与民族气节，甚至不屑于给他们一个“灰色”的评价。

　　《历史的教训》书中说：“历史大体上是由求新的少数人之间的冲突造成的，大多数人只为胜利者欢呼，并充当社会实验的人类原材料。”扪心细想，这是一个十分残酷的真实。“为胜利者欢呼”无可厚非，但是一再简单化、一元化“胜利派”之外的重要人物，这样的历史教育是可怕，它除了会培养出幼稚的历史观念外，更重要的是会滋生人心中非黑即白的暴戾之气，正如现今。

　　二、激进派与保守派

　　凡是有社会改革的地方，其历史中总有相互拮抗的激进派与保守派。激进者立竿见影，保守者稳扎稳打，二者各有长处，只由其时其事而因势利导，择一用之，并无普遍之真理、万世之准则。但在应试历史教育中，往往给学生造成的历史观念是：无论古今中外，在任何社会改革中，激进派较之保守派，总是先进的、富于真理的。

　　印象最深的，是在讲法国大革命的时候。在欧洲的资产阶级革命中，法国大革命最受中国历史教材褒扬，其原因在于专家们认为其“彻底”，其实说白了无非是激进。虽然英国是当时的世界霸主，但因其保守的留下了王室，所以在与法国大革命相互比较之中落于下风。其实，站在现代人的全知观点来看，英国资产阶级革命与法国大革命所造成的政治结果，并没有什么不同，英国王室并未制约英国发展，反而为其增添了一丝文化精神之气，至少威廉王子大婚的时候，英国人民群情激昂，扎实地乐了一把。反而是法国大革命，今天我砍你头，明天他推我上断头台，血腥异常。

　　《历史的教训》书中说：“那些抗拒改变的保守派，与提出改变的激进派具有同等价值——甚至可能更有价值，因为根须深厚比枝叶繁茂更加重要。”保守派，还是激进派？其选择机制在于特定历史时刻的“天时地利人和”，而并不是普适性的“激进派万岁”。片面推崇“激进派万岁”这种史观，只能加剧社会的功利之气，当下如是。

　　回到《历史的教训》一书开头的问题：研究历史，究竟有什么用处？读史让人谦虚，你能从浩繁的历史中习得许多方法、经验、心境，成为一个“根须深厚”的人。作为一个文科生，我并未在中学历史教育中获得上述这些益处，因此，在此后的读史中，我想要改变。

　　《历史的教训》读后感(十)：#2018·阅读记#40《历史的教训》

“对资本主义的恐惧， 迫使社会主义不断扩大自由； 而对社会主义的恐惧， 则迫使资本主义不断增加平等。” 买这本书的很大原因是因为书的封腰推荐， 想看看中纪委给全国党员和公务员推荐的书到底如何。 花了二个晚上时间阅读完毕， 必须给这本书手动点赞五颗星⭐⭐⭐⭐⭐ 书的作者是美国著名学者、终身哲学教授威尔·杜兰特及其夫人阿里尔·杜兰特于1968年合著的代表作。 如果没有基础的世界史认知， 这本薄薄的不到200页的小册子是很难完全消化的。 庆幸自己通读过一遍爱德华·吉本的《罗马帝国衰亡史》， 这本书中大量案例都出自《罗马帝国衰亡史》第一部。 作者举重若轻、提纲挈领的勾勒了人类生活发展的各方面与历史的关系， 书中处处都体现了作者对人类整体的宏观思考。 本书一共有13篇， 至少有11篇我认为可以全文背诵下来。 整本书的知识点非常密集， 经常让我感觉到， 书中每一句话每一小节单列出来都可以写成一本书这么厚。 这是一本薄书， 但可以读得厚厚的。 阅读这本书整个精神状态是高度愉悦的。 因为此书成于1968年， 所以有极小一部分内容和现在观点差距很大， 因为作者没有亲历苏联解体。 1968年正是美苏争霸的关键时期， 谁胜谁负尚未定论， 所以在论述次等问题上， 需要依据现实来看内容。 因为真心热爱这本书， 遂，将作者煌煌15册大作《世界文明史》购买下来， 据说天天看也要一年才能读完。 好吧~_~我是个勇士， 今年开读作者这套享誉世界的传世经典。 感觉又给自己挖了一个巨大的坑