《血色清晨》的观后感10篇
《血色清晨》是一部由李少红执导，赵军 / 胡亚捷 / 孔琳主演的一部剧情 / 犯罪类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《血色清晨》思想处决了生命！一个冰冷的清晨，一桩荒谬的凶杀！很简单的剧情，但导演用了不同人称的多角度叙述，有力的增强了整个故事的悬疑性，也更充分的展现了每个人在故事中的行为动机，增强了完整性。毫无遮掩的揭示了人们的愚昧无知，无一幸免！1992年的作品能有这个程度值得赞扬，7.5分！ps：如果不采用大量的旁白，而用更多的镜头语言去表述应该会更好！
《血色清晨》观后感(二)：基因重组论
兄妹姐弟们自己搞就没那么多事了，但自己搞又容易得遗传病，就是为了杂交，相同的基因重组没有意义，为了更好的进化，让基因重组得到更好的结果。那么按照事物的发展规律，最好的结果当然是优秀的基因无限重组，反之，事物不发展必然毁灭。往好的想，人类基因越来越好的终极意义是什么，发展的终极意义又是什么。如果想留下自己的基因，就要拼命努力，这他妈还有自然的竞争，为了激发更优秀的基因。这他妈我们是被设计了吗？还是自然发生的？是消耗了无尽的岁月才偶然发生的吗？
《血色清晨》观后感(三)：不敢触碰的“杀”字
平娃和狗娃杀明光的时候，全村人都看着，充满戏剧张力的慢镜头，明光眼神之无辜，被“旧习俗”“面子”“无知”逼得不能不杀人的两兄弟，我看着一斧头砍在悲伤，围上来的村民们，漂浮的杏的尸体，心里满是震撼。
好多凶手。
所有人的无知，初夜不一定出血，可是大家都咬定杏被坏了。
这是必须的，隐秘又张扬的。
平娃和狗娃被带走的时候，对娘说：买化肥的钱在炕席下，不够再借点。
《血色清晨》观后感(四)：一场由“处女膜”引发的血案
首发于[流量君]
转载请注明出处
《血色清晨》I 1992
《血色清晨》观后感(五)：《矬子里拔将军》
这部电影其实可以和中国足球一比，当然牵强，但值得一说。中国足球水平极差，能小胜日韩二队便可以称为“大胜”，能凭借运气进入世界杯便是“奇迹”。中国电影还真不是我不给祖国影视事业提气，光是《血色清晨》这样一部电影能成为赞誉的对象，已经从一个角度证明了国产电影的羸弱。李少红在90年代所做的一切尝试，无非是国人觉得新鲜罢了。可怕的是这样的尝试仅此而已，再无接续。片中的山村在缓慢而故作悠远的镜头中，被凭空拉长了身段儿。如果一部电影妄图在技法上取胜，它定然不是单凭技法本身——这话听起来像是绕口令，简单来说其实就是足球强队一定会队员球技出神入化，但光有此是不一定能取胜的。《血色清晨》中的摄影技法和颇有想法的场景-角色细部加整体的对比、强调，都表明了李少红的锐气进取之心。这值得鼓掌，但只是安慰性的坐下来慢慢拍击的掌声。我能在《血色清晨》中能看到故事、寓意和对此的多重阐述，这一切均是因为我很容易便能从中走出高高俯瞰它们——不管你懂没懂我的意思，《血色清晨》的最大问题即在于此。
2012年1月17日
《血色清晨》观后感(六)：血色清晨：男权社会的劣根性
（2018北京电影节第七场，4月15日，北京百老汇电影中心当代MOMA店，《血色清晨》）
一起事先张扬的谋杀案，案子很简单，却让人感到无比压抑和绝望。导演镜头下的贫穷山村，中国社会的劣根性尽在其中。贫穷和愚昧是一对连体婴，陋规恶习铸造了人性的恶毒。男权在喧嚣，女人作为男权社会的奴隶逆来顺受，男人在长期性压抑之后只能靠暴力和意淫来满足男权的虚荣和面子。如此真实的中国农村，批判性超过张艺谋。当我们带着批判来看这个案子的时候，却发现还有更绝望的事实：人无法挣脱环境的束缚。如果生在那样的山村，你我恐怕也会变成自己所唾弃的魔鬼。
中国山村的谋杀故事，改编自加西亚•马尔克斯那部著名的中篇《一起事先张扬的谋杀案》。
《血色清晨》观后感(七)：我们一直在倒退
4.29血色清晨 没时间多写。看完心情还是很沉重的。最后的慢镜头暴力场面非常震撼。前面村民吞吞吐吐知道他们各自都在隐瞒着什么 ，而到 了最后从头演起的谋杀才知道每个人都在无形中当了帮凶。虽然这个改编于马尔克斯《一场事先张扬的谋杀》的故事背景安在了一个偏僻落后的村落，看似村民蒙昧。其实这个故事换一地方又有多大区别呢，如放到某大城市的社区就 会有改观吗，这是人性的问题。而这里蒙昧的背景当了最好的代言人。 这个电影深度很够，除了原著中揭露的惊心的冷漠算计等 （其实本片已经做了不少美化，村民们还有帮助的意识），还有当时的外出务工，城乡差异，打工者的心态，重男轻女，不顾个人意愿的换婚陋习，计划生育的某些黑暗，村长作文老大在村里霸道的行为，还有村里人法制观念的淡薄。。。 一个故事包框了所有的矛盾 凶手案的高潮除了一八旬老汉和妹，人人都无动于衷。这就是百年前鲁迅写的中国人。。。
而且电影的形式也十分大胆 时间线打碎了讲。 很考验人的智商呢。 1990年的电影如此伟大高深。而今我们却只会拍什么呢。 原著的故事里不知妹妹真实的爱人是谁，本片里我觉得指向被害者的可能还是很大的，毕竟那本诗集落在了妹妹手里。女主角的名字也别有意味 居然叫红杏。尽管教师也很有可能是无辜的。但是作为村里唯一的光明，红杏至少对他动过心的 所以说其实我们一直在倒退，看看三十年后的中国电影市场就 知道了。
《血色清晨》观后感(八)：一程山路
1.念念当如临敌日，心心便似过桥时，路逢险处须当避，不是才子莫吟诗 : 全民目击式de杀人犯，一念天堂否？ 2.有时候很容易忘记，大多数时候，我们都在黑暗中摸索，突然间天亮了，而人们却开始互相指责 3.被小叶教育着说，你以为马尔克斯是魔幻现实主义作家？NO！那是因为你还不了解这个世界……一如宋庆龄当年的回答
《血色清晨》观后感(九)：全知视点张弛得当地组织起令人窒息而悚然的戏剧张力
和原作一样，影片选取了回溯或曰时空交错式的叙事结构。但与原作不同，不是一个友人数十年后的追忆，而是惨案发生后立刻开始的刑事案调查。于是，调查员的行动构成了影片中的现实行为线。但事实上，关于这桩案件并不存在着任何谜团或疑点：因为它不仅是事先张扬的，而且是在众目睽睽下完成的。凶杀确认无疑，凶手确认无疑。于是，调查的重点便转移为对犯罪动机的确认。而动机同样昭然若揭：雪耻复仇。事实上，调查的重点围绕犯罪动机是否真切，即红杏、明光间是否存有“奸情”。而在对这一悬疑的调查中，创作者成功地组织起一个多义而丰满的现实乡村生活画卷，一幅远非明媚动人的现实主义景观。对于影片的叙事而言，这正是一场极为成功而深刻的调查。它所揭示出当然并非隐秘或“奸情”，而是明光悲剧更为深刻的社会成因。事实上，正是诸“证人”的证词与他们指认明光、红杏有罪的方式，使《血色清晨》较之 80 年代的同类影片远为深刻地再现了“文明与愚昧冲突”主题。诸多证词表明，村子里的人们以或兴味盎然、或漠不关心的态度接受了对明光“有罪”的指认，因为他独有的身份、爱好与稍有差异的生活方式确定了他是村中的异类。而作为本文一个极为有趣的修辞方式，叙事人在查询证人、确认犯罪动机的大组合段中，进行了声画错位的处理：在多数证人言之凿凿的证词间，出现的是几不相干的画面，而这些场景都以声称为目击者的证人之缺席为前提；而与展现真实场景的自然光效不同，呈现证人陈述的场景则在内景、人工光的阴影之中。这与其说是提供并展现证词，不如说是以声画错位的方式揭示着一种极为深刻而潜在的悲剧冲突；这与其说是一种无耻的伪证，不如说是一类偏见的共识，一次关于愚昧的曝光，某种集体潜意识的呈现。
《血色清晨》观后感(十)：细节处见功力
1.电影开场是一所废弃的寺庙，也是当地的小学。没有头颅的佛像，爬满戏耍的孩子。这是文革结束后的中国大陆。结尾，有人在寺庙的门口挂好牌子——“净化寺”。只是老师已死。
寺庙和学校，都是慰藉人心灵的地方。李少红用这一首一尾两个镜头，就交待了整个时代的礼乐崩坏。
2 .村长，被李平娃母亲称作“三叔”，既是残存的乡村社会的宗族长辈，也是和1949年之后乡村行政单位的治理者。影片多处出现他在村民家里端碗吃饭的镜头，哪怕是在贫困的李平娃家，当调查员都不忍心吃那碗荷包蛋的时候，他却端起碗来，大模大样地吃起来。
3 .被谋杀的李明光，临死前的一刻，看着村长赶来的方向，说：叔，他们把我杀死了。无辜的眼神像一头小鹿。
4.临近结尾处的杀人的镜头和影片开场不久的验尸镜头，都拍得冷静无比，不做掩饰。
5.杏儿，刻画悲剧女性的中国作品常常使用的一个名字。本片中的杏儿临死前，走在空旷的土路上，那个拉镜头，简直是神来之笔。
6 . 满意和满意他姐，悲剧的间接促成者，因为他们没能传递消息，导致李明光不明就里地惨死。然而，他们的作用不仅仅是情节的一环，还揭示了中国社会重男轻女的现实。从满意大摇大摆地起床，撞开他姐姐的那种飞扬跋扈的表情，还有之后那个露出屁股撒尿的场景，都在诉说着这种现实。所以，杏儿的悲剧根源其实就掩藏在这种看似不经意的生活场景里，至少是一部分。
7.改编自马尔克斯的《一桩事先张扬的谋杀事件》，李少红把它移植到了中国的语境里，天衣无缝。既已知道结局，还能让人目不转睛地看完全片，足见原著的功力。当然，还有一个悬念想必会悬在观影者的心头，就是到底是谁“坏了”杏儿。但直到影片结尾，也没有一个交待。可以判断的是，李明光一定是无辜的。但导演想必刻意忽略了这样一个问题，即：不管是谁坏的杏儿，都已无关紧要。
9.演员的表演真好，哭泣的时候甩鼻涕，毫不做作。从内里到外里，都是现实主义的典范。比起陈凯歌、田壮壮、张艺谋当年一直躲在历史、哲学和偏远疆域的缝隙里说事儿，李少红是“纯爷们”。
10.《大众电影》在片中的出现，告诉我们这份当年发行量动辄过百万的电影杂志的秘密。当年，它是难得一见的性读物替代品，而今，看看满大街的三点式封面女郎，它怎么可能还有昔日的风光？