《延禧攻略》里讲的“女德”，到底是什么鬼？

　　女德

　　“女德”归根到底是对“第二性”的要求，剥夺女性的主体意识，投射男性的诉求和欲望。

　　就本质来讲，《延禧攻略》是一部披着宫斗外衣的伪励志爽剧，所以我们现代人会看着感觉很爽，但是并不符合古代的现实。

　　但是此剧在26集谈到“女德”这个概念，倒让我觉得挺有意思，正巧最近我正想写一篇分析“女德”的文章，正好拿这个剧情来做一个引子。

　　大致的剧情是这样的，乾隆和富察新婚燕尔的时候，去拜见太后。因为富察生性活泼，比乾隆多说了一句话，太后就罚富察抄一百遍《女则》，因为她没有以“丈夫为天”，竟然想要表达她自己的主体意识，这在过去的封建社会中，是一件“失德”的事情。

　　恐怖吗？很恐怖！

　　这仅仅是电视剧的杜撰吗？不！

　　这件事在现实社会中真的发生过。

　　日本的太子妃雅子在一次记者会上，比她的丈夫皇太子多说了28秒（按规定她发言的长度只能是她丈夫的一半），所以后来日本的宫内厅对雅子下了禁口令，禁止她在公共场合发表谈话，这个惩罚可比抄一百遍《女则》要严厉的多。

　　那这种事情只会发生在皇室里吗？不！

　　近来有个名叫丁璇的女士，在公共场合演讲，大肆宣扬“女德”。

　　奇谈怪论很多，其中有个说法就是女性不能追求美貌（异性看了想占有，同性看了想妒忌），这会给女人本身带来灾难。所以老祖宗告诫我们：丑妇家中宝。

　　我先不谈这个论调的荒谬之处，先来分析一下，她为什么要这么说？

　　因为这件事，不是阻止女性单纯的追求美貌那么简单。

　　古代不仅不提倡女性追求美貌，也不提倡女性追求才能，所谓“女子无才便是德”。

　　因为无论是美貌，还是才能，都是一种稀缺的“可转换资源”。

　　在现代社会，美貌与才能都是直接可以拿来“变现”的（不仅女性可以用美貌与才能变现，男性同样也可以。）

　　波伏娃在《第二性》中曾经说过：女人打扮得越漂亮，她就越受到尊重；她越是需要工作，绝佳的外貌对她就越是有利；姣好容貌是一种武器，一面旗帜，一种防御，一封推荐信。

　　拥有美貌资源，在某种意义上就是拥有交换其他资源的资格，而这种资格会带来“自由”与“独立”。

　　丁璇阻止女性追求美貌，其实是阻止女性拥有独立的可随时变现的资源。

　　这样女性才能牢牢依附在主体“男人”身上，没有随时离开的本钱。

　　所以说，“女德”归根到底是对“第二性”（第一性是男性）的要求，剥夺女性的主体意识。客体是不配拥有资源的，只有主体才可以。

　　要了解“女德”的本质，我建议大家去看窦文涛的圆桌派第二季的《女德：丁璇之荒谬怎理解》，看看这些社会精英是怎么理解“女德”这件事的。

　　“女德”是把女性视为“第二性”的一种洗脑

　　丁璇提倡“女德”的一个核心概念就是：女人要忍耐，要服从。

　　不管是丈夫出轨也好，丈夫家暴也好，你都不允许离开丈夫。

　　要知道，我国古代就是只有“休妻”，没有“休夫”的。

　　因为在封建社会，从来没有把女性当做“独立完整”的人来看待，女性“在家从父，出嫁从夫，夫死从子”，一直是作为一个“第二性”来存在的。

　　人们将女人关闭在厨房里或者闺房内，却惊奇于她的视野有限；人们折断了她的翅膀，却哀叹她不会飞翔。但愿人们给她开放未来，她就再也不会被迫待在目前。（波伏娃的《第二性》）

　　女德就是这种一边歧视女性，一边又禁锢女性的洗脑。

　　一边剥夺女性一切可以在社会上拥有竞争的能力（比如美貌、才能、野心、勇气、独立思考）

　　一边对被剥夺所有的女性说：你看，你这个样子只能忍耐，只能依附男性，否则你怎么活下去？

　　你要是相信了她这套理论，一开始只是思想意识方面的妥协，最后却会变成客观处境上的无法独立。

　　要求女人“守贞”的三种手段

　　“女德”中有个非常重要的概念，就是女性的“贞操观”。

　　但是这个贞操观到底是怎么来的呢？

　　其实是私有制的产生，男性想要确保继承人是自己的孩子的需求。

　　所以“贞操观”虽然是对女性的要求，但是真正反映的，却是男性对于保护自己私有财产的诉求。

　　然后，这期《圆桌派》里面提到男性要求女性守节的“三种手段”，非常有意思。

　　第一：身体禁锢

　　就是不允许你出门，不允许你见除了丈夫、父亲、哥哥以外的其他男性，从客观条件上保持女性身体的纯洁性。比如现在中东一些国家，还有这样的规定，女性不得独自出门。

　　第二、物质诱惑

　　古代女人大门不出，二门不迈的主要原因，是因为她们不用工作。丈夫负责养家，丈夫负责提供物质资料，养活女性，所以女性为了生存的需要，也会主动不去接触别的男性。就算现在的日本，也有把丈夫的工资直接打到太太的账户中，用巨大的金钱利益诱使女性安分地在家里当全职太太。

　　第三、思维封印

　　就是“女德”这样的洗脑，把身体的纯洁性与道德感连接在一起，用道德的优越感来迫使女性放弃“身体的自主权”，否则的话就是一个“羞耻”的事情。真正让女性守贞的并不是女性自主的意愿，而是不遵守就要被唾骂、被耻笑、被嫌弃的“耻文化”，是恐惧让女性放弃了应有的权力，而不是道德。

　　道德应该是双向的，而不是单方面的要求

　　“女德”最荒谬的一点就是，这种理论打着“道德”的标签，却恰恰是最不道德的要求。

　　如果把道德作为一种普世价值，那应该是对所有人有效，而不应该单单付诸于女性。

　　就是说，你如果真的要讲“女德”，就应该有相应的“男德”来作为匹配。

　　凭什么对女性诸多指责，而对男性任意放纵？

　　就算是传统儒家的理论，强调伦理纲常，那也是对双方的要求。

　　父慈才能子孝，兄友才能弟恭。

　　如果父不慈，导致的子不孝，那按照儒家理论，最先受到谴责的，应该是道德沦丧的父亲，而不是儿子。

　　比如说对于婚姻的忠贞，要遵守的话，应该男女双方一起遵守。

　　如果一位男性要求妻子是处女，那首先他也应该是个处男吧？

　　己所不欲，勿施于人。

　　男所不欲，勿施于女。

　　这才是真正的道德。

　　但是在现实社会中，大家往往对女方的出轨诸多批判（耻文化），却对男方的出轨大加包容（每个男人都会犯的错误）。

　　这恰恰是最不道德的歧视与双标。

　　所谓“女德”的荒谬，就在于此。