文章吧-经典好文章在线阅读:冯小刚崔永元撕逼:就是3堂教科书级的素质课啊!

当前的位置:文章吧 > 原创文章 >

冯小刚崔永元撕逼:就是3堂教科书级的素质课啊!

2018-07-12 08:01:39 作者:书单君 来源:书单 阅读:载入中…

冯小刚崔永元撕逼:就是3堂教科书级的素质课啊!

  都说邪不压正,但谁是邪,谁是正,当事人说了不算。

  自电影手机2》开拍以来,崔永元、冯小刚和刘震云等人恩怨不断升级,由此引发的“阴阳合同”、“偷税漏税”等话题,像一口酱缸,水被搅得越来越浑。

  这不,在沉默60多天后,冯小刚终于爆发义正辞严地十问崔永元。

  约4小时后,崔永元以一记化骨绵掌,回应冯小刚:好好说话。

  所以,崔同学、冯同学,都请坐下,跟着书单君来好好上3堂课,免费的。

  这3堂课,一曰逻辑课,一曰沟通课,一曰思维课。虽然没有课后作业,但希望从此之后呢,各位同学都好好说话。

  好,开始上课。

  第一课:逻辑课

  我觉得,从逻辑学的角度讲,冯小刚的十问可以说水平很低了。

  现在,我们就来捋一捋他究竟说了些啥。

  “冯十问”的前三条,是针对崔永元炮轰《手机》一事做的回应。

  这是这起“血案”的缘起。崔永元觉得《手机》的主人公严守一是在影射自己,不仅他这么觉得,看过《实话实说》节目的一代人,大多数也都这么觉得。

  所以,冯小刚的第一问,为了说明严守一并不是崔永元,他用反问的语气列举了“严守一离过婚,你离过吗?”、“严守一有情人,你有吗?”按冯小刚的逻辑,电影中的人物只有和现实中的原型一模一样,才叫“影射”。

  这无疑是断章取义、偷换概念的诡辩。

  要知道,电影中的角色即使明确指出是取材于现实中的人物,也会进行一定的艺术加工永远存在与现实中人物一模一样的电影角色。

  这种手法,逻辑学上叫做马车金币谬误”,也就是将原本的话题,偷换为另一个对自己有利的话题进行诡辩。

  从道德的角度讲,冯小刚的第一问也非常流氓,他反问的语气自带暗示讽刺色彩,“你没娘吗?”这种话,实在让人有点恶心

  到了第四问,冯同学开始扒起了崔同学的黑料:为欺诈集团代言,宣传转基因是为了赚钱等等。

  这种人身攻击的诡辩——宣称某人有某些负面特质,以明示或暗示其主张可取——大家可能已经见怪不怪了。

  但这波攻击实在不怎么高明,听起来颇有些捕风捉影味道,其劲爆程度远远比不上崔永元之前所爆的利益集团的黑料。

  其实吃瓜群众真正关心的并不是这些边角料。要知道前段时间崔永元的炮轰之所以走红,还是因为他炸出了半个娱乐圈的阴阳合同、偷税漏税这些潜规则,这些才是我们最关心的真问题

  但冯小刚的整篇回应,压根儿没有提到这个事。

  在第五问中,冯批评崔抹黑中国电影业,并列举了明星捐款、资助希望小学事迹。可问题是,这与偷税漏税、高价片酬有什么关系呢?你跟他讲法律,他跟你讲道德。连尬聊都不如。

  很明显,这种混淆视听的手法,在逻辑学上叫“红鲱鱼谬误”,也就是将一个不相关的话题,强行插入原本议题的逻辑谬误。

  接下来的几问,都是比较低级的人身攻击。比如第八问,终于提到了合同,但重点却放在了谴责崔的行为导致影视业股票下跌上。

  我们的课上到这里,我提醒同学们思考一下:这两者是否有因果关系?是否有证据表明崔的爆料直接与股票下跌有关系?如果其爆料完全没有实锤,能造成这样的影响力吗?答案不言自明

  尽管如此,“冯十问”的客观效果是:《手机2》杀青了,冯同学用这种方式成功地为自己的新片做了宣传。

  小结一下,“冯十问”可谓“逻辑谬误”的集大成,段位很low,大部分网友看完,仍然站崔永元。

  其实,生活中我们也会经常遇到类似的诡辩。同样常见的逻辑谬误还有:“诉诸名人的谬误”(即用“某名人做某事,所以某事是对的”进行诡辩),“诉诸情感谬误”(指激起他人的情感,以诱导他们支持自己的主张)等等形式

  识别这些谬误,能避免我们上当受骗提升逻辑思维能力,更好地看清楚这个世界

  顺便给小刚导演推荐一本书

  ▽

  第二课:沟通课

  上个月,在崔永元刚向冯小刚、刘震云开炮的时候,我就说过,这事于崔、冯是私人恩怨,于好事者是八卦谈资,但于我们大多数吃瓜群众来说,是一堂难得的反面沟通课,对此我专门写了文章:《崔永元炮轰事件:一次失败的道歉,搞死半个娱乐圈》(点击可读)。

  我在文章里说,很多时候,我们太强调宽恕,而轻视了道歉的力量

  崔永元和冯小刚、刘震云们互掐,正好就是教科书一般的反面教材,能让我们看到不道歉与不成功的道歉到底会带来怎样的恶果

  冯小刚是不道歉的典型,自始至终就没表示过悔意,在崔永元明显对《手机》的影射嫌疑表达不满后,还厚着脸皮节目上说“就是想跟崔老师开个玩笑”。

  不管是不是真开玩笑,人家生气了,你玩笑开大了,难道不该陪个不是吗?没有。所以崔永元后来对冯小刚,始终抱着鄙夷的态度,觉得你这人早没救了,我懒得跟你废话

  而刘震云是道歉不成功的典型。

  据崔永元说,刘震云曾三次向他道歉。第一次和第三次,他的反应是“算了别提了”。但第二次,他一激动,骂了刘震云一分钟,说:“你就是想挣快钱、想出名才干了这个烂事!”

  刘震云连连点头:“是是是,我是想挣快钱,我干了烂事。”

  当时崔永元还挺感动,可万万没想到,今年冷不丁冒出个《手机2》——合着你这三次道歉都是哄我玩呢?!

  “对不起”这三个字,可能比“我爱你”还要难让人说出口。并且,说了“对不起”,也不意味着就算成功道了歉。

  道歉学专家艾伦·拉扎尔写过一本书,名叫《道歉的力量》,其中明确指出了一个好的道歉应该具有4个要素

  一、认错;

  二、提出解释

  三、表现出自责、羞耻等行为与态度;

  四、进行补偿

  可见,刘震云的道歉,顶多满足了第一、二两个要素,既没进行深入灵魂的自我拷问,又没拿出消除负面影响实际行动

  而且,拉扎尔说,道歉不是结束,而是协商和沟通的开始。它意味着道歉方表达了沟通的意愿,希望帮抚平受害方的情绪,弥补过失

  如果崔永元知道一个好的道歉应该是什么样,可能当初既不会那么轻易地让刘震云蒙混过关,又会抓住机会表达自己的诉求事情也就不至于闹到今天这步田地

  道歉这事之所以难,在于人们心理担心,自己如果道了歉,会遭到外界议论和谴责,更难以忍受的,是那种道歉所带来的内疚感和羞耻感。有人就说:“道歉时,自己解除了防卫,像个没穿盔甲也没佩枪就上战场士兵。”

  用咱们老百姓的话说,就是“抹不开面子”、“拉不下脸”。

  可崔永元和冯小刚们的这场互撕,恰恰就让我们看到了,少说一句真诚的“对不起”,后果能有多严重

  第三课:思维课

  从崔永元炮轰爆料,到冯小刚连珠十问,在这场隔空斗法的大戏里,舆论呈现了一边倒态势

  昨天冯小刚的十问之下,网友评论瞬间超过了5万,其中,绝大部分人表示支持崔永元,甚至有网友留言:小刚有难,八方点赞。

  吃瓜群众最常见的思维误区,就是“二元论”,非黑即白、非此即彼——

  一个赫赫有名的导演,突然千夫所指,说什么都没人信了;而一个微博爆料的前主持人大学老师,却突然成了“民族英雄”、“民族脊梁”,一呼百应

  然而,世上哪有那么多非黑即白的事。哪个是纯粹好汉,谁又是十足的恶人

  不要忘了,崔永元的一系列爆料,首先起于私心,难保没有虚张声势的嫌疑。而冯小刚、刘震云们,也未必没有一点隐衷。

  我们看人和看事,比二元论更可取的,是“灰度思维”

  所谓灰度,就是黑白两极之间的广阔地带,在那里,你更可能找到理解这个世界的真相

  我们经常讲“一分为二”,但实际上,哲学里还有种说法“一分为三”:除了对立的两面,还有处于矛盾双方之间的第三者儒家所谓“中庸”,道家所谓“守中”,《易经》中的“阴阳相交”,都是“一分为三”的体现

  成年人的世界不讲对错,更别随意站队。冯小刚和崔永元的对撕,双方都是人精,他们没有输家,只不过有人赢了舆论,有人赢了流量

  我们以为自己可以成为一股力量,以为只要跟着大部队走就不会有错,殊不知,在这个娱乐至死的时代韭菜永远只是韭菜。

  跟风和随大流,固然无可指责,那是你自己的选择但保持理性独立思考,可以让你不那么容易被收割。

  — 书单君说 

  名人掐架,明星互怼,你我都是围观的吃瓜群众。

  但围观的姿势,却各有不同:有人安坐台下,乐呵呵吃着瓜子,看台上你来我往;有人则放着自己的小板凳不坐,喜欢选边站队,摇旗呐喊

  娱乐时代,无可厚非。不过书单君还是更喜欢第三种姿势:名人和你我一样,都是芸芸众生,他们此时的沉浮,或许就是我们彼时的际遇。既然吃瓜围观,何妨从娱乐中涨姿势,从热闹里看门道。

  今天这三堂课,若你有些许受益,我就很欣慰

  下课:)

  ∙ 书单君今日荐书 ∙

  《简单的逻辑学》

  《道歉的力量》

  《一分为三论》

评价:

[匿名评论]登录注册

评论加载中……