人文合一

　　这几日在看《培根随笔》。前些日子还看不进去，这几天忽然就可以了。那么很多相关书籍都可排上日程了。在我的记忆中，熟悉培根这个名字应该是读了很多他的名言。比如～知识就是力量。比如～只有顺从自然，才能驾驭自然。比如～友谊使欢乐倍增，使痛苦减半等等。培根的随笔都很短小精悍。莎士比亚这样赞道～简洁是智慧的灵魂，冗长是乏味的枝叶、肤浅的花饰。培根自己也说～冗长而玄妙的讲话不利于快捷，就像长袍拖裙不利于赛跑一样。

　　所以，他的文字有时虽然稍显晦涩，但由于短小，我还是可以耐着性子读下去，直到理解。培根的文字不散漫随意，而是呈现出诗一般的凝练圆满，小说那样的严谨布局，有高人赐教，法官判案的威仪感。另外，他懂得在适当的时候用合适的比喻把思想表现得格外鲜明，或者披上一层想象的光彩以彰显魅力。是很好的议论文的范本。诗人雪莱这样赞道～培根是一位诗人，他的语言有一种甜美而庄严的节奏，这满足我们的感官。马克思也对他赞誉有加，称他为～英国唯物主义和整个现代实验科学的真正始祖。

　　还有黑格尔这样评价说～培根拥有高度的阅历，丰富的想象，有力的机智，透彻的智慧，他把这种智慧用在一切对象中最有趣的那个对象，即通常所谓的人世上。这样一位哲学家，经常在他的文字里提出令人振聋发聩的观点并警醒世人，我想，他应该是一位言行合一的人，以文字自律，以他的观念为本。但事实上并非如此。子曰～有德者必有言，有言者不必有德。培根为人与他的文字就有出入。比如～他在文章中宣扬节俭，但他的生活却极为阔绰。他主张廉洁，但结果受贿丢官。

　　我有一些疑惑。在我看来，文人的文字与之相对应的不应该是他的品德吗？否则就有表里不一之嫌，否则他的文字就没法服众，一个道德上有嫌隙的人，文字上所呈现出来的必有虚假之处。我是这样想的。但放眼望去，文坛上有很多这样有才无德之人。不止文坛，各行各业领域皆是如此。人前冠冕堂皇，人后肮脏龌龊。其他行业如此也就罢了，而文字是思想的反映，情感的流露，最起码应该是干净的，怎么想就怎么说，否则就是欺骗。我这样想错了吗？我不知道。但人文合一是我对自己的要求，虽然在很多方面还是有出入，有差距，但文字是我理想世界的乌托邦，所以，我一直朝着这个方向努力，努力达到人文合一的境界，努力真实，努力对得起我对文字的信仰，这应该是我毕生的追求。

　　记得在看《离婚律师》时，句号扮演的就是一个特别不靠谱的作家。举止粗鲁，说脏话，毫无顾忌的剔牙，随地吐痰，还极其自恋，在姚晨的嘴里特别不屑。最重要的是他还有读者。当时我特别不忿，这是对作家的丑化！还是有很多淡泊名利，以文字为信仰的文人。他们对自己的文字负责，对自己说出的话负责，对所表达的情感负责，也对读者负责。杨绛和钱钟书都应该属于此列之人吧！凭着一点儿小才华，欺骗自己，欺骗文字，欺骗众生，沽名钓誉的人最可恨，反正我厌恶这样的人。

　　或许是我太幼稚，很多人以文字为生，要糊口养家，所以有时言不由衷也是迫不得已，并不是所有的思想观点都要和作家本身扯上关系，是这样吗？我也不知。不过，我若是发现文字和作家本人有太大差距，一定是拒绝或者打了折扣的。我喜欢真实的人，哪怕他丑陋，但最起码他真实，所以也喜欢真实美好的文字，不卖弄，不轻佻，不妄言，不浮夸。以文字为岸，渡己渡人。