《雾都孤儿》观后感10篇
《雾都孤儿》是一部由罗曼·波兰斯基执导，巴内·克拉克 / 本·金斯利 / Mark Strong主演的一部剧情 / 家庭类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《雾都孤儿》观后感(一)：不能算经典,但是也还是质量上乘,
不能算经典,但是也还是质量上乘,猜到了不会讲oliver的身世,而且也删了两个主要人物,看完后刚开始也觉得很气愤,我能理解这个如果放到电影里可能时间太长,也有点牵强,oliver第一次上街偷就碰到祖父,太巧..但是这样不是也失去了点悬念感吗？这部电影polanski的个人风格还是比较强烈,画面美的象油画.刚开始的那段孤儿院和流浪,简直是触目惊心.他在表现悲惨上还是很有一套的,毕竟自己是经历过纳粹屠杀的.说到这里,电影里的一个犹太人费金,也没提到他是犹太人.呃,我觉得说这个还是有必要的,电影把最后他处理的有点太煽情了...是polanski敏感了吗？ 伦敦的黑暗也表现的很不错,bill死的那段还真是有点哥特了..;
喜欢这里面的Nancy,花絮里说她是个堕落天使,我觉得说的很好!就喜欢这类人物,她和Eponine有点象.不是绝对的坏人,也不是绝对好人..这版的 nancy比BBC版的处理的要好太多了
《雾都孤儿》观后感(二)：明天一定是个好天气
狄更斯是一个人道主义的作家，但相对于雨果的疾风暴雨式的抨击社会黑暗和巴尔扎克无情讽刺人情冷暖的笔法，我总觉得狄更斯的文字相对要温和得多。
影片中的费金算是一个很另类的坏人了，他收留了无家可归的奥列佛，不管他的初衷是什么，至少，相对于奥列佛以前在孤儿收容所和棺材铺里遇到的那些人，费金给了他一个温暖的可以栖身的地方，在这里，奥列佛吃到了他人生中第一根热腾腾、油汪汪的大香肠。奥列佛给费金惹来麻烦无数，费金却从未真正打过奥列佛一次。他是个坏人，却让人无法真正恨他。费金要被吊死了，奥列佛去探监，相信看到这里，有很多观众感到的不是恶有恶报的快感，而是在奥列佛与费金抱头痛哭的时候暗暗心疼这个可爱又可恨的老头儿。
南希的出身影片中没有提及，我们看到的只有她的挣扎。她爱自己的男友，无论他做了什么都痴痴等他回来。她爱那些孩子，当比尔杀死她后，一向阳奉阴违的机灵鬼不要命地扑上去，也不管自己挨了多少巴掌，只在乎的是尽可能地为南希讨回公道。她爱奥列佛，可以不顾暴露自己身份的危险，去联系布朗罗先生。她痛恨将自己带入邪道的费金，却无法从中脱身，只好痛苦地过了这么多年，当她看到连偷窃为何物都不知的奥列佛，她就像是看到了多年前的自己，她太想保护这份纯真了。
这就是狄更斯对这个社会的批判，他无情地揭露和鞭挞社会中的那些丑恶，却不由自主地传递着这样一个信息——善有善报恶有恶报。
这与真正的现实主义其实是并不相符的，狄更斯在这部作品中创造了无数的巧合，让奥列佛一步步走回属于他的中产阶级的生活中去。他想让读者们相信，无论这个社会到底有多么黑暗，无论坏人有多少，黑暗终究会散去，坏人终究会受惩或改正，基督的博爱终究会根植在每个人心里，让这个世界回归到它本来的清明的模样。
《雾都孤儿》观后感(三)：生存之网与抗争
孤儿与小偷儿团伙的抗衡是该影片的主体。
在孤儿与小偷儿团伙的抗衡中我们看到有些东西是我们无法掌控的，这就是我们的生存之网。我们不可能活在真空之中无视它。它就在那里，时刻在你的周围你的生活之中。你决定不了你的出身，也决定不了笼罩着你的社会组织。去抗衡，便是去斗争。但这是个艰巨的过程，若决定去，很可能你生活的全部便成了斗争，并且结果未知。若不去，只能在其中满足、沉沦，像其中的绝大部分儿童，他们在他们一直以来的偷生活中寻取乐趣，丝毫不会想去反抗。一部分是安于现状，一部分由于他们的‘监护人’是强大的，“被吊死”是使人战栗的，还有一部分由于他们没有认为自己的生活有什么不好，他们也有笑声，他们没有分辨善恶的能力，他们所知道的全部就是，偷是他们的衣食生活和乐趣所在。
团伙中的3个大人会想办法把对自己命运没有任何把握的儿童掌控在自己的手中，他们或狡猾或凶残，在雾都经营着自己有力掌控的一方田地。该团伙一开始出场的时候还是快乐和谐状，OLIVER似乎找到了收留自己的大家庭，如果不是恶的力量左右，我们几乎可以认为这个团伙是个合理的存在，它收留无家可归的孤儿，且给与他们生活的乐趣，它是个容纳社会弱势群体的空间。但既是“偷”，便与恶脱不了，当他们为了自身不受惩罚而去抓OLIVER回来时这种恶终于暴露了出来，而当他们让OLIVER去自己的恩人家中协助他们偷东西时，他们的嘴脸昭然——儿童只是他们利用的对象。 Nancy的出现使这一线索明晰起来，她作为长大了的儿童已经十分清楚自己的身心是被掌控的，自己是被利用的，她会想办法在这个组织之中的同时反叛这个组织，于是她的生活是装和反抗的集合体，大部分时间她只能依然在这个组织中装，而她绷紧神经之时做的才是自己真正要做的，她为了摧毁这个笼罩她和无辜儿童们的组织丧失了自己的生命。
我们可以为它辩护，他们也是为了自身的生存迫不得已。费金只是为了自己那一盒养老的‘宝物’ ，他也没有用毫不留情的暴力对待那些儿童，他对他们似乎尚存一点爱。也许，他只是为了生存。也许，他只是走上一条永远下不来的路。他在骨子里有畏惧，他在被抓后疯了。
OLIVER能够很快学会那些伎俩，在观看他们表演时也觉得有意思，但当他在真实的生活街头看他的伙伴兼老师的表现时依然惊呆了。偷，在成为习惯时驾轻就熟，而当初次去直接地看时，却是让人难以理解的。善良的人能够在OLIVER的眼中发现一种善良的东西，这种善良根植在他的灵魂中，使他能够区分出善并驱向善的道路。因为真实，胆小的他不怕面对一些可怕的东西。因为真实，他敢于说出其他孩子不敢说的话——我想要更多（饭）。他的眼中，除了恐惧便是纯净的真实，而真实又带来胆量。
但挽救他的并不是真实，而是命运的力量和善对恶的胜利。 若不是命运的恩惠，OLIVER可能永远都逃不脱了。但善将是永远强大的力量源泉，即使他没有逃出这个俘获自己的网，也是催不毁的。
生存之网永在，命运永在，抗争永在。
《雾都孤儿》观后感(四)：其实这里根本没有orphan.
完美的结局，令人心酸的小孩儿，他叫Oliver Twist.
刚开始接触这个故事，是因为要给别人上家教课，从图书馆随便借了一本名著，这也可以算是某种意义上的缘分吧？ 知道了Oliver的故事，他的命运多舛，但却不曾摒弃过善良的天性。
看完这部电影，我总有一种感觉，电影中的小男孩，主人公，是幻觉。所有人出现了一场幻觉。 他经历过的人，走过的路，发生的事，都是真实的。只有这个小男孩是幻觉。他的出现只是为了让那些善良的人去惩戒黑暗，去惩罚那些误入歧途走上一切丑恶的人。
无论在什么环境下，发生了什么，不要忘记善良的心，不要违背自己的善良。
《雾都孤儿》观后感(五)：孤雏之泪为谁流
本次推荐的电影系由罗曼·波兰斯基导演，根据狄更斯的著名小说改编的电影《雾都孤儿》
出生在社会底层的孤儿奥利弗由教会抚养长大，因为冒犯教区主管而被卖给棺材铺当学徒，由于受到棺材铺的老板娘和帮工的欺辱，决心离开居住的小镇前往伦敦。
徒步行走七日，到达伦敦，遇见小偷“机灵鬼”，误入犹太老头费金的盗窃团伙。
费金原本以为奥利弗了解并且已经习得偷窃技巧，于是让奥利弗与“机灵鬼”一同盗窃。目睹布朗罗先生的怀表被“机灵鬼”偷走，善良的奥利弗方才醒悟自己误入贼窝，但此时已百口莫辩。
在书店老板证实奥利弗的无辜，善良的布朗罗先生将病入膏肓的奥利弗带回家中疗养。费金因担心奥利弗抖落出他的犯罪团伙，让好友赛克斯与南希一同将奥利弗带回。
为惩戒奥利弗并让他归顺于犯罪团伙，费金命奥利弗与塞斯克一同帮助同僚比尔入布朗罗先生之室行窃，善良的奥利弗入室后正要给布朗罗报信，结果被赛克斯的子弹击中左臂。
比尔将受伤的奥利弗交给费金，恼羞成怒的赛克斯想除去奥利弗。了解真相的南希秘密联系布朗罗先生，将真相告诉布朗罗先生——发现此事的“机灵鬼”给赛克斯与费金报信，赛克斯内心愤懑难平，将南希杀害。
伦敦市警开始通缉赛克斯与费金，费金带着他的盗窃团伙逃到废弃的工厂，走投无路的赛克斯也闻讯赶来。围观的群众以及警察已将他们包围，赛克斯将奥利弗作为人质想越窗逃走，结果被缰绳套住脖子，绞死在工厂的铁架上。
被关入牢笼的守财奴费金精神近乎失常，当奥利弗去监狱探望费金的时候，费金一把将它搂在怀里，奥利弗也为之落泪。最终，费金也被处以绞刑。
对于电影最多的评论是：作为人道主义的作家，相对于雨果的疾风暴雨式的抨击手法和巴尔扎克无情讽刺人间冷暖的笔调，狄更斯的文字要温和得多。狄更斯用《雾都孤儿》的故事歌颂善良，鞭挞邪恶，无情地揭露了社会的黑暗，对当权者的腐败作出有力的控诉。
然而，这种抽象的说辞没有意义，就像在给婴儿讲述不经思考的故事——因为但凡精彩的故事都存在矛盾，而矛盾是否就意味着黑白分明的对立双方？婴儿能用手指出好人和坏人，但真实的世界却复杂得多。
黑暗为什么会存在？
《雾都孤儿》的创作于英国维多利亚时代，资本主义发展使英国成为超级大国。但是繁华之下潜藏着贫穷和不幸。在生产资料为少数人垄断的时候，财富敛聚于社会上层，阶级矛盾渐趋激化。
教区作为穷人聚集的地方，出身低微的人日复一日地劳作（电影中奥利弗所在的教区正为女王制造出海用船的缰绳），而获得的粮食极其微薄。《雾都孤儿》创作于《济贫法》通过之时，而所谓的《济贫法》不过是行公共援助之虚，坐剥削劳作之实。为阻止穷人依赖公共援助，逼迫他们忍受难以想象的痛苦劳作，因此披着“教区”外衣的贫民院声名狼藉，许多人宁死也不寻求公共援助。教区的孩子们饿得只剩皮包骨头，但却要祷告“感谢上帝赐予食物”。
作为奥利弗在济贫院的伙伴，在奥利弗准备逃亡的时候，还翻到墙上与奥利弗道别，流着泪对奥利弗说道，
“我听见大夫告诉他们，说我快要死了，看到你很高兴。亲爱的奥利弗，不过你别耽搁时间了，快走吧！……我知道大夫的话是对的，奥利弗，因为我老是梦见天国和天使，老是梦见我醒来时从来看不见的和善的面孔，吻我一下吧。”
善良的灵魂没有被豢养，和善的心灵如萤烛之光，生来就要被罪恶笼罩。
整个济贫院都被困在在吃人的修女和暴戾的主管之下。正如恩格斯所说的：
“实质上把穷人当作犯人，把济贫院当作惩治犯人的监狱，把住济贫院的人当作法律以外的人，当作一切丑恶的化身……”
是社会创造了罪恶，
还是罪恶构成了社会？
狄更斯笔下的英国社会在鲜活的外衣下流动着汹涌的暗潮。电影中也在奥利弗误入盗窃集团的时候给当时的贫民窟几个背景，人们争吵、厮打、酗酒，比起费金的盗窃团伙，更为严重的犯罪正在滋生。
故事的主角奥利弗无疑是幸运的，但此结果并非由于他的善良。将《雾都孤儿》解读为“善有善报，恶有恶报”是一种理想化的误读。真实的世界，瘦得只剩皮包骨头的“奥利弗们”可能已然抛弃良善的初心，而以杀人、放火、盗窃，等犯罪的方式维持生计。
所以，善良的人得靠幸运才能生存下去，这是故事最大的讽刺和最大的悲哀。
结尾，正要面临的绞刑的费金看见奥利弗一把将他抱在怀里，哆哆嗦嗦地说，
“奥利弗，还记得我藏在阁楼的财宝吗？我都给你，带我离开这里，带我离开这里……”
观众会对这个头发棕红，长相丑陋的犹太老头又可憎，又可怜。相较于恶狠的教区主管，费金显然不能称得上仁义至尽。对于替他扒窃的孩子，他亲切地称为“朋友”，没有压榨，没有凌辱，反而为他们烤香肠，准备美酒和面包。
在奥利弗到来的时候，他也是让奥利弗尽飨美食；在奥利弗被赛克斯的枪击中左臂，费金悉心为他治疗。费金并不是孤立而片面的嗜财如命的守财奴形象。所以当奥利弗来监狱探望的时候，流着泪为他祈祷，也侧面表现费金内心的善良。
他与这些来路不明的孩子们既成立犯罪的团伙，又成立彼此的共生关系。诚然，扒窃是罪恶的，但此前提是他们从出生起就被视为社会的“弃民”，只与普通社会对立，而不存在可改善的余地。
如果站在他们的立场上看，比起在济贫院暗无天日，痛苦等死的日子，他们的犯罪的收益显然大于付出，至少保住了性命，甚至可以说在度过“无比快乐”的生活。
费金死后，这些孩子呢？不是被处以绞刑，不是被监禁，就极有可能被送往济贫院，从此也过上惨无人道的生活。高压的政府将矛盾摁在锅里，势必酿造更多的罪犯。
南希和赛克斯的微妙关系也折射出底层婚姻的特有矛盾，故事没有开诚布公地讲述两人的关系，但基于两人同居的关系，可以认定属于夫妻关系。赛克斯可以说是最大的恶棍，嗜酒成性，性格暴戾，动不动就对他的狗，对南希，对身边的人斥责、施暴。
南希离不开赛克斯，尽管赛克斯对她百般折磨，她仍然深爱着赛克斯，另一方面也表明她无法离开，暗含女性身份的低微。赛克斯也离不开南希，一旦失去她，他就魂不守舍。在南希告密之后，赛克斯恼羞成怒将她杀死，赛克斯愤恨的，不是南希善良意识的觉醒，而是南希摆脱他的控制，与他为敌。
南希的形象非常立体，她对赛克斯这个恶棍的爱没有归宿，善良的心也没有归宿。她本想在二者之间取得平衡（告诉布朗罗先生真相，却刻意隐瞒了赛克斯的名字），最终还是死在要保护的人手中。狄更斯在给这两人取名的时候也是很有深意的：
南希（Nancy）和赛克斯（Sikes），英文缩写的N和S正是磁极的两端，他俩构成一对矛盾，既对立又统一，既相反又相成，不可统一，也不可分离。
在以奥利弗为主线，费金的盗窃团伙为支线的故事中，南希和赛克斯无疑映射出底层人民婚姻的不幸，在犯罪丛生的社会中，为摆脱贫贱不得不犯罪，但又在良心的苦海中挣扎。面对既是丈夫，又是罪犯的赛克斯，南希的挣扎跃然纸上，只是她最终还是倾向善良，向死而生。
解 读
刑法的旧派认为人之犯罪都是基于自由意志，人是理性而自私的动物，一切犯罪的心理成因都存在于人的感性之中，因此，为了抑制这种感性，就需要使他知道，因实施犯罪行为而受刑罚处罚所形成的苦痛，要大于犯罪产生的快感。
就如同《雾都孤儿》里同样是孤儿的奥利弗选择恪守善良，而“机灵鬼”却选择跟随费金施行盗窃，故旧派认为，与其说是社会滋生了犯罪，毋宁说是人心滋生了犯罪。换言之，就是认为费金团伙生活在济贫院被认为是应得的，而犯罪的成本太低，犯罪的收益太大，才要进行处罚。
但是，这种处罚是没有意义的（但是当时政府似乎恰是如此）。谁都知道，人因饥饿会进食，口渴而喝水，在没有粮食的饥荒年代，就可能出现人吃人。解决贫困者因饥饿而盗窃的方法不是施以重刑，而是解决粮食生产及粮食分配的问题。
所以，新派的观点是犯罪不是基于人的自由意志。犯罪不是具有偶发性的，而是人类学因素、自然因素与社会因素的结合，菲力认为：
“无论哪种情况，从最轻微到最残忍的，都不外乎是犯罪者的生理状态，其所处的自然条件和其出生、生活或工作于其中的社会环境三种因素相互作用的结果。”
如果认为狄更斯不是想就事论事，那大概他想表达的就是：每一个社会都有其应有的犯罪，这些犯罪的产生是由于自然及社会条件引起的，其质和量是与每一个社会集体的发展是相互适应的。不考虑为什么奥利弗是善良的，而“机灵鬼”是要盗窃的，因为在这样的社会背景下，也会出现“机灵鬼”是善良的，而奥利弗是要盗窃的，他们只是犯罪与非犯罪的代表符号。故新派是从实证层面研究犯罪的，重视外在与犯罪之间固然的因果关系。
对名著的解读，总是能够仁者见仁，智者见智。但柔软的内心，布施善意，释放怜悯不起任何作用。
就如同批判现实主义，总是通过细致地描绘普通百姓的悲惨人生，却仅停留在描绘阶段，无法找到一条道路来带领人民脱离苦难。虽然同情苦难的人民，但他们也不知道该如何去帮助人民改变资产阶级社会，也不知道谁该为这一切负责。
本文由王蕞尔写成，最初发布在滕田浍影公众号，欢迎关注，转载请联系。
《雾都孤儿》观后感(六)：也来说说我的看法
这么多人仔细的评价，画面拍的的确不错，情节也比较一般，我也不再重复了。
在此说说我的一点细节上的看法吧。
小时候看过原著，但是基本上不记得了，再看这部电影，只是感觉小男主比较没个性，整个电影呈现出的只是可怜。前面还能看出来他有一些反抗的特性，可是到最后坏人带他逃跑的时候他就完全温顺的像个羊羔一样了。很多时候，卡尔把他先放下来，他完全可以自己跑开，可是他非要站在那等着，等着卡尔慢慢的爬过来，再抓着他一起走。根本不需要人的强迫。倒是那个小偷男孩，后面说恨不得把你千刀万剐，扑过去打卡尔，真心让我钦佩。我还以为这是奥利弗，结果看错了，居然是小偷男孩啊。
另外，我不明白南茜为什么去老先生家的时候不说清楚他是被谁抓的，而非要约在大半夜。哪怕白天出去，也没这么容易被卡尔知道吧，也不会引起怀疑。她又是如何那样坚定地信任这个随手就把她活活打死的恶棍呢，这种信任从何而来？多少年的了解呢？
还有小男孩被打了一枪的时候，为什么卡尔不直接补一枪再逃跑呢。而是要这么费劲的抱着孩子跑到很远的地方才打算弄死他。而且还能那一霎那间掉进了河里。
那么多训练有素的孩子不要，非要他来是干什么呢？这点也不理解。
不知道是不是剧情改动的原因，孤儿的命运最后扭转完全取决于巧合，有一个相同遭遇富有同情心的女人，一个善良的老人，还有。。。。一只仗义的狗。。。
《雾都孤儿》观后感(七)：《雾都孤儿》雾里的善恶
已经没有多少人有阅读名著的习惯，那么影像就担当起了这个辅助功能。早就听说过这部作品，一直没有时间来阅读，这次看了电影，虽说电影不能完全表达出原作的味道，但是还是让我颇有感受。
小说就是塑造了人物，反应了时代。先说主角奥利弗，作者从一个孩子天真善良的视角来看待当时的黑暗社会，从最开始天真的去要饭吃，后来又因为无法忍受雇主对母亲的污蔑而出手打架，然后出于感恩，去当扒手，不愿当扒手，故事的最后还去探望对自己有恩的费金，都是在阐述了这么一个在雾都黑暗社会背景下的一个天真无邪的孩子的成长过程，怎么样误入歧途，最终又回到正轨。再说费金，我觉得塑造了一个善与恶的结合的人物，他收养了很多没有人管的孩子，但是在这个社会大背景下，出于一些私心，让他们去扒窃，偷得的珠宝来准备养老，所以他最终的结局也只能是悲剧。南希这个人物和费金相似，在罪恶中也体现出了善的一面，无论是对比尔的感恩，还是对奥利弗的怜悯，而最终却成为这个社会下的牺牲品。比尔的结局则是咎由自取，他在杀人之后为了摆脱困境竟然想把忠心耿耿的小狗沉入河里，而挣脱的小狗最终成为了他死亡归宿的致命因素。这样一个没有善意和知恩的人最终的结局也自然是悲惨的。
故事的剧情简单，却反映了19世纪前中期英国的社会状态。从孤儿院管理员们自己花天酒地却不愿给孤儿们一顿饱饭，到棺材商的唯利是图，再到费金比尔又甚至是法官的不负责任和群众的愚昧，无不反应出英国当时社会的阴暗，让我不禁想到了鲁迅先生所说的“吃人的社会”。但是作者却也不仅反映了这阴暗的一面，就像那个救助奥利弗的老婆婆、那位买书的绅士、收留他的老人、南希，正是有这些充满善意的人的关爱，奥利弗最终才走上了正道。
人性可以说是本善或者是本恶，关键就在于是否能在雾中寻找到真正的善与美了。
《雾都孤儿》观后感(八)：忧郁的小Oliver五分好评
电影出现的少数几次明媚的画面都非常美，同样很喜欢灰色调子的画面感，让人心也跟着静下来，品味伦敦灰暗的下层社会。小Oliver演技很棒，书读得少没有看过狄更斯的原著，看到逃脱恶心的棺材买主家庭后，以为接下来会是屌丝自主创业迎娶白富美走上人生巅峰的三流故事，没料到接下来一长段都是落入贼窝，还认贼作父。那个社会会有几个像Oliver一样的幸运儿，能够遇见浑身都发着光环的买书先生，横跨两个阶级进入上层。视财如命的费金，为了生存且思想被黑化了的机灵鬼，无恶不作心狠手辣的比尔，心存善念却又不愿抛弃比尔的南希…好一个混乱的下层社会，雾都浓浓的pm2.5下，尽是复杂人性的显露，幸亏还有些许的善意，换来一个圆满的结局。
苦难无边，结局存有希望。
发黑的臭水沟竟然让我想到了天朝的五水共治…
《雾都孤儿》观后感(九)：天性反应在脸上
我没看过原著，也只看过这一版电影，我对导演也不熟悉，以下仅是我对这部电影的观感。
奥利弗胆小懦弱，没有某类电影主角那般勇敢（不过他也同样有主角光环），在比尔和另一个恶棍胁迫奥利弗去老先生家行窃的时候（全剧高潮情节），还是乖乖听话开门，最后求救于老先生。老先生对朋友说，奥利弗身上有某种东西让他动心了，是他的善良禀性，老先生不自主的相信他。
如题，天性反应在脸上，奥利弗演员挑的很到位，脆弱、无辜、无助、单纯善良的感觉很足。
因为奥利弗的脸，受到了法官，老婆婆，机灵鬼，老费，南希以及老先生的帮助和照顾。同样他的无辜善良脸也是他的武器，所以比尔和老费都将他死死绑住，想靠他大赚一笔。
老费的善良并不纯洁，对于那些流离失所的孩子们，给他们吃住，教他们扒窃的生存手艺，的确施了恩，但这份善良并不纯洁，个人感觉老费有特别对待奥利弗，也是因为奥利弗的脸是最有商机的，不否认同样也另他心生怜爱。
机灵鬼将奥利弗拾回组织，在当时施予了救命的帮助，也是当时被可怜无助的脸打动了。
《雾都孤儿》观后感(十)：我们的人性是否缺失了些什么？
奥利佛的故事揭露了当时社会存在的种种问题，这部影片足以让身处和平时代和幸福生活的我们驻足沉思——在人情冷淡的社会我们的人性是否缺失了些什么？
只有一直坚定善良的本性，才有可能得到正义的眷顾。孤儿奥利佛的命运无疑是惨不忍睹的，但不可否认的是他在遭遇不幸的过程中总意外而及时地得到了救助。最初是法官看到他稚嫩的脸庞闪着泪光，把他从监管人手中解救出来；然后是奔向伦敦的路途生命垂危之际得到老太太的好心收留和细心照顾；最后是布朗罗绅士的维护和培养，是他摆脱了穷困劳苦的命运。究其根源，奥利佛得到眷顾并不是偶然，而是他始终带着一颗善良和正义的心，脸上充满了坚定的表情，就连泪水也是那么的清澈、真诚。
现今社会虽然看起来风平浪静，但在太平盛世中，却透露出一股股若隐若现的寒气，这寒气给人性的温暖罩上了一层迷雾，使人与人之间的交流沟通变得困难，更莫说互爱互助。和谐环境是难能可贵的，希望本片能够唤醒广大人们温热的心，让我们的社会变得更正义更和谐。