精神病学史读后感锦集
《精神病学史》是一本由（美）爱德华·肖特著作，上海科技教育出版社出版的571图书，本书定价：47.00元，页数：2008-10，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《精神病学史》精选点评：
●所有东西都离不开人类最原始的欲望
●译得不好
●!
●20块贱卖了啊~
●写的真不错，西方医学的确尤其锲而不舍，追本朔源的精神。。。一本让人很全面了解精神病学史的科普书。。
●精神病学史的发展充满了偶然和巧合，第一次生物精神病学基本上就是随便分个类，思路对了治疗方法一个没有。第二次生物精神病学和精神分析的斗争基本被目前的西医中医争论翻版走了（？）最后的百忧解的部分让人想起了嗦玛，人类的任何痛苦都只是一种精神病学上的疾病实体么？还是说环境本身引起的大脑化学反应与疾病引发的化学变化是一致的？让人感到一丝隐忧。
●这个翻译实在是太烂了！！如此质量不如干脆不要出版，还可以省一点纸张出来！！
●中肯又娓娓道来。医学总在迂回和回旋中前行。
●这就是个人物史嘛...
●每个领域都有门外人不可预见的喜怒
《精神病学史》读后感(一)：能够写这本书的人
谁能够写这样的书，我想除了美国人很难办到。
一个非医学科的人，能够了解这么多的学术名词，然后将这段历史讲的如此生动。这或许就是科学的态度。
读书做学问是一种生活方式，我相信只有这样人才能写出这样的书，为的是一个信念：勇于探索，不断抛弃成见，去接近真理，为的是一个更美好的世界。
《精神病学史》读后感(二)：个人感想
虽然前125页除了弗洛伊德的老师基本上从来没提过心理学历史教材上的任何一个流派代表人，但是竟然能够把德国法国英国各地发展的心理学史前身完美串起来也太厉害，可以读出为什么各国发展心理学是不一样的，德国莱比锡早在冯特之前就涌现了二十多位精神医学教授和相应职称岗位，而同一时期法国因专注政治斗争精神医学教授得不到善待所以精神医学发展得非常艰难、英国因专注人道主义看重非拘束治疗。但是尽管1879年冯特建立了心理学实验室，心理学好像欣欣向荣的样子，20世纪初德国还是仍有军事化监禁的疗养所，其患者的非人对待让我不断跟同学确认“1879年冯特建立的对吗？”“1879年在莱比锡？你确定吗？” 但这本翻译真的有时候差到离谱，前后句读不通顺有时候还是机翻，还有作者标注“退化”一词，说在在181页详细讲了，我翻过去根本没有，结果那词大概在110页，是译本的差异，其生搬硬套的程度让我真的很怀疑这就是一个精神科医师和他的两个研究生花了几年翻译出来的东西吗，当然也可能是我标准太高，哈哈。 PS:时代的差距让那时候的精神科医生的行为变得很滑稽。记一下我现在还记得的点 ①有个英国的精神医生专注生物化研究，到最后实在厌恶解剖精神病人，才去观察患者，最终承认精神医学确实该专注患者床边而不是太平间。XDD ②法国还是英国某个时期精神医学的发展程度很差，当时著名的精神医师信誓旦旦的研究结论大概是“精神病患者都有疯人耳（耳朵起大肿包）”后来别人发现不过是因为当时精神病院看护用棒子敲打病人耳侧管教留下的痕迹。 ③德国19世纪精神医学发展得很迅速，导致疗养院内人满为患，精神医师和患者的比例大概是1:500，导致医师们无心无力去做医学研究，后来什么大会嘲讽“德国精神医学疗养院账做得蛮好的，可惜着实是跟医学扯不上半毛钱关系。” 感触就是两个 1.时代造就英雄，没有当时德国优良的发展环境，学术界对精神医学研究的正反馈，也不会有冯特这号人，人正常发展发挥潜能的前提应该是正反馈即守住边界的大环境，否则就会像法国的那个倒霉人一样想在精神医学搞出一番大事业有能力有抱负却因为政治上站错了队连个医学教授都没得当，晚年再也没做出事业。 2.还是看历史的那句老话，总有人拼尽毕生的学识和努力却做了在历史洪流下逆行并毫无意义的研究和体系，但是谁能说他们不努力呢，不做就不会有成功的可能。
还有后面也读完了，主要是震惊当初医学伦理的缺乏，为了实验随意拿病人试药也就那个年代允许了，还有现在精神疾病的泛滥如作者所说一部分是专家的责任 想要多赚钱而扩大了病理范围，所以导致了人群的泛滥
《精神病学史》读后感(三)：“离经叛道”的精神病患者！
从精神病历史来看，精神病基本分两种：一种属于作为科学的医学意义上的；一种属于社会建构意义上的，也就是说精神病一种社会知识偏见下的观念。
《精神病学史:从收容院到百忧解》一书的作者爱德华·肖特看来属于一位站在生物精神病立场上的学者，在他看来精神病不是一种社会建构出来的观念，其确实是一种因某种生物缺陷引发的可以治愈的疾病。
副标题“从收容院到百忧解”简单的说明了对待精神病的医学知识谱系，从开始患者被家人送入收容院到可以治疗精神病的药物“百解忧”的研发生产，进一步证明了精神病确实是一种生物意义上的疾病，并不是被人为发明出来的观念。
这本书最意外的收获，让自己明白了德国19世纪为何成为了精神病学方面的世界领袖。四分五裂的德意志由诸多小公国构成，普鲁士是最大的公国。20多所大学加上两所医学研究院，每所大学为了声誉而奋斗，各个公国为了实现称王野心，大力扶植，互相展开了富有活力的竞争。加上有用名堂不小的头衔来褒扬有功绩的官员和专家的传统，使得德国的科技到1933年之前一直走在世界的前列。因此在现代医学里，大量人名名称或说以个体命名的事物，都是以德意志人的名字命名的。
在精神病学发展的这段历史里，为了寻找精神病产生的各种机理，“退化”这一概念的提出产生了没有意料到的恶果，那就是助长了这样的社会政策，比如认为犹太人就是一群“退化”了人，在优生学的助推下，开始有主张对这些退化人则主张实行绝育、安乐死和迫害的看法流行，这种概念最后与纳粹结合，终于酿成了骇人听闻的大屠杀这一恐怖的历史事件。
今天在国内还依然被津津乐道的佛洛依德的精神分析学，得到蓬勃发展的美国也不再活跃了，因为其学说一再被科学超越了。佛洛依德将一种生物上的疾病，包括重症患者，全都用性这个生命的根本来做原因上的解释，并采取精神分析法莱诊疗，明显违背了作为科学的精神病。佛洛依德的学说之所以能到的如此吹捧，在作者看来有两个原因，一时19世纪的欧洲中产阶级文化乐于接受性；其次则是第一次世界大战的爆发，佛洛依德提出的死本能和攻击性的观点正好解释了这种可怕的非理性人祸，也不能否认其追随者为了他们自身的利益对其的过分追捧。
随着二次大战的爆发，大量的犹太人只能向大洋彼岸的美国逃离。佛洛依德提出的有关心灵结构的“自我心理学”，他的衣钵继承者通过发扬让公众相信，佛洛依德的教义包含着幸福的秘密，美国成为了精神分析的花园。但随着技术的进步，可以为发现精神病产生的机理提供更加有利的证据，让诸多医学家更多确信精神病是一种生物机理上的缺陷造成的，而不是一种所谓的文化构建。这种生物机理上的缺陷不排除遗产，子宫内的非遗产性变异和产科创伤，及一种能使大脑在后来的生活中易患精神病的方式损害发育中的大脑。
由于精神分析诊疗明显对重症患者无能为力，加上其一再强调的力比多因素。精神分析师的从受崇拜也变成了性错乱好色者的形象。反应这一变化的电影里：邪恶的精神病医师与他们的患者发生性关系，随后杀掉她们；而好的精神病医师只是同她们发生关系。20世纪80年代的一桩法庭诉讼则代表了对精神分析作为一种医学疗法的一次最后羞辱。而佛洛依德的观点中的核心概念：俄狄浦斯情结、婴儿性欲、梦的性质、女性特殊的性特征，全都成为了怀疑的对象，没有被证实——因为它们不能被证实——被降到了与占星术同样的科学地位。
人们越来越接受这样的观点，即精神分析并不是为了疾病，而是为了心灵之旅。而佛洛依德自身也承认，他更是一个冒险家而非科学家。
米歇尔·福柯作为反精神病运动的代表人物，在其作品《疯癫与文明》里提出：精神病的观念是18世纪的一个社会和文化发明，精神病患者并没病，他们只是离经叛道而已，他们的贫穷、桀骜不驯或反传统的生活方式，触犯了当时的社会准则，因此他们被认为有病。这样反精神病的运动最后还是被科学所打败。
米歇尔·福柯的《疯癫与文明》在我个人看来，其实是尼采《曙光》的第十四节《癫狂在道德历史上的意义》的延展。在这一千多字文章里，尼采为那些被当时的社会认为疯癫的神经不健全的人在人类道德历史上的价值和作用进行了积极的平反与正名。因为人类道德史来看，灵感激情，与躁狂抑郁，时常并存，只是当有另一个理性思维控制的时候，就成了灵感，而缺乏思路，只有激情而没法整合的时候就只是躁狂或者抑郁。这并非疾病，只是生命，心灵存在的状态，因此才有所谓的躁狂抑郁多才俊，这是老天赐给我们人类真正的福利。
从精神病历史来看，精神病确实应该是一种疾病，其属于生物学意义上的缺陷造成的，而不是社会建构出来的观念。
《精神病学史》读后感(四)：治疗师、“看门人”及其他
19世纪的英国乡村，一间宁静的小教堂里，当简•爱和罗切斯特与他们的幸福仅有半步之遥的时候，一位来自西印度群岛的不速之客却打断了这场没有嘉宾的婚礼。面对不知所措的简，罗切斯特讲述了关于他妻子的故事：“伯莎•梅森•罗切斯特，她家三代有疯病，但是他们看我年轻没告诉我……就在婚礼的当天，她想杀死我……该拿她怎么办，简？把她交给疯人院，让一些陌生人打她、用冷水浇她？你们有没有去过疯人院？”这是小说《简•爱》中的一段重要情节，我在年轻的时候曾经把此书及其同名电影看了个烂熟于心，所以当我读到《精神病学史》的相关章节时立刻就想起了它。该相关章节是这样的：19世纪，精神病学家提出一种有关神经科学的的遗传学与生物学解释，认为精神疾病具有严重的生物和遗传成分，而且当这些疾病从一代传给另一代时，它们会恶化，在家系图和全人口中引起进行性退化。这一理论不久就在欧洲许多国家被广为接受，海峡另一边的英格兰当然也不例外。一种精神疾患因其所具有的遗传性成为影响家族荣誉的重要因素，而被“关”进收容院更成为“家族污点”的具体体现，这样的背景在小说中得到如此充分的表现，可见此种理论对当时社会影响之深。
还是言归正传回到《精神病学史》。此书的副标题谓之“从收容院到百忧解”，表明作者在书中所要完成的是一件线索庞杂的任务。治疗性收容院开启了人类精神病学的历史，而百忧解则是我们正在经历的这个时代的一个关键词；与之相应地，精神病医师们的角色也从“治疗性收容院的医疗者”演进为“百忧解的看门人”。一首一尾之间是精神病学200年的跌宕起伏与一波三折。不过，时间跨度之长倒在其次，精神病学的绵延流变并不只是时间轴上的伸展，它在不同国家有着不同的生长方式，并且与人类社会有着千丝万缕的联系。科学上的进展与社会态度的变迁，精神病学史至少是这样两条线索的相互融汇交织；也许可以这么说，正是因为此二者的互动，才写就了我们今天看到的精神病学史。
精神病学开始于治疗性收容院的出现。在治疗性收容院的早期倡导者们看来，精神疾患像其他疾病一样是可以被治疗的，而精神疾病患者也并非是注定要被社会遗弃的一群。但理想虽说是美好的，现实却总是不尽如人意。治疗性收容院不久就变成了“大货栈”，各色人等齐聚其中，而治疗性收容院所主张的秩序良好的生活与亲切坦率的医患关系所带来的信任感随之烟消云散。精神病学与收容院时代就这样一同走进了死胡同，生物精神病学时代紧随其后，科学家们开始深入到人脑内部寻找病因。
生物学与遗传学方法的加入，使得有关精神疾病的研究也像其他医学专科一样有了科学撑腰，精神病学者们的腰杆子也因此硬了起来。但是成也萧和败也萧和，也正是生物学与遗传学方法最终导致了退化理论的提出，这不仅影响了社会公众对精神疾病的某种恐惧，而且更由于退化理论的拥趸们将其适用范围无限扩大，到1933年后，退化成为纳粹意识形态中一个正式的部分。对于生物精神病学而言，滥用带来的恶名显然比研究纲领本身的退化更为致命。第一次生物精神病学时代扫眉耷眼地淡出，留下一大串划不完的省略号，直到数十年后的1970年代强势回归收拾旧山河。
在通常视野下，弗洛伊德和他的精神分析似乎是精神病学史上的华彩乐章，不过此书作者对其评价显然不高。此书以“精神分析：间断”为题为弗氏及其理论之传播单列一章，此举似可做如下二层解读：一方面，弗氏及其理论的确在精神病学史上扮演过重要角色，这从其传播范围之广、受影响人数之众已可见一斑，将其忽略不谈显然有些说不过去；但是另一方面，以“间断”为题其实也表明了作者的立场，即精神分析其实是对精神病学起源于其中的生物学方法的某种偏离。如此的评价与写法源自作者写作此书时的立场。正像精神病学者因遗传学和生物学的加入而硬起了腰杆子一样，作者要描述的精神病学史或者说他认为的主流的精神病学本来也是这样一种硬腰的科学学科。弗洛伊德及其学说的铺天盖地在作者看来多少有抢班夺权之嫌；生物学方法重掌帅印将焦点重新拉回到对大脑的探究，这才能让他信心满满，他毫不掩饰这种胜利者的喜悦，于是他写道：“如果说在20世纪结束时出现了一种重要的知性现实，那么，它就是精神病学的生物学方法——把精神疾病作为一种受遗传影响的大脑化学物质紊乱去治疗——已经取得了轰动性的成功。在过去半个多世纪里支配精神病学史的弗洛伊德观念，现在就像最后的冬雪一样消失了……”
在生物精神病学一路凯歌收复失地的进程中，作者显然看到了医药产业在其中的巨大推动作用。制药产业催生了精神药理学，而精神疾患门槛的降低则制造出大量患者，如此种种共同书写着百忧解所营造的流行文化，这是一个当代的故事，正在我们身边上演。不过在此书作者看来，即使有制药产业深度介入，人们似乎也不必如临大敌。照他的说法，一来要区分好科学与唯科学主义，“将种种人类问题都转换成抑郁等级，并用一种奇药使之全都能够治疗，唯科学主义是其背后的原因”，这是要反对的；但是必须看到的是，正是有了制药产业的推动、精神药理学的兴起，才诞生了这种抗抑郁药物既快速又安全，实在是好；二来就算持有上述主张也不要紧，至少它“有助于精神病症在公众的眼里开始看起来可以接受”。细想之下，这的确也是实情，200年前精神疾病患者往往被归入异类而被打上耻辱的标记，但如今，既然大家都抑郁了，只是程度不同，那就谁也别嫌弃谁，一起吃药吧，吃了药百忧尽解，世界也归于和谐。
如此层层解析之后，作者似乎像是一个挟科学之势却又有些摇摆不定的某几种主义者。但是且慢下此判断。翻回到他为此书所撰写的中文版序就会看到这样一段话：“认为身处西方社会的我们已经解决了所有精神病学问题，在这种民族中心主义信念下来抛弃具有深厚的历史渊源的智慧，对我们来说是一个失误。因为很明显，我们并没有彻底解决精神病学中的问题。生活在这个地球上的许多民族，他们的若干世纪的经验和智慧有着重要的价值，它将不会消失，因为它没被美国药物专利法保护，因为它远离美国学院精神病学的这座雷达。……来自其他文化的读者，应该反思他们自己的经验和智慧可能掌握的、对人类有价值的知识。”这句话看来很重要，它不仅为精神病学的下一个或几个百年埋下了伏笔，似乎也暗示了精神病学史研究的另一种视野。