对不起，交大没有歧视90%的毕业生
听说每一个特别的人，都置顶了【午后呓语】
01
昨天在我的朋友圈，被一篇名为《交大，对不起，我不是那10%》的文章刷屏了。
文章内容挺长的，字里行间充斥着满满的激动，如果自制力不够，且又是交大学子的话，看完后，我估计你会热血沸腾地来一句“靠，学校竟然这样歧视学生”，接着愤然转发到朋友圈。
如果懒得看那篇文章的小伙伴，那我就简单地给大家梳理一下文章的内容：
文章的作者是北京交通大学（以下简称“交大”）一名即将毕业的大四学生，因为不满学校毕业典礼只能由10%的优秀毕业生到主会场观看，其他90%的学生跟家长只能被安排在教室或者操场，通过视频直播观看毕业典礼的事，而写下这篇带点讨伐意味的文章。
整篇文章从头到尾，离不开几个词“歧视”、“平等”、“自由”，以及“优秀毕业生”。
文章的末尾，作者也给学校跟校长提出了几点诉求，希望不要因为毕业典礼一件事，而被学校所歧视。
看完这样一篇文章的时候，我不知道该说些什么，又或者该如何去评判这件事，毕竟我们都不是身处这所学校的学生，也不知道具体的情况是否如作者所言，但是，对于这件事，依然有以下两点想说的：
02
我们得承认，学校在此次毕业典礼上的安排，是不合理的。
它的不合理，不在于它把毕业生参加毕业典礼的场所，划分成了主会场跟其他各个分场，而在于它让被选为优秀毕业生的那些人，去主会场参加典礼，而其余没有优秀毕业生称号的学生，只能去其他地方通过直播形式观看。
这就好比你们寝室5个人一同出门，面前只有一辆出租车，你来一句：成绩前四名的人上车，最后一名自己想办法。
即使你说出这句话的时候，并没有明显针对成绩最后一名的室友，但是，他却会收到来自于你言语中满满的恶意，有种被歧视的错觉。
如果这个时候，你换一种方法，说：不然大家打开微信，拉个群，摇骰子决定，摇到点数最小的人，算倒霉，自己想办法。
这样，即使成绩最后一名的家伙成为那个不幸的人，他也不会觉得有丝毫的问题。
同样的，如果学校将分配学生的方案进行修改一下，不是直接点明非要10%的优秀毕业生去主会场，而是说因为主会场容纳学生的人数有限，所以只能一个寝室派一个代表去参加，或者一个专业选出两名同学去，其余的学生在教室看直播。
这样的方式，所有人就会觉得主动权在自己手上，而不是掌握在学校手里，瞬间觉得人生充满了自由与平等。
记得去年大四毕业的时候，我们学校的领导就是这样处理的，一个寝室给一张毕业典礼门票，寝室自己选谁愿意参加，其他学生，可以到教室去看现场直播。
交大错就错在于将本该学生自己安排的事，为了省事亦或者给优秀毕业生点特殊招待，而自己提前做主了，于是那些非优秀毕业生，就会有种智商被深深侮辱，人格被侵犯歧视的感觉。
其实，我觉得这件事归根到底，还是学校处理方法上的失误，没必要将其上纲上线架在“歧视”的刀口上说事。
我知道那些去不了的非优秀毕业生，各个都非常激动与愤怒，但是说真的，学校在做这件事的时候，我想并没有存在说歧视你们的意思，毕竟现在媒体如此发达，哪个学校敢做公然歧视学生的行为呢？
理智一点，别动不动就谈平等与自由，歧视和尊重。我承认学校这样做，确实有存在偏爱优秀毕业生的倾向，但是将其上升到歧视的问题上，个人认为没必要。
只是学校的行为，让身处其中的当事人，觉得被歧视了。
第二：不是优秀毕业生，就全部都是非优秀毕业生吗？
这个问题很有意思，在这篇文章中，作者一味地强调，自己是那90%的非优秀毕业生，正因为是那90%，才不能去现场参加典礼。
扣除10%的优秀代表，剩下的都是非优秀的。
这样的逻辑，真的不敢苟同。凡是没有那么绝对，况且学校在评价优秀与否的时候，评判的标准也是非常有限的，只能通过绩点，获奖情况等可量化的数据来评判。
没有被选上的，并不代表就不优秀，只能说你在学校这套评价体系内，没有达到优秀的标准。
所以说，凡事没那么绝对化，很多事并不是非黑即白的状况。在不同的评价体系中，每个人的得分状况都是完全不一样的。
还有，关于到底该不该评判优秀毕业生这种称号这点上，我还是持肯定态度的。
从我们小学毕业开始，每个毕业的节点，都会有人被评选上这样的光荣称号。
这些人就是老师眼中的典范，学生中的榜样。学校里，有这样一套评价体系，虽然它存在很多bug，但是你不可否认，这是一套激励学生最行之有效的方法。
评选的目的没错，但评选的方式或许有待改进。
最后：
关于这件事，我还是希望大家能够理性看待，别被一篇文章带偏了自己的想法，动不动就喊各种平等自由的口号。
那样除了煽动点情绪外，根本解决不了任何问题。等情绪的风吹过后，你会发现草地上依然是一片慌土。
除了情绪外，我更希望在每一次这样的事件发生的时候，能够有更多的人理性地思考问题的本质，并且提出相关的可行性建议。
—终—
往日文章推荐
<点击标题即可查看>
你也很久没有看完一篇推送了吧？