战争是艺术，杀人是技术（附：《史记》今晚上课提醒）

　　（本文两个问题首发于头条号：梁惠王，【梁惠王】系悟空问答签约作者。）

　　1.古代打仗时，对方武将出城迎战单挑，为什么不直接用弓箭将其射翻了事？

　　古代打仗时双方武将单挑这样的事，是非常罕见的。我们之所以有这种印象，大概主要还是被《三国演义》影响了。我小时候也以为古代打仗是这样的，双方对阵，各派出一个将领，谁把对方砍落马下或者刺落马下，然后挥手一招，带着队伍全面掩杀，就算赢了。所以那时觉得刘备必赢，因为关羽、张飞、赵云、马超、黄忠都是单挑中几乎必胜的，后来才知道，这完全是瞎编。

　　其实率兵的将军，很少亲自出面跟人单挑，武力再强，万一失手被对方砍死了怎么办？军队谁来带？何况打仗要靠计谋的，个人武力值再厉害，也只是匹夫之勇。楚汉战争中，项羽武力值那么厉害，实际上也不怎么亲自出场。他最后要求跟刘邦单挑，刘邦根本不搭理他。韩信号称军神，实际个人身体素质一般，一个普通的稍微强壮一点的士兵就可以将他痛扁，他肯上阵跟人单挑吗？

　　不过，单挑的事情也有，主要发生在春秋时代，那个时代叫“致师”。比如鲁宣公十二年，楚国讨伐郑国，郑国向晋国求救，晋楚两国对阵，楚国就派勇士致师，单车向晋营挑战。那时一辆战车总共载三个人，他们闯进晋国军营，抓了个俘虏回去。后来晋国也派了一辆战车，对楚国军营也骚扰了一番，整个过程都彬彬有礼，适可而止。这是因为那时战争规模小，参加战争的都是贵族，连国君都要亲自上阵，所以经常有国君被对方俘虏的事情发生。到了战国，战争规模扩大，平民都被驱赶上阵，就不讲规矩了，首先一阵乱箭再说，单挑就此成为传说。

　　在中国的古代，当兵一度是被视为卑贱的，乃至留下了“好男不当兵”的俗语。为什么会这样？因为普通士兵在战争中得益很少，却动不动就会丢命，一将功成万骨枯，可不是虚言。所以古代王朝要不就采用全民兵役制，到了年龄强迫服役；或者就采取募兵制，花重金养兵；或者实行军户制，一朝当了兵，世世代代都得当兵。有钱人不差钱，自然不会主动当兵；全民兵役制时代，也经常可以花钱雇人代替自己服役，穷人才会需要那点钱。政府也明文鼓励这种行为。

　　《孙膑兵法·行篡》篇里讲：“民有不足于寿，而有余于货者；有不足于货，而有余于寿者，唯明王、圣人知之，故能留之。死者不毒，夺者不愠。此无穷……民皆尽力，近者弗则，远者无能。”意思是说：“老百姓有嫌命短而恨钱多的，有恨钱少而嫌命长的。这好办，打仗时就多收嫌命短人的钱，发给恨命长的人，逼迫他们上阵卖命。这样，穷鬼死了也不怨恨，富人被剥夺了财物也不难过。反正羊毛出在羊身上，打仗是为我服务，却让他们出钱出力，他们还很开心。”

　　总之，在古代，中国的兵大多由穷鬼组成，想在中国士兵中找一个富二代，非常困难，自然地位就很低。直到现代，当兵才成为一件光荣的事情，国家政策从各个层面提高士兵的地位，并且成为风尚。

　　今晚（6月24日）19：30，我们的线上课程《梁惠王带你读〈史记〉》将进行第七讲：《史记》里的战争。