贫穷
《我在底层的日子》这本书我早有耳闻。作者经过自己的亲身阅历证明了：底层的公民即使拼命作业也只能温饱，没有一点点上升的空间。我很敬服作者能做这样实在的调查，为底层公民正名。
但是没想到，在许多年前，奥威尔就做过相似的“体验式写作”。从一次倒霉事开端，他就彻底沦为赤贫。他不得不在餐厅做洗碗工，从早到晚地作业。更悲惨的是，他后来变成了真实的流浪汉。底层公民至少还有作业的时机，而流浪汉的日子只需两部分，在收容所，和去收容所的路上。他把自己的这段阅历写成了《巴黎伦敦落魄记》。
读过这本书，我才发现，我对赤贫一窍不通。从小我都被教育，“不尽力就只能去做苦力”。可事实是，做不做苦力与是不是尽力没有任何关系。致使人们变为流浪汉的只是一系列的霉运。假如从尽力作业的角度来看，洗碗工和国贸写字楼里面的金融界人士没什么不同。他们相同辛劳，相同疲乏。
奥威尔还说，洗碗工的疲累是没有任何含义的，由于他们供给的是“奢华”的仿制品。人们来酒店用餐，期望吃到洁净可口的饭菜，可酒店的后厨却脏的像猪圈。但是我觉得，国际上大部分人的疲累都是没有含义的。就让我分阶级来举例论证吧。
流浪汉：流浪汉由于外在形象不佳，加之营养不良、夜里不能安息，因此精力很差，很难找到作业。他们只能每日在不同的收容所之间奔波。这当然是毫无含义的。事实上，只需有了根本的日子保证，吃饱穿暖，每天晚上能睡个囫囵觉，他们彻底可以为社会发明更大的价值。
较底层：一个比如是血汗工厂的制衣女工。她们在流水线上一刻不停地劳作，却只能收成微薄的酬劳。美国商场里的衣服，常见的产地是越南和中国，这些衣物相较其本钱可以称得上价格不菲。但是人们真的需求这么多衣服吗？这么多品牌，这么多款式，北美省钱快报上时时刻刻都在更新的扣头。制衣女工可以说是过度出产的受害者，而每一个人，不管其自己有没有认识到，或许都是过度消费的受害者。
中层：不知道程序员可不可以当作中层人士。程序员虽然收入比较丰盛，但是还是要被割韭菜的（加州的税很高）。写到这儿我觉得这个比如不太恰当，由于程序员的发明是实实在在的，带来了实实在在的前进。但是硅谷每一天都有公司创建，都有公司关闭，资本家从来都逐血而居。程序员究竟在一个公司中起到多大的作用呢？
巨大上：金融人士。这恐怕就不用多说了，金融不会发明价值，只是协助有钱人钱生钱的东西，乃至可以说加重了资本主义的恶。由于金融不介意品德，不介意价值，仅有介意的，就是能不能帮我赚钱。
写到这儿，我不知道哪一种职业是真实有价值的。但是我又觉得，理性而“自觉”的劳动，不管在哪一个职业，都是有价值的。理性的意思是，一个人要对得起自己的脑筋，也要对得起自己的良知。举个反例，大跃进时期的围湖造田明显就没什么含义，由于当时的决策者对错理性的。前段时刻硅谷估值90亿的血液检测公司Theranos被爆出诈骗，这明显就背叛了自己的良知。“自觉”的意思不是自发，而是自我觉悟，自我决议，自己担任。我觉得任何一个人，假如有才能挑选自己的作业，都不会想要做一个洗碗工。
但是明显这国际上不是每个人都那么走运，可以决议自己的作业。关于这一点，我想到了两个出路。第一条出路，就是无不同的教育。龙应台曾经和自己的儿子讲，为什么要他念书。她说，“当你的作业在你心目中有含义，你就有成果感。当你的作业给你时刻，不掠夺你的日子，你就有庄严。成果感和庄严，给你高兴。我怕你变成画长颈鹿的提摩，不是由于他没钱没名，而是由于他找不到含义。我要求你读书用功，不是由于我要你跟别人比成果，而是由于，我期望你将来具有更多挑选的权力，挑选有含义、有时刻的作业，而不是被逼营生。“我好喜欢这段话，由于我想只需很少的人，认识到了自己手里握有挑选的权力。咱们有才能挑选未来的作业，咱们有才能挑选自己想要的日子方式，只是咱们有必要支付相应的价值。而无不同的教育很难，几乎不行能完成。壹壹引荐给我一部电影叫做《超逸》，我看的时分一直在流泪。那个高中里的孩子，他们的命运几乎是注定的，由于他们短少可以做典范的人。他们的学区很烂，房价很廉价，这就决议了他们爸爸妈妈几乎都是社会上的失败者。比短少财富更可怕的是他们生长在一个没有爱的家庭。假如每一个小孩，从出生开端就遭到杰出的教育，爱的教育，我想是不是咱们的社会会有所不同？
第二条出路，就是杰出的社会保证。假如作业只是被视作营生的手法，那么一个人除了作业之外，还可以有更宽广的精力国际。每个人都应当有自己的嗜好。假如我喜欢我头顶众多的星空，那星空就是我的精力家园，是我的壳，谁也夺不走。咱们的社会应当保证每个人都可以有庄严地作业，取得面子的薪水，得到充分的歇息。事实上，从事不同作业或许有才能上的差异，但可能彻底没有尽力程度的差异，这样看来，巨大的薪酬差异彻底是不合理的。要保持社会的运转，就必定要有售货员，有洗碗工，有制衣工人，已然他们的作业是有必要的，为什么他们只能得到少得不幸的酬劳？咱们每一个人，享用日子便当的人，购买廉价衣物的人，都在无形中割自己同类的韭菜。
我知道，我上面的说法很幼稚。由于现代社会是靠作业的“不行代替性”来衡量其价值。举例来说，一个城市需求2000人做售货员，但是却有10000个想做售货员并且可以胜任，那么雇主就有很大的空间来下降酬劳。但是我还觉得这个逻辑很古怪，由于这证明咱们的人口很过剩。莫非剩下8000个人不该该被生出来吗？动物国际就是这样的规律，死去的总是最弱的幼崽。但是尽力让每个个别都过得好，正是人类社会与动物社会的不同之处吧。说来说去，我觉得我变成了一个彻头彻尾的社会主义者。社会主义可能完成吗？我觉得是不行能的。由于人类很自私，并不是每个人都期望别人和自己过得相同好。或者说他们期望每个人都和自己过得相同好，前提是自己的日子水准不能有任何下降。欲壑难填啊，很罕见人会以为自己现在的日子现已足够好了，他们总是想要更好的。正如司汤达关于连的评价，“他们自诩能把一个大国搅得翻天覆地，而要擦破自己一点点皮就万不情愿了！”。
已然如此，我的长篇大论又有什么含义呢？恐怕没什么含义。由于每个人都想做“哲人王”，却很罕见人情愿支付实实在在的劳动。
不过，奥威尔还是以为这段阅历让他有所收成，他说，“我再也不会以为一切的流浪汉都是酗酒的无赖，不再由于给了乞丐一个便士而盼望他对我表示感谢，不再由于看到失业者的萎靡不振而吃惊，不再给救世军捐财物，不再去当掉我的衣服，不再拒绝接一份传单，也不再去高档的餐厅就餐。这就是个开端”。