《当下的启蒙》读后感精选
《当下的启蒙》是一本由[美] 史迪芬·平克著作，浙江人民出版社出版的精装图书，本书定价：159.90，页数：621，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
Ⅵ.践行G（定量） 《人性中的善良天使》 讲述为什么暴力会逐渐减少 本书从更宏大的文明视角 探讨除了暴力之外的各项统计学对比 书里明确提到幸福感是不能够对比的 但自杀率可以 作为一个严肃的可能主义者 知道自己不知道 才更愿意探寻数据细节背后 更多的可能性 从中学到什么 洞察，假设，验证 为了能够比之前做得更好 而创造力，同情心 以及良善的制度 都是可以改善的 这让我想起关于事实和知识 进托邦要达到1%的进步 如认知启蒙 教育和创新 从能源的工业革命 到现在的反熵增资源信息时代 技术强度的服务则可至少有50%的提升空间 延展出更加人性化友好的智能商业 而人类的幸福在这个过程中 长期演进 即使有短期的挫折 但必然会沿着螺旋上升的模式 进化，跃迁
《当下的启蒙》读后感(二)：确实是进步了
号称当代最伟大思想家，其实我不知道伟大在哪，但这本书确实是不错的好书。 此书为理性、科学、人文主义和进步辩护，整理了大量数据，论证了当前世界因理性、科学和人文主义取得了长足进步。比如:寿命延长、传染病得到有效控制、食物充足、财富增长、福利支出庞大、战争动乱减少而更加和平等等。当然，作者是从更长久的历史来进行纵向比较，承认其中部分存在的曲折起伏。其主要表达几个观点:1.当今世界理性、科学、人文主义和进步是普遍的，我们不能以狭隘的眼光反启蒙、反全球化，因为如果把我们每一个人放在过去，无论怎么比较，都是现在的我们过得更好。2.我们早已深受理性、科学、人文主义和进步之影响，即使我们的反对，也无时无刻不存在他们的影子，我们不能得了便宜还骂娘，在享受其带来的巨大福利时却背叛了她们。3.人性当中有很多不好的方面，媒体、社会都在有意无意放大这个世界的不好，普通人也愿意聆听那些不平凡的消息，反而对美好变得麻木与理所应当，使得普通人误以为当前的世界悲哀多过快乐。 全书论据充足，但是总体的进步并不代表普遍的公平。无论理性、科学、人文主义多么好，带来的进步多么大，其并不是富人的专利，更不是富人的功劳，而是每一个人都有权利分享这个世界进步的成果。但是，我们要承认，现在的世界，确实存在相对贫富差距扩大的情况，还存在众多国家与人民生活贫困的情况。当今的进步，是理性、科学、人文主义的推广实现了生产力的提升，所以，人民的幸福是自己创造出来的，并不是少数人的恩赐，反而他们的幸福，是别人的众筹。我也相信，现在的问题，也需要理性、科学和人文主义解决，抛弃了她们，未来也必然前途渺茫。
《当下的启蒙》读后感(三)：收获
解释了很多世界上发生的事情以及人们常有的一些误解。
启蒙运动三大思想:理性、科学、人文主义，如何驱动世界在进步。我们的世界在变得越来越好而不是越来越坏。在这个过程中会遇到新的问题，但这不能否认进步的总趋势。
我们现在面临的两个主要的问题：核战争和气候变化。解决这些问题需要规则的限制。
如果我们什么都不做，就会越来越糟，这是熵的定律。
从寿命、健康、食物、财富、贫富差距、环境、和平、安全、恐怖主义方面，人类都有所进步。发达国家的现在的担忧是因为发达国家已经达到很高的生活水平，而更多的发展中国家在追赶。
民主是为了让人民在追求个人生活的同时免于遭受无政府主义的伤害，让人们享有自由，避免强权爆政。民主选举本身并不是必要手段。给予人民抱怨的自由，限制政府滥用职权。
知识使国家富裕，国家富裕使人民更幸福。我们也更多地能发现那些曾经被忽略的问题，去解决他们。
幸福不是指有钱，而是有很多方面，包括:体验和情绪；评价和意识；意义感和使命感
未来:当下，我们需要一段世界来弄清如何发挥新技术的最佳用途；很多技术其实是为全人类造福的。要做一个严肃的可能主义者。
拒绝政治化。以科学来限制我们的价值观，理性地看事情，以人文主义为目标，实现人类繁荣最大化。所谓智慧在于平衡自我内在的相互矛盾的欲望，而所谓的道德和政治，主要在于平衡人与人之间相互矛盾的欲望。同情心是人类很重要的世俗道德的基础。我们永远不会拥有完美的世界，但人类的天赋已经找到了扩大自身力量的方法，我们能取得的进步是无限的。
《当下的启蒙》读后感(四)：这个世界会越来越好，没有想象的糟糕
我们出生在一个无情的宇宙中，以极低的概率对抗着令生命成为可能的秩序，还持续面临着一切土崩瓦解的危险。我们被一种残酷竞争的力量所塑造。我们这根曲木造出来的东西，容易受到幻觉和自我中心意识的伤害，有时甚至愚蠢到令人吃惊的地步。
然而，人类的天性也被赐予了许多资源，为某种救赎开辟了空间。我们拥有用递归方式进行思想结合的能力，可以对自身的思想进行思考。我们有语言的本能，让我们可以分享经验和创造力的成果。我们因拥有同情的能力而变得深沉，懂得珍视、想象、怜悯和惋惜。 随着递归螺旋上升势头渐猛，我们会战胜那些折磨我们的力量，尤其是自身的黑暗部分。我们探索宇宙、生命和心智的奥秘。我们会活得更久、受苦更少、学到更多、变得更聪明、享受更多的小乐趣和丰富的经历。很少有人会遭遇杀害、攻击、奴役、压迫或剥削。从少数几个绿洲开始，和平与繁荣的领土正在增长，有朝一日可能会遍及全球。我们仍然面临着许多痛苦和巨大的危险。但我们已经有了关于如何减少这些痛苦和危险的想法，而且人们还在不断思考着新的想法。
我们永远不会拥有一个完美的世界，而寻找一个完美的世界也是危险的举动。但是，如果继续运用知识来促进人类的繁荣，即将取得的进步则是无限的。
这个英雄故事并非另一个传说。传说是虚构的，但这一个是真实的——从我们所掌握的知识角度来说，是真实的。而知识是能拥有的唯一真理。我们相信其真实性，是因为有理由去相信。当拥有更多知识的时候，我们就能知道，故事的哪些部分仍然是真实的，哪些是错误的，因为任何一部分都有可能是错误的，也可能变成错误的。
这个故事不属于任何一个部落，而属于全人类——属于任何具有理性的力量和坚持存在的欲望的有情众生。因为它只要求我们坚信，活着好过死亡，健康好过疾病，富足好过匮乏，自由好过胁迫，幸福好过苦难，知识好过迷信和无知。
《当下的启蒙》读后感(五)：Do it now！
断断续续用了很长时间地翻看完，我对这本书的感情真的复杂至极。一方面在翻看的这些日子我知道很多糟糕透顶的事，而这本书绝大部分用各种主题描绘着“进步的当下”，可这丝毫没有平息我的愤怒和难过，徒增不耐烦罢了；另一方面我想我是明白作者所提倡的启蒙，我也接受用理性和知识去进一步理解和改变世界。
问题在于，作者的论述太过依赖一些数据和他人的研究（这是因为他在操作一个宏大的问题，不可避免，他也从来没把话说太死），但往往没有很认真地研究每个数据和每个案例的形成和历史脉络，容易给读者留下一个只是大概的印象，这种刻板的印象我认为也很容易成为蛮不讲理的论据（哪怕它是对的，也只有助于辩论）；另外，他在谈及科学的时候好像往往强调人文与“硬核科学”上的联合，我觉得未必，只要人文学者拥有科学态度就可以了，而我认为不少人文学者往往已经秉持着科学态度（从我最近常读的研究里，我认为至少科大卫的对华南研究的开展和展望是极富有科学精神的）
我也不喜欢作者的写法，我认为第三部分的价值往往比前两部分重要，也更多真知灼见，然而我认为大部分人并不会认真去读懂第三部分（我也没有完全读懂，里面涉及到思想史和哲学的东西我不熟悉），因为读懂需要不低的门槛，所以我想很多人恐怕会对第二部分印象更深（因为那更贴近生活、数据化和结论性的语言也更能让人记住），第二部分大书特书“世界在变好”，虽然作者有提到那是需要理性、知识和有志之士的抗争去达成，但这些往往只是放在每节最后的几句简单的话。所以我认为这本书容易让一些人当作抱枕终日搂着，然后懒洋洋地想“世界有在变好”，而又不愿为“反启蒙”的现象发声，甚至嘲弄一些在为“当下启蒙”的人
我认为每个人对“理性”、“科学”、“人文主义”、“民主”、“自由”、“公平”等概念理解的偏差比“启蒙”的一众敌人更恐怖（有些情况下，前者也往往催生后者），也正是这样，现在的世界仍有那么多不堪。“当下的启蒙”，我们需要被“启蒙”的不只是“世界比以往好”的观念，而是重新理解启蒙运动的那一个个概念。
Enlightenment now！
《当下的启蒙》读后感(六)：纯理性的现实世界
从进化心理学的角度，人总是更关注于潜在的危险远胜于可获得的收益。害怕眼前的痛苦，远胜于未来的欢娱。喜欢眼前的就能收获的果实，而不想得到未来更多的财富。失去的痛苦，远胜于得到的快乐。
凡是注重于危险，关注于当下的问题的人，才能更好的生存到现在。
譬如说，你注意到了路边的草在动，你有两种选择，一种是夸大了危险，神经兮兮的错误估计了那是老虎猛兽在接近，经常性的虚惊一场。一种是极其乐观，忽视危险的存在。前者，虽然会大量的消耗能量，但能保证你活到现在。后者，你只要错估一次，就会失去唯一的生命。
所以，人类每一个成员，一定是悲观主义者。深藏在我们的基因深处的。我们总是觉的世界越来越糟。
而平克的书，则想用更多理性说明和证据，试图证明，我们的世界正在越来越好。所以，我们应该坚持沿着目前正确的道路不断的走下去。
本书分为三个部份，启蒙运动，进步，理性科学和人文主义。
其中，进步占了最大的篇幅。但如果你不是特别较真的一个人，建议中间部份你就不用看了。选择相信平克大叔就行了。最主要看的，还是了解什么是启蒙运动。而我们又应该如何利用。
平克认为，活着的意义就在于探索未知，不断的发展自己的潜能，通过自己的理性思考，更好的认识这个真实的世界。你可以了解艺术、人文来了解人类社会状态。然后就能用之于满足自己的欲望，寻求快乐与美好，得到诸人的认可。如果你能将此方向，融入到整个社会族群的福祉，用于推动整个社会的进步，那就再好不过。
启蒙运动的定义，运用理智来认识这个世界。从宗教、从政治权威、从已有的老的过时的腐朽的条规戒律中解脱出来。换而言之，就是应该不断的进步。一个时代，一个组织，一个社会绝不能阻碍后来的时代。这将是反人类的犯罪行为。因为人类的使命，即是进步。
启蒙运动理念：科学实证主义，理性逻辑思维，以人性需求为出发点的社会建设。
生命的本质，在于用信息，用能量，用知识，让世界变的更为有序。这个过程，即为反熵增。而我们的人生目标，也应该是更好的理解并控制自己的世界，控制自己的生活。这包括自律，包括不变的信念，包括良好的人际互动关系，包括透明化可让人预测的思想。包括对资源对能量的大量利用。
有效的信息，应该是在人的大脑对现实世界的映射。能够真实的反应现实世界的规律。能够完整的消灭未知。这是人的使命。
我们之前的进化，已经帮助我们形成了大量的思维模板，用于适应这个世界。但问题在于，我们的认知，情感以及道德能力，只是适用于古老环境之下的生存与繁衍。我们应该为现实世界，增加新的模板。
而我们的社会也是最近几百年方才形成的，所以到底社会的走向是什么，是否要言论自由，是否要合作精神，世界主义，尊重人权，国际市场，这些等等，都需要不断探讨，什么才是理想化的社会管理模式。
《当下的启蒙》读后感(七)：给现实开滤镜并不是启蒙运动
防杠声明：我主要反对的只是作者的论据、辩护方式和逻辑过程，毕竟每个人眼中世界什么样和想写成啥样是他的自由，与他人无关。
一本书一部电影如果没有让我击节赞叹或者觉得太扯了，我一般不会写评论。本书是让人沮丧的后者：真正的启蒙运动，是让人像成年人一样去了解到现状到底是什么样，好的 不好的，不增不减，如实的观察世界本来的样子，也就是康德说的：“启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态”。基于这个真实的观察，然后思考我们应该怎么办！我也有对这个世界的爱，但也不能因此反智的瞎说，美化一切不合理的地方和现存的问题。
我是盖茨粉丝（慈善棒棒哒），但可以理解为啥首富喜欢这本书：从比尔盖茨角度看世界，世界肯定很棒，而且越来越好…… 这和他还推荐过主张’最少管制的资本主义’ 安兰德异曲同工。我先说感受到的小问题：
首先支持的论据很牵强、有些根本就是陈词滥调的错误： 把人类轴心阶段归结于热能增加，就好像说我解出一道难题是因为我今天多吃一个汉堡，嗯，胡说，相关性≠因果; 寿命增加论并不因为作者贴了很多图就是没有争议的，斯坦福大学历史学家，人口学的领军人物谢德尔说：“预期寿命和实际寿命之间存在着根本的区别。预期寿命是一种统计学概念，实际人口寿命与之不同，实际上也没增加多少。”；是什么样的自信能让一个人同时diss：黑格尔、叔本华、尼采……，这些人思想就是宣传贵族暴力，搞种族主义？一个实验心理学家用一种“行为决定论”的简单粗暴点评哲学领域 真的好吗？恕我直言，他吃饭的‘实验心理学’所在的心理学源头有一半要归功于哲学探索。当然平克在不懂的领域瞎起哄也不是第一次，之前因为AI还和埃隆·马斯克互怼过……
大的问题在于作者在问些错误的问题：作者一上来就说为“理性、科学、进步”辩护，这是没有异议的：理性、科学确实带来的人类的进步，但有问题的是他的推论：“当下是好的，合理的，一切问题按现有的路走下去都能解决”，这就诡辩了：理性和科学带来的进步，不是没有代价的，这个代价反应到文化、时代思潮、个人困境方方面面，掩耳盗铃是不可能的, 继续往下走就必须探讨这个‘代价‘ 合理性，性价比的问题；就是“进步”本身的共识就是个值得商酌的概念，说人类社会在进步，这至少表明的一个方向，而基于什么标准去度量，这这些标准组成的向量评价社会方方面面属性实体的变化 是个良序性质的排序吗；现有的理性、科学道路是否能“改良下” 就继续走下去？
1.
作者简直就是“原教旨主义知识决定论”："知识的不足让我们无法找到解决问题的最好方法；运用知识和理性来增进人类福祉；'知识是关键，收入，虽然收入本身及其所带来的福利都很重要，它也是幸福的组成部分，但它不是幸福的根本原因'……"
其实知识本身没有力量，知识只能算潜在的力量，就像变形金刚里面的能量块。谁也不能保证知识就一定能有物质收益了，甚至是集中人类智力头脑精华的高能物理就有经济收益了吗？杨振宁第一个不同意。随便举个例子
《当下的启蒙》读后感(八)：平克为什么会“招人讨厌”？
最近看了一点也不什么来着，说平克其实招了很多人讨厌。我读了读，读到结尾，觉得实在肤浅，粗制滥造，它显然是娱乐新闻的性质，而不是严肃认真的思考。
娱乐新闻并不是由内容限定的，而是由态度。比如你不小心手碰了一个女同事屁股，第三个人看到了，他当场大声喊出来：他碰了她的屁股！女同事很惊讶地看着你们。你说：我不是故意的，不小心而已。那个大声喊出来的同事又大声喊：谁能给他作证？然后果真走过来一个闲人，说：我作证，他看起来更像是故意的。这样一件事就是娱乐新闻的态度。那什么是严肃认真的思考的态度呢？你不小心碰了女同事的屁股，女同事回头看看你，你看看她，表示歉意，这是个意外，她笑了笑，走了。
我很知道平克为什么会“招人讨厌”。
一个把注意力更多地放在事实本身的人，比如我，无论到哪里说话，总会招人讨厌的。为什么？因为在我的眼光看来，从统计经验上讲，绝大多说发言、争论的人，都是有问题的。瞎说，乱辩，或者俩人驴唇不对马嘴，就拿豆瓣来说，99.5%的人都是这样的。人们既罕有耐心看对方到底说的是什么，又罕有能力搞懂对方说的是什么，同时罕有能力和耐心搞懂他遇到的一个事情到底包含了什么，以及他自己到底处于什么情况、遇到了怎样的困难、客观地该怎样表达，以及最好该怎样解决。在我看来，99%的人就没有公开发言的必要。
于此相关联的另一大现象就是，人们一辈子也看不了几本书啊。
这两件事其实是一件事啊。
平克为什么“招人讨厌”？因为他想指出的其实只是：你先自己把事情搞清楚再说话好不好？
这个问题看似像一句废话，而且总能把喜欢联想、延伸的人引入一片虚无。在那思考和直觉的虚无之地，他能抓住的只有他的天性和本真。所以平克这样十分“招人讨厌”，因为大多数人根本没法独自面对自己，面对虚无。
想着平克的书，想着自己的经验，我发现劝人的时候，劝什么都行，就是别劝“你聪明点吧”；除非他觉得你比他聪明，而且比他明智（聪明是分析事件，明智分析情感），而且他还乐意承认你比他聪明且明智。乐意承认还是不乐意承认，这一点非常重要，是决定性的一个方面。举个最简单的例子，一个小伙子浑劲儿上来一刀砍了人，这就是“乐意”和“不乐意”表现的情境。事前、事后，他肯定不是同一种心理感受的。
所以平克想说的，其实就是希望大家都多动脑子，多想，多去了解，多分析，尽量撇开自己的情绪或别人的压力（无论愉悦的还是悲情的还是恐怖的），更要撇开昨天的自己。“自我”是一个辩证的东西，今天的“自我”得益于昨天的艰辛，但也能够阻碍明天的改变。估计一半的人一辈子也不乐意承认。
拒绝改变自己想法的人，没有资格谈论文史哲。这样的人，即便此时此刻再优秀，但它的自我已然是邪恶的了。它对事物的判断一定带着邪恶的臭气。它怕，它深深地惧怕丢掉已经积攒的一切，同时它小气，它努力排挤能替代它的新成分哪怕只有小小的一部分。好多好多人说的话写的字总是这个味儿的。
小孩子没有资格讨论文史哲，因为他们没有生活，而且脑子也还没长全。他们根本不能理解任何一个抽象词汇的含义，因为他们连这些词汇涵盖的事实对象都没什么亲身感受，怎能成功抽象？读言情小说不能代替自己谈恋爱，看色情影像不能代替自己性交，这个道理太明摆着了，可就是有好多孩子觉得自己读过什么什么就是懂了。更别提文史哲经常讨论社会的变迁，年轻人怎么能懂得什么是社会的变迁呢？而且被誉为大师的作家都说自己三十岁前写的东西“都是些什么东西！”可一个三十岁之前的人，他就是无法感同身受地调整自己的言行。是啊，如果人类有如此理性，也就不是人类了。
平克就是挺“招人讨厌”，因为人们真是太讨厌了。
《当下的启蒙》读后感(九)：希望依旧在，未来仍可期
在英国脱欧，特朗普当选美国总统后，开始实行明哲保身的政策，要在美墨之间建立起一条围墙，似乎世界大国都开始对全球化的未来失去了信心。作者正是在这样一种背景下，写下了这本书，用数据和事实揭示了世界的真相——我们没有退步，而是一直在进步。
在第一部分中，作者描述了什么是启蒙运动。启蒙，是指人类从自己加于自己的不成熟状态中解脱出来，从因懒惰和怯懦而服从于宗教或政治权威的条规戒律的状态中解脱出来。只要大胆的运用理智，就可以在科学、政治以及道德等所有领域取得进步。而在21世纪，反启蒙的思想依然广泛存于精英阶层的各种文化运动和理智运动中，如宗教信仰，其往往将灵魂的价值置于生命至上，认为地上的生活不过是通往永恒生命之前的一小段黑夜，可以忽略不计。还如民族主义，浪漫的“绿色运动”等。
第二部分从寿命、健康、食物、财富、贫富差距、环境、和平、安全、恐怖主义、民主、平权、知识、生活质量、幸福和对人类生存的威胁等15个方面介绍了人类的进步。寿命——在2015年，世界的平均寿命是71.4岁。而在有据可查的18世纪中叶到19世纪前期，欧洲和美洲的预期寿命大概在35岁左右，而整个世界是29岁。婴儿的死亡率下降是平均寿命大幅提升的主要原因。健康——在人类历史的大部分时间里，传染病是死神的最大杀器。而科学的成果，让世界传染病死亡率和产妇、儿童死亡率大幅下降。甚至注意卫生的思想，将水煮开、过滤，或者添加漂白剂，洗手等，看起来平淡无奇，但却拯救了上百万人的生命。食物——我们需要不停的获取能量，而饥荒自古以来就一直伴随着人类。而现在却变成了“有史以来，人类社会第一次出现了穷人反而肥胖的现象”。财富——启蒙运动让人们认识到财富是创造出来的，是由知识和合作创造的。世界极度贫困人口以每天13.7万人数来下降，25年来每日都如此，全球有66亿人已经脱离了极度贫困。贫富差距——世俗的普遍观点认为，在过去的10年间，经济增长所带来的红利被世界财富榜前1%的人悉数瓜分。作者认为，对贫富差距的误解可以看作是总量谬误的变体，即财富总量有上限的固化思维。当现代化进程取得的经济成果渐渐惠及所有居民时，贫富差距理应缩小，整体走势犹如一个倒置的字母U，从作者给出的图表中也看出了这种趋势。环境——人们普遍认为，进步不会一直下去，人口过剩、资源枯竭和环境污染、气候变化终将将我们终结，就像《爱、死亡和机器人》中第二集所拍摄的那样。现在的环境状况确实令人担忧，但是，当国家变得更加富裕时，他们的重点就会转向环境，当某种资源变得稀缺时，价格就会上涨，从而鼓励人们去保护它，寻找更便宜更丰富的替代品。和平、安全和恐怖主义——大多数人不愿相信暴力事件的发生率在下降，随处可见的消极新闻带来了认知偏差，认为暴力事件正在愈演愈烈。而实际上，从2015年的统计数据来看，恐怖主义和战争占死亡总人数0.2%,甚至只有交通事故造成死亡的10%。其实引发恐惧的不仅仅是恐怖事件的死亡本身，当悲剧的起因是恶意为之而非意外不幸时，我们更容易情绪激动。民主、平权——民主政府能够让人民在追求个人生活的同时免于遭受无政府主义的伤害，让人们享有自由，避免暴政。经历了三波发展浪潮之后，世界上大部分国家已经实现了民主制度。同样，偏见：种族主义者，恐同情绪，性别主义，在逐年减小。世界不同地区的自由主义价值观也在逐年上升。知识——随着时间变化，世界各国的识字率、上学时长等在逐年上升，女性接受教育的权利也得到了保证，人均IQ相比之前在逐年增加。生活质量、幸福——工作时间越来越少，休闲时间越来越多，廉价的沟通与出行成本，五花八门的美食和精神粮食。从生活满意度与收入的图表中可以看出，一个国家越是富裕，国内居民生活就越是幸福。对人类生存的威胁——一些科学家和技术专家认为世界不久将要灭亡，人类最终将毁灭在自己的手上，而实际上，技术是我们能够骗过死神的最大希望，它能让我们在小行星撞击地球的时候将其推离，用高压喷水给火山降温等方式避免致命的威胁，也许，我们营造了一个前所未有的安全时代。
最后一部分，作者从理性、科学和人文主义三个方面总结了他对启蒙运动理念的辩护。理性：乏善可陈的教育体系令大众成为科学文盲，任由自身被认知偏见所支配，产生了个人认知的局限性，每个个体以理性的方式选择的信仰，有可能对由所有人构成的整个社会来说是非理性的。如果社会治理能够更贴近科学实验的风格，远离极端的体育竞赛风格，那么政治磋商将能取得最大的成果。科学：科学向人类投射了新的光芒，为世界提供了美到极致的图像，科学精神就是启蒙运动的精神。人文主义：生命、健康、幸福、自由、知识、爱、丰富的体验，实现这些人类繁荣最大化的目标，可以被称作人文主义。人文主义道德建立在理性和人类利益的普遍基础上，如果我们相互帮助，避免互相伤害，我们都将生活的更加美好。
从中国发展的现状和个人生活的变化来看，世界正在一步步的变得美好，人们的生活将越来越幸福。
《当下的启蒙》读后感(十)：读后感，平克的问题
感觉平克是有一些问题的。读的时候就意识到了，现在这种感觉更清楚了。
一、判断力
科学不是绝对正确的，科学是去接近正确的方法。这一点并没有异议，但平克并没有继续强调相反方向的困难：对于那些用惯了不科学的方法认识世界、过生活的人来讲，科学方法也是很难掌握的。比如我完全没有信心教给我妈科学的看待某个方面的态度和方法，她好歹也是个技术工作者，但对于吃药、饮食、理财这种事完全没有科学的态度，那表现就是个等着被人骗的疯子一样。
我相信平克是清楚这一点，但是他很不方便说到这一层，如果要量化可能性，那么此时此刻这个地球上至少50%的人，只有小于5%的可能，能够在未来逐渐掌握科学的世界观，把世界和自己的生活看得更客观、冷静一点。多数人注定愚昧，虽然它在历史里已有改善，但依平克的标准仍远远不够。
于是平克的这本书就势必是写给一小部分人，也许是很小很小的一部分人，因为能够看懂他说的是什么的人里面，绝大多数将会由于各种原因不能读它，宣传、出版覆盖不到的地理区域，没时间读书的，没兴趣读书的，没时间、没兴趣读此类书的，没时间、没兴趣读这本书的，那么最后能有几个人会仔细听听平克的想法呢？
我相信平克是清楚这一点的，所以他不会给世界上的绝大多数人写书的，他的这本书，是写给那些潜在的有权的人、决策者、精英、尤其是高等院校的管理者、教师，以及对媒体娱乐有影响力的人们的。
其实还有一个更加底层的问题，那就是读书的人如何看待平克收集到的各种数据、图表。这关系到信任的问题。你信任他的数据、图表吗？你信任他的结论吗？如果不信，你会自己去求证吗？如果信，那你会相信抱着相反、相异结论的其他的写书的人吗？
这是最根本的一个问题，一个关于读书这个人类行为的根本问题，一个关于人与人交流这个行为的根本问题。
我知道我想说什么，我也知道我想好了该说什么：这就是一个人的判断力。
判断力是一个成年人的核心表现、素质。
二、面对不讲理的人，你就没法讲理
页448~449，作者的论述过程有些理想化，同情这个人性的重要组成部分，指望它发挥关键的、稳定的作用，多少显得有些一厢情愿。其实核心的问题就是，面对不讲理的人，你就没法讲理。
对一个信教的人，平克如果想用理性分析帮他思考自己的信念，十有八九是白搭。根据我的观察和经验，信教的人的关键转折点，就是那个“信”，也不知道怎么一个神奇的具体过程，他就突然觉得自己“信”了，他们没有一个人能向我描述“信”是如何在他不信时到来的，那一定是脑中一个非常单纯的变化，一切两半，没有过渡。
所以平克在书中的几处说理多少显得苍白无力。生活中有些事情的解决办法是很简单的。比如在球场上，对某些贱嗖嗖的欺负人的人，你硬起来把他欺负了，他倒会从此叫你大哥、兄弟。对于那些不知怎么就被皈依的傻瓜，讲哲学、讲神学、讲历史、讲物理、讲数学而为了劝他还俗是没有用的，最好的办法莫过于找另一个有神棍气质的人，云里雾里地装一装，可能就把他给迷住了，既然他会被某种云里雾里的气氛吸引过去，就能用更云里雾里的气氛把他吸引回来，他这种人相信的语言不是理性的，而是感性的。
三、平克没有诗意
平克在书中表现出的气质，是一个出自良知的监督而运用纯技术手段探讨、分析、说理的人。他没有诗意。这一点似乎不是很重要，但我认为有没有诗意却是人的一件大事。
比如，平克在书中表现出另一种倾向，或者说，他写成的这本书会给人造成一种印象，一个让读者感受到很大心理压力的倾向：理性的道路很累，而且不能放松片刻。平克在一些地方似乎是有意回避理性的这一缺点的，相对于人性、欲望的缺点，其实他应该大声说出来才算公正、没有舞弊的嫌疑，理性就是这么枯燥，理性不提倡骄奢淫逸、吟诗作赋、酒色财气，这也正是一直以来理性要对抗的最大敌人，理性只能满足很有局限性的一部分天性和欲望，而对于大多数的天性和欲望，理性都是劝诫者和监督者甚至惩罚者。
我以为书的这种不轻松和平克的没有诗意其实是一回事，我推想平克一定是个工作狂。
我更愿意推荐有限理性。并不是有限深度的理性，而是有限时间分配的理性。该玩的时候就玩，该疯的时候就疯，想好了别出事就行。我也有一个佐证，比如中国历史里的所有皇帝，他们的简要生平也就构成了中国史书的绝大份额，而他们的疯狂和悲惨都有着同样一个模式，也就是可以给出同样一把理想中的解决方案：没有人愿意勤勤恳恳、大公无私、日以继夜地工作一辈子，当了皇上图什么？努力干它十年二十年，如果能保证人身安全、后顾无忧地退位，95%的历史混乱和悲剧可能都不会发生。
如果你要针锋相对地掰扯一件事，尤其是宏大的、复杂的主题，那就必须先圈定你要针对的是什么。所以平克在书里就不得不把敌我双方的含义搞得尽量简单、尽量鲜明，不得不略去一些复杂的次要方面。平克在书里看起来就是个工作狂，他没诗意。单看平克主张的态度，单去执行平克所主张的行动，对真实的生活是不公正的，不现实的。所以如何理解平克的主张，和他针对的敌人的理解是分不开的。最后如何调整自己的认知和生活，还是归为了判断力的问题，人必须自己行动的问题。