《鬓边不是海棠红》读后感精选
《鬓边不是海棠红》是一本由水如天儿著作，中国致公出版社出版的平装图书，本书定价：68.00元，页数：2019-12，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●最近电视剧开播，我又回顾了一遍原著。 心疼原著里的商细蕊和程二爷，但是也心疼二奶奶。民国时期各种思想碰撞、新旧交替，养戏子、婚外情等在当时是客观存在也是被容忍接受的，但是二奶奶貌美心善有钱有权儿女双全，被二爷形容为“皇帝的女儿不愁嫁”，却只要正室地位而不寻求爱情，能与商细蕊和平共处，甚至彼此容许、尊重对方的存在…作为生在新中国、长在红旗下的95后女孩子，我还真是…接受不了。 14岁的我，可能只会为商程二人的爱情感动流泪；可24岁的我，关注到的更多是社会动荡下的悲愁离分——民国哪里能有从始至终的美满呢。 原著里商siri和程phone台的爱情跌宕起伏，最后还是开放式结局；希望剧版能给他们的友情一个好一点的结果，二奶奶能幸福，程美心和曹贵修(剧版在这俩人身上安排了小妈文学cp)也在一起吧！
●打一星的真的看了吗？真的看懂了吗？就一网络小说，怎么敢和霸王别姬比肩？为什么评分从9分多到8分多到现在的7.8？了解时代了吗？了解戏曲了吗？了解当时的社会文化了吗？不喜欢请不要看，留给我们一个干净的环境好吗？
《鬓边不是海棠红》读后感(一)：作者大大补个HE或是甜甜的番外好吗？
开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~开放式结局愁死我了~~无限碎碎念~~
《鬓边不是海棠红》读后感(二)：三观
看个开头就知道不是目前流行的耽美小说 按照现在的习惯 应该要赶紧标注好 攻受不洁 三观不正
不是要为旧习俗辩护什么 就觉得文学创作不是为了刻画一个完美的善人 先不说两位主角是不是恶人 不是只是完美的人才配有爱情 恶人也有。不是所有的主角写出来就是为了让人喜爱的 不是所有的爱情写出来都是为了感动人的 也不是所有的反派写出来都是为了让人讨厌的
当然不喜欢主角进而这本书完全可以理解 我对两位主角也谈不上喜欢 行为更谈不上赞同 但是对书还是很喜欢的 不是那种让人看了很爽的书 但是还挺感概的 挺动容的
别的不说 我读很多小说 都觉得两个人莫名其妙就爱上了 而且深刻了 这本书里我竟然体会到了为什么爱上了 是怎么一步步加深的
这本书也不是完美 隐约感觉有些情节还是没有跳脱窠臼的 还是希望同性文学创作能早日跳脱出框架 更上一层楼
《鬓边不是海棠红》读后感(三)：这和同妻真没关系
最近不知为什么，总能看到一些批判《鬓边》美化同妻处境的言论，我觉得这个观点不怎么恰当，在我们评论一部作品的时候，有一个重要的原则是不能脱离作品产生的时代背景，《鬓边》这部作品虽然是现代人写的，但它所展现的却是民国的故事。民国是一个新旧思想碰撞的年代，各种思想在这个年代“和谐”并存。例如鲁迅留学东洋，弃医从文，以尖锐的语言唤醒沉睡的民众，是一个拥抱新思想，并且传播新思想的人，但是他和许广平结婚却没有一纸休书休掉他的封建包办婚姻的原配朱安，按照当时的新思想，他难道不该像徐志摩那样先离婚再结婚吗，但是他没有，因为他明白，在他老家及其封闭的环境下，如果他要同朱安离婚，那她根本没办法生活，所有的事情都不是非黑即白，所以我们不能以一种现代的眼光来批判过去某一特定时代的一些行为。说回《鬓边》，作者画卷般地展示那个时期的社会风貌而不带有道德的批判，在小说里权贵富商捧戏子，玩戏子是一种普遍存在的现象，甚至在有些豪门太太眼里，宁愿自家爷们找男人，这样至少不会搞出来孩子威胁到自己，就算在读者看来他们二人情真意切，惺惺相惜，但在当时的外人眼中，他们的关系并没有实质的不同。再说同妻，这个身份是现实生活中真实存在的，她们的苦难确实引人思考，但是不能把艺术创作简单粗暴地和现实等同，现实和创作之间存在一定的距离，况且作者在文中并没有在道德层面批判或者赞扬某种行为或者某种现象，只是平淡地叙述。所以说这部小说美化同妻的生存环境简直是矫枉过正，驴唇不对马嘴。
《鬓边不是海棠红》读后感(四)：浅谈鬓边与霸王别姬主要人物形象
整整三天看完鬓边小说，看完了电视剧更新。看到评论里总有人将鬓边和霸王别姬相较，睡不着，写点想法：
首先愚以为，二者除了题材相似，在内容、人物塑造、艺术造诣上都完全不同，统观：没有可比性，也不能相比较。这里着重说一下两部作品中的主要人物吧：商细蕊与程蝶衣。（以下仅代表个人观点）
看完两部作品后最直观的感受就是：商细蕊代表着梨园戏曲艺术的一个希冀，而程蝶衣则代表着梨园戏曲时代的一个幻灭，二者完全是两个极端，所以就有很多可推敲性。
为什么这么说？首先从二者的家庭，性格等各种因素看，我感觉商细蕊要比程蝶衣幸福很多。他热爱京剧，他对京剧的疯魔和程蝶衣不一样，他为了京剧可以离开家庭，放弃很多。程蝶衣不是，程蝶衣从头至尾都是被压迫的疯魔，直到结局，心中都执着于那句“我本是男儿郎，又不是女娇娥”。所以说程蝶衣是被传统文化与现代文化所淘汰的精神符号，他更多的代表一种精神，一种符号和一份念想。而商细蕊就代表着希望，一种梨园精神所一直寄托的希望。
就好比他们两个都是一团火，商细蕊就是火光，是力量。程蝶衣是灰，是火光熄灭后的灰烬…
最后聊一下我感觉两者艺术造诣的不同，鬓边的对人物的塑造已经是网文里很少见的了，丰满细腻，每个人物都有故事，都值得细究。但它成在这，也败在这。一个经典为什么会是经典，霸王别姬为什么会成为中国电影史的一个标杆？就是对时代的刻画和令人观后深刻的反思，这点毋庸置疑，也是可以从很多部史诗名著中提炼出来的。鬓边的输，太过于刻画感情，将时代反思框在了情感这个套子里，最后对于时代的反思也就少许篇幅，有点遗憾。
《鬓边不是海棠红》读后感(五)：为什么我认为这不是一部厌女的作品（可能涉及剧透，慎入）
先说观点，我个人不赞成这样轻易地将《鬓边》打上厌女的标签。
当一本小说把女性角色写得智力水平低于均值，必须得依靠上天的多面眷顾和几个男性团团转才能赋予她价值感的时候，读者反而觉得这是对女性友好。我们看到大量这样的故事，其中的女性说到底只是一朵花，至多是带刺的一朵花。我每天会被微博和空间推大量的小视频和文段，当它们的作者用大量刻薄粗鲁得毫无道理的女性来强行推剧情矛盾的时候，只要主角是光辉无辜的，受众也不去指责它在性别上有潜在的偏颇。
而《鬓边不是海棠红》的小说，是民国背景下一个有妻子的男性找了同性恋情人，基于这样的一个设定就将其定义为厌女作品，说它美化同妻处境。 我先不说剧，因为剧没有看。但我不知道下这种断语的人到底看完了书没有，还是听了骗婚、同妻这样的字眼就很当然地觉得连考证都不需要了。书里面主要的几个女性角色是程凤台的姐姐程美心、妻子二奶奶、妹妹察察儿，商细蕊方面的蒋梦萍、小来、沅兰、十九，另外出现过几个唱戏剧情上出现的女性，以及被程凤台和范涟两个人包养在公馆里的舞小姐曾爱玉。程美心确实是借着军阀上位的高级交际花，二奶奶确实带着家产救了没落的夫家，生了一堆孩子后丈夫还有了男性情人，蒋梦萍确实被自己怀怨的师弟用戏词骂“聘则为妻，奔则为妾”“奸夫淫妇”，曾爱玉确实是做皮肉营生的，并且被程凤台在和商细蕊办事前拿来做练手。 但那是人物的遭遇。什么时候“作品是否性别歧视”的判断标准，是通过某性别的人物是否受难来判断的了？
那个年代有三从四德的人，有交际花，也有舞小姐，也有很多没法保持冰清玉洁的人。文学作品可以不写这样的人，但也同样有选择写这样的人的权利，并且也有在这个基础上写出有魅力的人物的可能。
粗暴地否定一种存在的可能性是没有道理的。
程美心的亮相是落架凤凰撑着不肯放下的骄傲，用卖身的钱买蛋糕回家，因为从前全家都吃，现在也要吃。这种傲气在全文中都是没有因为社会评价中身份的低贱或者高贵而产生自我矛盾的。二奶奶和程凤台的结婚不是被骗的，也不是单纯因为订了亲要遵守礼教，她最终选择结婚是因为她爱上了这个小丈夫，而且书里夫妻两个人的关系一直是挺和谐的，即使程凤台的主cp是商细蕊，作者也没有让他和二奶奶翻脸并且让读者对此大叫好，哪怕到了商细蕊叫魂，二奶奶都一直是对感情对家庭有话语权的人。 这样的处理又成了美化同妻生活，暂且不说它背景是民国吧，也不说这单个人物的设定是传统思想的裹小脚女人吧，是否当“有家室”和“丈夫婚后有了同性情人”这对矛盾出现，作者必须让女性角色的生活从主观到客观地浸没于痛苦，然后让她愤而离去，才算是无可指摘的操作，除此之外人物出于设定的性格有任何不同的反应，都是作者在厌女吗？《鬓边》当中哪怕是最接近于“物化”的曾爱玉，都是有自己的一条独立动机脉络和独立人格的，更加不用说为了爱国感情和哥哥拔枪决裂的妹妹、落魄到流落街头也不为自主选择婚姻而反悔的蒋梦萍了。 她们的勇敢、个性、天赋、筹谋、剧烈的情感，是比冰清玉洁或者人生顺遂、岁月静好更复杂也更生动的东西。
如果作者选择在这些地方落笔，我个人反倒是觉得这里面包含着更多思索和尊重。
以及，针对那条在我页面上热评栏里高高挂着的短评补一句：
《霸王别姬》最后会落得个凄美的收场，背后最大的推动因素，难道是同性恋或者同妻悲剧吗？