《末路丢失》好看吗？经典观后感锦集
《末路丢失》是一部由泽维尔·勒格朗执导，蕾雅·德吕盖 / 安妮·波努瓦 / 米利安·查特连主演的一部剧情 / 短片类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
●要是最后丈夫的车跟上去了，就佳片无误了，可惜是乌龙啊！气氛营造的很紧张，但剧情太单薄
●《监护风云》的前传，家庭惊悚片的气氛营造与拍摄手法已经初步成型，也看到了更多长片中没有详细展示的东西，感觉导演的这次短片练手甚至比长片效果更好，未来可期
●气氛营造太好了，全程紧绷
●【奥斯卡最佳真人短片提名】暗流汹涌的家庭暴力。在线观赏：http://dou.bz/3X77n3
●手持跟拍，主观视角，长镜头，纪实感和电影感并重，不动声色间把暗流涌动的家庭暴力拍出了悬疑大片式的氛围，棒。
●bws
《末路丢失》观后感(一)：原来有前传
到了最后一面的时候，面对自己的老公原来像面对魔鬼一样，却故作镇静，不想让周围人知道，也不想上诉法庭。一男一女两个孩子看到父亲也像看到鬼一样。
据小孩子说，父亲经常拿着猎枪，指着母亲。我们也看到她脱衣服以后身上的淤青。
在超市里相会的镜头充满紧张。还有最后躲在汽车后头，生怕碰上的那一面。
家暴心理学的好的短片？
女人甚至会选择非理性的处理方式，比如说等待两个月才能把辞职的所有补贴拿上，不上法庭，不追究男性责任，因为她把自尊看的非常非常重要。
孩子最可怜。
看过《监护风云》，找到导演的这部短片来看。《监护》是该短片的扩容加长版：从演员到内容一以贯之。不同的是，《监护》探讨的是遭家暴起诉无果后的出路，而《末路》讲述的是选择不起诉如何从困境中脱逃。
短片节奏感极强。与《监护》中通过语言行为等直接刻画反面人物的方式不同，短片中没有对家暴男的正面刻画，家暴过程也毫无提及，只用镜头带过了女主身上的淤青。但是，从同事的紧张，从儿子得知母亲要去见男主时的失控，以及不经意间提起男主的带枪威胁，都极为清晰地塑造了一个让人惊悚的变态形象。
而短片营造的惊悚感也不逊色于《监护》。车内戏份中女儿与男友的吻别似末世情侣，背景音是转向灯提示音，急促不安，与长片中安全带的提示音有异曲同工之妙。重场戏的犬吠也如同枪响一样，每一声都是倒计时。
（火车要到站了不写了……）
《末路丢失》观后感(三)：影分四:秀斯坦尼康长镜头的片子
1猜：看了简介感觉应该是一部主题为女性自由主义的片子。
2声音：在正片开始之前出字幕的时候，就开始有声音的前置，而且声音十分的嘈杂，显然是马路上的喧闹。
3镜头：第一个镜头中终于出来了,是一座凌晨时的大房子,灰暗的影调,加上小孩从左到右的走过去的长时间镜头,导演你成功了,我开始压抑了!~
4镜头：接下来是一个狗和人的正反打镜头,这网,好吧,是知识点,指人在一种被囚禁之类的外在写照,预示着小孩的无助和悲惨.
5镜头:小孩开始貌似去上学了，摄影机一直拍着小孩的后脑勺，我就不明白了，你已经让小孩的脸露出来了，费劲的拍这种劲头干嘛呢。我以为他要玩长镜头，没想到中间穿插了一个主观镜头，我个人觉得是不是长镜头没拍好，用空景弥补的啊。
6情节：小朋友走啊走走啊走走啊走走啊走走啊走，终于好不容易钻进了一座桥底，你不是去买烟的吗？啊喂？这是闹哪样？自己意淫了半天，忽然车来了，他就出来了直接上车，这车上的人事知道他肯定在这？？（好吧，原来那个你烟买好了，在等你妈，好吧，我错怪你了）
7情节：这车尼玛不要油，开那么半天？？是要营造那种情绪？？
8情节：这女的终于停车下去了，这女的是刚才那个吗？怎么去和别人kiss了？你不管小朋友了？？哦，原来是叫他的女儿了，那么就是说，一家人终于开始聚齐开始要开逃了？（到死都没明白他女儿的存在有什么意义）
9情节：老外不是也用烟来表达情绪的激动要用烟来稳定吗。广电总局。
10情节：长镜头对人物角色的塑造和情绪的营造方面的确不错。特别是在侧跟那个镜头，超市的货物柜一个个闪过，随时都有可能出现凶狠男主角的悬念感非常强烈。
11总结：感觉除了脱衣服露乌青那个爆点，觉得其他的完全是一个在秀斯坦尼康长镜头的片子，主题似乎也不明显。
《末路丢失》观后感(四)：家暴者的心理分析
看完了之后的”监护风云“才过来的。之前看到有影评分析说男主的暴力来源于他“钢铁直男的自尊心”，是因他把自尊心看的比亲人更重要。我不同意这样的解析。自尊心不应该被当成贬义词，我们更不应该把暴力行为归于一个人的自尊心。这里想好好分析下男主这样的家暴者的心态。
有家暴倾向的人一般都有创伤性的童年。譬如在童年时期经常处于恐慌并得不到身边成年人的安抚和保护，这样的童年阴影会导致ta在长大后极其缺乏安全感。这种极度缺乏安全感的表现一般只会在亲密关系中显现（因为ta在平常的人际关系中并不付出真实情感。而这类人又很擅长伪装）。而在亲密关系中的极度不安全感，需要通过强烈的控制欲来满足。所以只有ta觉得可以完全控制那些ta在乎的人，ta才会感到自己是处于安全的关系之中。而一旦这种控制失控，ta就失去了安全感，因此需要通过用尽一切方式去找回这种安全感，把所有事情扳回ta所能控制的范围之内。这种不惜用尽所有方式的控制欲，是多数家庭暴力的直接原因。
回头看电影男主的父亲。他出现的不多，但依旧可以看到他对老婆（及男主的母亲）的喝令，以及对男主的疏离。当男主带着儿子去爷爷家吃饭时，在餐桌上男主的父亲脾气暴躁，和男主一言不合就拍桌子一副要干架的气势。随后又把男主的所有行李给丢了出来。可见男主就是在有一个脾气暴躁、性格易变、很有可能有家暴行为的父亲的童年下长大的。
另外我想更多解释，平时在同事眼里性格温顺从不犯错的人，和在亲密关系中有暴力倾向的性格并不矛盾。当理解了这种暴力的来源，即用控制欲来弥补极度缺乏的安全感，就可以很好的解释这样的“双重人格”。这类人由于极度缺乏的安全感，并且内心通常较为冷漠自私，他们不会轻易和陌生人有更多连接，更不会把真实的自己展现出来。所以平时他们身上有很多保护壳/伪装，在表象上显得温顺礼貌，这样日常生活中的人就伤害不到ta了。相反的，这些人在日常社交上可能还带有讨好型人格的可能。
最后，当然不是所有的家暴者都是同一类型的人。我只针对这一类不易被察觉但或许更为危险的行为作以分析。欢迎留言增加各类暴力者，以示警惕。