《操作系统革命》经典影评1000字
《操作系统革命》是一部由J.T.S. Moore执导，Richard M. Stallman / Linus Torvalds主演的一部纪录片类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《操作系统革命》精选点评：
●不会过时的纪录片，free software不代表free of charge，而是freedom， 经过无数人自愿修改传递后的source code像一棵不断生长的大树，当Stallman被问及是不是鼓励盗版免费传播会打击创造力时，他说一是能获利，二是community的自由分享交流更重要，不是共产主义那套强制share。。。
●这个真的很不错呢！
●技术宅的乌托邦
●记录了开源运动，GNU/Linux的整个发展过程，对几位大名鼎鼎的黑客们（Eric Raymond，Richard Stallman，Linus Torvalds等。。）的采访非常精彩，由他们口述开源运动及其背后的哲学——一种社区分享的文化，及其对商业文化的抗衡。
●好像也是年初看的，Linux历史吧。
●Equality & Freedom!
●看睡着了literally…对技术/自由的理解增加了一点点。
●电影非常棒，技术流。。。
●一群理想主义的黑客如何抗击微软的故事。纪录片本身拍的怪粗糙的，但主题本身很有意思啊——Linux 操作系统的诞生和流行，采访了过程中的关键人物，一手的访谈能看到这些人都长什么样，他们的想法。
●哪里有自由那里便是我的祖国
《操作系统革命》影评(一)：操作系统的革命(Revolution OS)
Revolution OS, 枯燥而有趣的一部电影。
虽说这片子从头到尾几乎都是对众多顶级黑客的采访，但仔细看下来倒真的找到了很多以前不为注意的一些关于自由软件运动 / 开源软件运动的一些被忽略的细节, 并不乏味．
1) RMS(Richard Matthew Stallman) 回忆了一件早期黑客时候他反对对操作系统设置密码的故事(对，而不是那个一再提起的"打印机"故事。), RMS 认为设置密码导致普通用户的一些权利被剥夺。或许这也是非常反对"开源软件",而坚持强调"自由软件"的自由含义的原因, 电影的中间部分有他的一段非常强硬的关于坚持"自由软件"的演讲．
2) HURD 的失败原因可能有很多, 但 RMS 的话语之间无疑承认了他们对这个操作系统的预期过高, HURD 的微内核结构并不适合开源软件(哦，我用的也是"开源"这个字眼)的开发模式. 而 Linus 的 'tried-and-true' 方法"不赖", 超过了 RMS 的预期．
3) Linus 承认 Linux 最初的一些设计思想来自 SunOS．而没有更多的提及 Minix; 他对自己的评价是个中庸的词汇："工程师", 而评价 RMS 为"哲学家", 似乎包含一丝嘲讽．
4) Bruce Perens 为 Open Source 定义的第一作者．他说话的样子很有趣--好像在打着饱嗝说话. 表情比较丰富. 我在 Blog 中曾经提到过他: Bruce Perens 领衔编辑 Open Source Series 的图书. 感兴趣的可以下载来看．
5) 国外的 Linux 用户组的活动是实打实的．Install feasts 上很多爱好者抬着自己的台式机就来折腾了．国内似乎很少出现这样的情况, 更多的时候在国内没有这样的对 Linux 爱好者的免费午餐．
6) 有记者问 ESR, Open Source / 自由软件运动 所提倡的"Share"精神是否意味着这有些类似Communist ？ ESR 对此给的回应是"一派胡言...Communist 是强迫人共享的意识形态．Bruce Perens 给我的回应是"马克思不会去发明东西来帮助邻居...公有不是 Communist 的产物"
7) LinuxWorld 大会给自由软件基金会颁发了一个 "Linus Torarlds 大奖", 颁奖人是 Linus , 领奖人是 RMS , RMS 无奈的说这就有些像"给义军舰队颁发 Han Solo(星球大战的主角) 奖"一样滑稽. 众人哄堂大笑． (更为有趣的是, Linus 的小女儿居然还在台上玩耍呢)
8) 结尾处，居然听到一首 'The Free Software Song'. 词作者是 RMS. :)
《操作系统革命》影评(二)：一个CS本科生的影评
1.片子很好
2.谈谈自己对自由软件，专有商业软件的理解：
对于电影里面的大神，我是崇拜的五体投地的，但是，软件是不是有必要上升到信仰的高度和我们把软件的理解上升到了什么高度？
软件是否能上升到个人信仰的高度我感觉是个个人问题。
有些黑客会这样做，比如RMS，上升到了信仰以及政治的高度了，不自由的软件就不应该出现，用自由软件是因为自由。而Linus，认为用自由软件是因为自由软件好用。很佩服RMS，尊重他的信仰，真的是用的一切都是自由的，当然Linus也是对的，对于软件这种工具，好使，能够提高生产力才是最关键的，非自由软件没有用么？不是的，在生产中他们提供了生产力，有些人可能会说自由软件可能做得更好，这个用自由软件也行，但是，平台是老板定的，用什么软件开发，我们这堂课讲PS还是GIMP是老师定的，可能软件是自由的，但我们不是。所以我个人认为自由软件和非自由软件是可以共存的。至于自由，是哲学问题，超脱了软件的工具属性，每个人的哲学价值观不同，这个，不好强求吧，就像不是每个人都信仰马克思一样。
我们对自由软件的理解。
我觉得我们理解的或许是有偏激的。我在一些SNS网站上看到过一些比较激进的极客黑微软和windows操作系统，这个我觉得没有必要。如果你们信仰自由软件，请你们就不要用手机了，就不要用ipad上网了，就不要使用实名制的类似facebook的社交网站了，就不要选择学校内使用非自由软件的课了。据我所知，RMS是不用手机的，因为不自由，RMS是不使用苹果的产品的，因为不自由，RMS是反对实名制社交网站的，因为信息不自由，RMS是不会学PS，Netbeans的，因为是非自由软件。我们的信仰难道和RMS一样坚定么？有些人使用vim，有些人使用emacs，但是为数不少的人使用其他，工具并不重要，关键是能够写出好程序，关键还是能提供生产力。之前我也裸奔过ubuntu，现在用回双系统，原因很简单，某次课某次开发我们用windows环境l，我得安个windows。不否认有大神以后工作自己有选择平台的能力，但是大多数情况下，平台是别人定的。linux和windows，都是工具，提供了生产力即可。软件可能是自由的，但是我们未必是。
Q:
Do I need to hate and bash Microsoft？
A:
o, you don't. Not that Microsoft isn't loathsome, but there was a hacker culture long before Microsoft and there will still be one long after Microsoft is history. Any energy you spend hating Microsoft would be better spent on loving your craft. Write good code — that will bash Microsoft quite sufficiently without polluting your karma.
Eric Steven Raymond
《操作系统革命》影评(三)：自由软件与苏联共产主义没有半毛钱相似
纪录片的采访中曾经提到过苏联共产主义，并将自由软件运动与苏维埃进行类比，其实，它们是有区别的，而且是本质的区别。
两者的价值观的立足点完全不同，共产主义建立在集体主义的价值观之上，它否定个人的权利，强调个人服从集体，为集体奉献，进而为人类奉献。集体主义的观点无视人类的自私本性，却又无法克服人类的自私性，这就导致一个无底洞般的缺陷，任何光辉的神话最终必然滑向一个不可挽救的深渊。
而自由软件的立足点仍然是私有权利，这完全符合资本主义价值信仰-----也就是自由主义的价值信仰。这一点可以从GPL中明显体会到，GPL本质上仍然是一种捍卫私有权利的铠甲，只不过，它所捍卫的私有权利，不仅仅是“我的”，而是“我们的”，它捍卫了具有相同价值观的一些人的权利和信仰，以防止这些人的权利被它的对立方-----私有软件的支持者拿去私有化而侵犯“我们的”利益。
“我们”作为一个具有相同价值观的松散组织，如果一个人喜欢“我们”的软件，并希望使用或者修改代码为自己量身定制一套软件，他需要放弃自己的一些自由比如把这套源代码窃为己有的"自由"，获取使用、修改、再发布、分享这套软件的权利。在这个过程中，这个新加入者基于理性选择，他可以选择自由软件，也可以选择商业软件，甚至如果这些都不能令他满意，他可以自己从零开始开发一套。苏联的共产有强制的色彩，或者说“被共产”，而自由软件却不是“被自由”，而仅仅是，他们在捍卫具有相同价值观的“我们”的私权，这与微软捍卫自己的私权并无本质的区别。所不同的是这个具体的“私权”的内容的不同。对于共产主义者，微软是需要被自由的，对于自由软件主义者，“我们”讨厌微软，“我们”可以努力做比微软的产品更好的软件，与微软展开竞争，但“我们”没有权利消灭微软。这是两者的又一个本质区别。
自由软件者所有的软件都是这帮人身体力行，为了自己的信仰而付出自己的劳动，这一点看起来似乎与共产主义类似，但这其实更是谬误。苏联的共产，是在媒体控制了所有舆论下才形成的，为了共产而无私奉献的那些人们在后来各种媒体禁忌都开放了之后仍然会为共产而努力吗？但自由软件主义者从一开始就认识到了人性的自私与贪婪，他们惧怕私有软件足够强大到完全垄断的时候，人们将彻底失去选择和使用软件自由，所以他们要给人类留一条后路。共产主义者认为人性是光辉的，没有瑕疵，而自由软件主义在忧虑人性之劣中诞生，它更多的是顾虑人性之劣，进而想着以自己的点滴努力来反抗人性之劣。
自由软件也并不反对商业，相反，自由软件如果真想获取更大成功，它一定要找到足够好的商业模式，才有可能取得更大的发展。
当然，自由软件主义者也需要提防避免走入苏联共产主义的陷阱，它需要时刻记住自己的所有行为均需要建立在一个前提之下------不以任何强迫的方式威胁不同价值观的软件作者，所有的选择必须基于自发自愿，所有的无私奉献必须是奉献着基于自己内心的选择。当它越过了这条界线，就与当年以试图以炮火的形式进入共产的马磕丝没有区别了。
小结一下两者的区别：
1，苏联是建立在集体主义价值观之上，是一种公有倾向的价值观，它追求公共权利，动不动就“解放全人类”，而自由软件建立在自由主义价值观之上，是一种私有倾向的价值观的延伸，推己及人，所以他更愿意说“自由的把软件拷贝给你的朋友和邻居”。自由软件运动是自由主义在软件领域的体现，而自由主义以个人主义为根基。
2，苏联的共产很大程度上是“被共产”，并且与舆论控制密不可分，而自由软件的自由从来不是“被自由”，完全基于软件贡献者的理性价值选择。
3，自由软件是富裕者向贫困者的一种分享，而苏联则是一群贫困者画出的一张很大很大很大的大饼。毫无疑问，自由软件的贡献者首先很多都是技术牛人，在技术领域和思想上他们绝对富裕，在现实生活中绝大多数也都衣食无忧，他们的分享更类似于资本主义国家热衷于慈善的富豪，而不是连自己的温饱都无法解决却热衷于理论分析宁肯饿死女儿也要写书的马大爷，也不是连基本的温饱都无法解决生活物品极度短缺却依然要大力发展重工业一方面自己内部都严格舆论控制另一方面却扬言解放全人类的北极熊。
关于版权：这篇评论可以随便拷贝、修改、重新发布、部分或者全文引用、批判、批判之批判。但您所有引用的本文的句子不可设置限制条款，不可限制这些观点的再次引用和扩散。
《操作系统革命》影评(四)：强烈推荐这部电影以及他的姊妹篇《code》
与其说是电影，倒不如说这是一部纪录片，其中记录了Linux的创建人Linus Torvalds以及Richard Stallman, Bruce Perens, Eric Raymond, Brian Behlendorf, Michael Tiemann, Larry Augustin, Frank Hecker, Rob Malda等人的生活经历或者采访记录。
在微软垄断下有一件东西永远它永远不会给你――真正的自由。也正是因为这个原因，不少先锋人物站出来反抗微软帝国，并努力建立一种新的操作系统――没有人为的限制，任何人都可以自由地使用。
本篇的用意应该也是向公众介绍这些建立Linux操作系统，奋起反抗垄断的斗士的人生经历。
现在微软已经明显感到了来自Linux的压力。微软的首席执行官去年6月公开表示："Linux是一种癌症！"。但这丝毫不能影响Linux发展的步伐。对于linux或者开源爱好者来说这是一部必看的经典纪录片。我们可能Linux，GNU，emacs，redhat这些名词耳熟能详，但是有多少人又能了解他们背后的故事，那么请看看这部电影把。从中我们可以领略到这些软件的原作者和创始人的风采，以其他们和Microsoft之间的恩怨情仇。
大致查了一下里面那些大牛的简介：(按出场顺序)
3、Bruce Perens : 可能大家对这个名字还不是很熟悉，但是Bruce 对开源运动做出了突出的贡献，参与制定了GPL，为许多开源名字作了定义，例如什么是“开源”，什么是“自由软件”.
4、传说中的 Richard Stallman，开源领域教父级人物。GNU项目和自由软件基金会(FSF)创始人。
5、Michael Tiemann: 开放源码软件先驱人物，GNU C++(gcc)编译器作者。他的早期工作导致了领先的开放源码软件商业模式的出现。曾任redhat CTO.
6、Larry Augustin: VA Linux Systems 公司创始人。
8、Frank Hecker: Mozilla基金会成员，firefox, thundbird 项目的主要推动者。
9、盖茨和鲍尔默.....额...在本片中被当做反面小坏蛋~(^ ^)
其实这部电影看过好多遍，每次看都有一种心潮澎湃，要为自由软件事业奋斗终生的冲动。但是一想到以后还要养家糊口，想想还是算了吧，等生活稳定的。
嗯，自由软件不是每个人都能搞的，要耐得住寂寞，要有资金支持！还要有优秀程序员应具备的头脑。