政治经济学通识：历史·经典·现实读后感100字
《政治经济学通识：历史·经典·现实》是一本由黄琪轩著作，东方出版社出版的精装图书，本书定价：58.00，页数：392，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《政治经济学通识：历史·经典·现实》精选点评：
●大二时选修了黄老师的通识课，当时还没有这本教材，只有黄老师选的一些文章的影印合辑，很朴素。回头看，本科四年对自己影响最深就是这门课，感谢黄老师。
●黄琪轩老师还是一如既往的有水平。这书写的很适合想了解ipe但是又觉得难以触及的人。
●对于想对政治经济学有所了解的读者，这本书会有些帮助。还好不是特色政治经济学。
●如果你实在懒的去一本一本阅读政经的著作，那么这一本是很好的通识读本。每章以现实议题引出理论分析，介绍亚当斯密/马尔萨斯/哈耶克/马列/李斯特/汉密尔顿等人的观点，有些固然已经过时(如新自由主义)，但总之生动浅显地呈现了学科发展历程。
●看这书勾起当年的回忆，那时节还不到二十岁，老师在课上介绍一个又一个一家之言，我脑子里却是星光·游戏·姑娘。 后来跟学术科研一点也不沾边，只是翻书，翻得越多越谨慎――政治学是断千万人生死的学问，哪有什么一言以蔽之的道理，于是再无年少时的轻狂。但没有昨天，也不会有今天，我愿意向当年的我推荐这本书，推荐这门课。
●适合入门的学习者
●没想到竟然这么好读…作者组织材料和文字的功力无疑是很强的。但许多案例和理论分析还是略显脱节。一本良好的通识书。
●妙啊 —— 来自一个传播学的学生与政治经济学的初识
《政治经济学通识：历史·经典·现实》读后感(一)：为数不多的政治经济学通识读物
目前国内对政治经济学的各种误解非常普遍，在经济学和思想政治教育当中有很多意识形态色彩强烈的学说被冠以“政治经济学”之名，而真正的政治经济学却不被大众所了解。本书在很大程度上填补了政治经济学入门读物的市场空白，有助于引导大众思考政府与市场的关系，具有十分积极的社会价值。
全书最大的不足之处在于过多的引用经典著作的原文，导致一些段落略显晦涩，降低了本书作为通俗读物的可读性。此外，本书其实对于读者的知识储备有一定要求，如果完全缺乏政治学和经济学的基本常识，可能难以理解书中的许多内容。
《政治经济学通识：历史·经典·现实》读后感(二)：经济问题都是政治意志的体现
政治经济学的假设：经济本质看是稀缺资源的再分配问题，自由市场主导的分配过程是资源的横向分配，政府干预的分配过程是资源的纵向分配。资源横向分配过程按供需实现效率分配，资源纵向分配过程中罔顾个人意愿，实现资源的“公平”分配。而政治经济学，就是一门研究政治与经济互动、政府与市场互动的学科。政治经济学寻找的是经济问题的政治根源。
在个人维度，经济学家会强调亚当斯密的劳动分工、自由贸易对经济繁荣的指导作用，而熊彼特的经济发展理论和经济周期理论等则在着重强调技术对经济的推动作用，而从政治经济学的视角来看，工业革命时期英国经济繁荣的背后的根本原因是英国海上军事实力为其资源掠夺提供了深度保障能力。马儿萨斯的人口理论解释人口与资源价格变动的联系，而政治经济学的视角则看到背后资源价格的操纵。
哈耶克强调“货币竞争”，弗里德曼强调机会公平而非结果公平，反对政府对个人选择的干预，二者代表新自由主义，局限在于将政治问题和经济问题分开考虑。政府不会选择“货币竞争”的一方面原因是，其可以通过货币发行权加强主权，并以货币超发的方式收割国民的财富。央行独立于政府的制度设计，即是为了约束政府在货币发行的权利，但不一定有效。政府没有选择机会公平，某种角度上是为了维护其特殊领域的垄断收益。经济背后都有其政治逻辑在运作，而不是仅仅靠设计一个最优的经济方案就能解决问题。黄琪轩提示：“个人不要自负地以为自己的理性可以为社会进步做宏大规划。”
理性的政治家偏向于稳定政权，实际选举人数量越多、核心联盟数量越少，越有利于稳固政权。控制人民大众的收入，回报而非损害核心联盟的支持，不以核心联盟的利益分配给人民，是政治长治久安之道（多像我共的人民代表大会制度）。所以，一心为民的领导不一定都能够获得好的结局，而维护核心利益集团的政治腐败却有可能长存。从该角度看，许多政府领导人其实并没有处理政府财政赤字的动力，反而会继续通过发债、货币超发等手段不断回馈核心利益集团。
政治经济学的第三个视角是国家视角。从后发展国家的角度来看，为何许多自由市场的改革最终都来了非正向的结果？政治经济学给出的解释是，自由主义是英国资本家对抗强大国家的思想武器，只有自由主义思想盛行，才能够敲开其它国家封闭市场的大门。对于德国、日本这样的后发展国家来看，他们没有驱逐国家干预，反而邀请国家介入，发展符合比较优势理论的产业。资本主义国家瓜分世界的意图从来没有发生改变，过去是通过殖民地的方式占据地理位置，如今是通过资本输出的方式占领市场。依附关系的存在决定世界存在发达国家的同时就存在不发达国家，后发展国家想要复制发达国家的道路实现发展的思路是行不通的，这不是进阶或制度遗留问题。
从国家视角看待国际经济问题，会发现，世界经济运行的背景是无政府状态，此时，谈政治经济问题就不得不谈权利问题，不得不谈依附问题，而谈权利问题又离不开国家。因此，我们大概就能够理解军事实力在国际经济中的作用，也能够理解为何战争会催生技术的进步。文明的进步让我们关注到，世界冲突不再是以前的全球性的，而是向局部冲突发展，另外，冲突的领域也逐渐在从军事世界向贸易世界迁移。卡尔强调：“不要认为存在普世的政治经济原则，自由放任是强者的武器，而保护主义则是弱者的工具。”因此，任何领域都不存在静态的科学，只存在动态变化的快速迭代。
仇哲君（清华大学国际关系系学者）
徐秀军（中国社会科学院世界经济与政治研究所国际政治经济学研究室主任）
如何处理“经典”与“现实”的关系，是政治经济学研究者的日常困惑。这个问题的一个面相是，如何在现实的语境下理解经典？完全回到成书的时代背景按照当时的概念解释经典是不可能的，然而按照当下的概念来重构经典又难免会造成对原有理论的误解。经济思想史学家马克·布劳格（Martin Blaug）也曾为此大费周章。此外，还需解决的是，如何把“经典”应用于“现实”？如果一味崇尚经典，则不免会陷入教条；而只关注当下丰富的成就，又不免被蒙蔽，陷入“辉格史”的困境。面对上述问题，上海交通大学黄琪轩博士所撰写《政治经济学通识：历史·经典·现实》（东方出版社2018年版，以下简称《通识》）提供了一个解答：“回归经典”，也要“走出经典”。
联系“经典”与“现实”的使命
“走出经典”也不是简单地抛弃经典理论，而是“让经典重新经受历史的检验”，对于上述的四个视角，不止要关注它们的理论创建，也要放入理论提出的历史情境与当代的现实问题下进行严格的检验。这也促成了《政治经济学通识》一书独到的趣味性：在每个视角下的附属标题中，你均看不到特定的人物与理论，经典的内容不是原封不动地被概述出来，而是通过诸多现实的政治经济学问题，巧妙地被引入，又被深刻地加以讨论。
政治经济学的四个视角
要从四个视角构建经典与现实间的桥梁，首要解决的一个问题就是对于“政治经济学”的界定。一个好的界定能够为这些经典提供一个共时对话的平台，将诞生于不同时期，旨在应对不同历史背景的困境的诸多理论纳入当下的语境。《通识》给予的理解是政治经济学研究的是“政治与经济的互动”。无论是古典自由主义对管理国家资源与创造财富的关注，还是马克思主义政治经济学重视生产资料的所有权问题，以及当下政治经济学的诸多中层理论，都避不开包含两种不同的资源分配方式间的互动：第一种是横向的，依赖于市场与交易来进行；第二种是纵向的，依赖于政府的强制力来分配。对于“政治与经济互动”的研究也即是对于这两种分配方式间关系的探讨。
经典与当今时代的问题
伴随着诸多问题的是丰富的案例，案例不仅能使我们看到不同视角针对具体问题提供的答案，也能对这一答案进行检验。这一问题导向与案例检验相结合的写法最大的好处是提供了阅读的生动性与概念的清晰性，譬如在谈论“劳工异化”的章节，作者将原著中涉及复杂德国理性哲学思想的“劳动异化”概念通过“日本人幸福感下降”这一经验性的事件巧妙地表述出来。诸多经典由于成书的年代性及其自身的哲学内涵而显得晦涩与费解，更与关注经验验证与“科学化”的当代政治经济学研究相脱节，《通识》中的这种“问题导向”的转写无疑是可贵的，也更体现了作者扎实的理论功底与写作功力。
“问题导向”提供的清晰与生动也为我们进一步把握经典自身的系统性与准确性打开了空间。《通识》专注于诸多视角对特定问题的解答，从而在每个问题下我们都能找到丰富的答案。然而仅仅关注所提的问题本身还是不够的，读者要带着这些问题与答案回到经典中，借助经典自身严密的理论建构，发现特定视角关注特定问题的原因，从而真正理解经典带来的观念结构与提出问题的方式——是在何种历史语境下，基于何种价值关怀，在何种现实问题的促进下，与哪些流派间的争论中，通过何种系统化理论建构而提出的。读者也可以关注那些视角间的争论，将文本中给予的不同解答进行对比，从而找到争论中涉及的关键，真正把握住问题的重要性。
未尽的研究议程
《通识》的另一个特点便是其成书按照问题为导向，运用丰富的经验案例来检验视角下的解答。这增加了行文的趣味性，也使得原著中晦涩的概念更加清晰。然而仅仅关注问题而忽视了不同视角的理论建构，这又会牺牲观点自身的准确性。虽然在“回归经典”并“走出经典”上做了诸多努力，《通识》依然无法避免布劳格所说的“理性重建”的局限性。
尽管如此，《通识》作为教课书而言其所述内容的客观性，引入经典的趣味性乃至“问题导向”的案例检验都能有效将初学者带入到政治经济学经典的学习中。对于关注中层理论而忽视了经典中的价值关怀与研究信念的当下，《通识》在构建政治经济学古今对话桥梁上进行了一次有趣的尝试。《通识》为我们梳理了该学科领域中主要的流派与研究问题，从而更有助于我们真正阅读经典，又走出经典。
载于《华夏时报》2019年4月23日
《政治经济学通识：历史·经典·现实》读后感(四)：背景补充（来源网络）
政治经济学是经济学科的总名称。政治经济学这个称呼表明了经济学科产生的特殊轨迹。政治经济学中的“政治”（Politics）一词，源于希腊文的politikos，含有“社会的”、“国家的”、“城市的”等多种意思。
政治经济学中的“经济”（Economics）一词，最早使用这个词的是古希腊的色诺芬（约公元前430-前354）。在他的著作《经济论》中把家庭对生产活动的组织和管理称为“oikovouia”，意指家庭经济管理。
“政治经济学”的提法出现于17世纪初，源于希腊文中的”poniz“（原意为城邦、国家以及经济）与“经济学”组成的复合词。而法国重商主义者A.蒙克莱田在1615年出版的《献给国王和王后的政治经济学》一书中首先使用该词，目的是说他所论述的经济问题已经超出了自然经济的范畴。1775年，卢梭为法国《百科全书》撰写了“政治经济学”条目，把政治经济学和家庭经济区分开来。
马克思强调：“政治经济学作为一门独立的科学，是在工场手工业时期才产生的，它只是从工场手工业分工的观点来考察社会分工，把社会分工看成是用同量劳动生产更多商品，从而使商品便宜和加速资本积累的手段。”
所以，政治经济学作为独立的学科门类，作为“一门科学”逐渐形成，作为解决实践问题的社会科学，并发展成为专门研究经济现象和经济过程的运动规律的历史理论学科。
斯密
每个人在追求自身利益时，都会“被一只看不见的手引导着去达到并非出于其本意的目的”。
在微观经济学方面，他的价值论把劳动看成是价值的惟一源泉，并且把每一种商品中所包含的劳动量视为是衡量交换价值的尺度，并以此为基础．通过考察自然价格和市场价格的关系．分析了竞争约束个人自利行为的作用形式和价格机制配置社会资源的运动过程。他的分配理论分析了工资、利润和地租的决定．并考察了三者之间的相互关系。他指出，利润是雇佣劳动创造的、超出工资以上的那部分剩余，但由于竞争的加剧和有利可图的投资机会减少．利润率将趋于下降：至于地租．则是土地所有者凭借其垄断权而获得的一种收入。但是．当他力图把价值论与分配论结合在一起时．斯密的论述有不少混乱甚至相互矛盾的观点．成为后来的学者各取所需的源泉。
在宏观方面，斯密所关心的是经济增长的性质和动态变化过程：究竟是什么力量驱使近代社会的经济不断发展？按照他的分析．这部分地可归因于市场机制本身．因为．市场在鼓励人们在追求自身利益的过程中会自然地触发出他们的勤劳、节俭品质和创造精神，并通过竞争的力量，引导人们把其资源投向生产率最高的经济领域．从而促成社会资源的优化配置。除此之外．还存在着其他基本的力量．那就是以劳动分工为主要基础的劳动生产率的提高和资本积累所推动的生产性就业人数的增加。因此，他一方面详细分析了分工如何导致劳动者技能的提高、时间的节约和技术进步，并进而考察分工发展的条件．提出“分工受市场规模限制”的著名论点；另一方面考察了人口的增长和资本的积累对生产性就业量的决定性作用，以及资本积累的源泉——节俭和储蓄。
在经济政策方面，斯密是经济自由主义的倡导者。他期望在自律的个人自由基础上建立起一种自发调节的社会经济秩序，因而倡导一种“自然的、简单明了的自由体系”。在其中，政府只需维持和平，建立和维持一个严密的执法体制，以及提供教育和其他最低限度的公共事业；政府无需干预一般的经济事务，可以放心地让每一个人有按他自己的方式来行动的自由，他自然地会对公共利益做出最大的贡献。也就是说，自由的社会经济体制是市场经济得以顺利运行和经济增长的基本条件。
哈耶克
哈耶克是20世纪学术界对于集体主义的主要批评者之一。哈耶克相信所有形式的集体主义（即使是那些在理论上根基于自愿合作的集体主义形式亦然）最终都只有可能以中央集权的机构加以维持。在他的著名著作《通向奴役之路》（1944）和其他作品里，他主张社会主义必须要有一个中央的经济计划，而这种计划经济最终将会导致极权主义，因为被赋予了强大经济控制权力的政府也必然会拥有控制个人社会生活的权力。
根基于早期米塞斯和其他人的著作，哈耶克主张道：在中央计划经济里，某个特定的个人或团体必须决定资源的分配，但这些计划者永远都不会获取足够的资讯以正确的分配资源，这种问题又被称为经济计算问题（economic calculation problem）。哈耶克认为有效的资源交换和使用只有可能经由自由市场上的价格机制加以维持。而在1945年的《知识在社会中的运用》（The Use of Knowledge in Society）一书中哈耶克主张价格机制可以用以交流和协调个人的知识，使社会的成员能够达成多样化，借由自发性的自我组织原则来解决复杂的难题。他创造了交易经济学一词来称呼“自我组织的自愿合作制度”。
哈耶克主张经济上的自由是公民和政治自由所不可或缺的必要条件。哈耶克认为，只要政府试着以政策来控制个人的自由（如凯恩斯和罗斯福主张的新政），相同的极权主义后果也可能发生在英国（或任何其他地方）。
新自由主义
新自由主义是一种经济和政治学思潮，它反对国家和政府对经济的不必要干预，强调自由市场的重要性。但不同于经典自由主义，它提倡社会市场经济，即政府只对经济起调节以及规定市场活动框架条件的作用。在国际政策上，强调开放国际市场，支持全球性的自由贸易和国际分工。新自由主义者反对社会主义，贸易保护主义，环境保护主义和民粹主义，认为这会妨碍个人自由。
新自由主义的特点和主要内容是：
市场是完全自由的竞争
实质上是撇开人们的社会属性和在生产关系中的地位不谈，脱离经济基础和上层建筑，制造一种抽象的“理想市场”作为理论前提。
倡导个人主义
每个人在经济活动中首先是利己的，其次才是利他的动机和行为。集体的利益是个人利益的总和，任何集体的利益的实现不应该以压制合理的个人利益为代价。社会目标不能抑制个人目标。
提倡自由放任的市场经济
自由选择是经济和政治活动最基本的原则。应当自由地拥有私人财产，自由地交易、消费和自由地就业。
支持发挥“看不见的手”的力量
市场的自我调节是分配资源的最优越和最完善的机制，通过市场进行自由竞争，是实现资源最佳配置和实现充分就业的唯一途径。新自由主义经济学家认为，集中决策体制下不可能实现稀缺资源的有效配置，因为政府不可能有充分的信息做出明智的决策。
反对国家过多干预经济
由国家来计划经济、调节分配，破坏了经济自由，扼杀了“经济人”的积极性，降低了生产效率，只有让市场自行其是才会产生最好的结果。因此，只要有可能，私人经济活动都应该取代公共行为，政府不要过多干预。
主张私有化
私有化是保证市场机制得以充分发挥作用的基础，私人企业是最有效率的企业，要求对现有公共资源进行私有化改革。比如水资源供给，此类商品资源可以被私人企业运营，但本身持有权仍然不属于私人企业，遵循市场化机制。
李斯特
弗里德里希·李斯特，Friedrich List（1789－1846）是古典经济学的怀疑者和批判者，是德国历史学派的先驱者。李斯特的奋斗目标是推动德国在经济上的统一，这决定了他的经济学是服务于国家利益和社会利益。与亚当·斯密的自由主义经济学相左，他认为国家应该在经济生活中起到重要作用。他的观点深受亚历山大·汉密尔顿（Alexander·Hamilton）以及美国学派影响。他的主要思想包括国家主导的工业化，贸易保护主义等等。其以具体行动力促成德意志关税同盟，废除各邦关税，使德国经济获得统一，并对后世德国的统一产生影响。
凡勃仑