《佛教十六讲》经典读后感有感
《佛教十六讲》是一本由季羡林著作，长江文艺出版社出版的255图书，本书定价：28.00元，页数：2010-11，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《佛教十六讲》精选点评：
●通过此书，我先学习了研究的方法，了悟了一点研究的目的，知道了一些佛教的历史和相关的基础知识。
●挺欢乐的，哈~~
●基本的学术品格都没有，充满偏见与攻击。言必称马列，动辄扣帽子，这就是所谓“大师”。
●深入浅出，以小观大。
●深入浅出
●书名是“佛教”并不是“佛学”，而且开篇季羡林已开宗明义地说了是运用马克思主义观点“以一个语言研究者的身份研究佛教”。所以多数篇章会给人一种呵佛骂祖的感觉，特别是在讲佛教宗派及佛教与儒道的关系时更甚。但在原始佛教语言等篇目中的旁征博引信手拈来确实让人肃然起敬。
●没想到本书得分这么低。确实不是像书名表面看上去的，是一本佛教知识的入门书，实则是几篇颇专门的历史语言学和宗教史论文，不宜初学佛者泛览。质量也不大均匀。不过这可能也和季老晚年在公众中暴得学术外的大名有关，大师之名横流，慕名者翻开本书便不免叫苦不迭。另：书中确有颇浓的就意识形态痕迹；在政治规训留下的自我审查之外，还应看到季老在笔缝中流露出的情感；纵使退让一步讲，季老对义理的分析确有不高明之处，读书时舍弃珍宝，专拾弊帛，一一列出来给大家看，除了炫耀自己的佛里佛气，还能从读书中得到什么？！
●原来一个佛字还有这么多学问
●讀佛而非信，取其長，用其短。人人心中皆有佛，佛僅是名，名非名。[佛教最初的教义：四圣谛、八正道、十二因缘]
●粗粗浏览，不是太喜欢这种不带情感去研究一门宗教的文字。
《佛教十六讲》读后感(一)：评论佛教十六讲
早就知道季羡林在梵文上面的研究，好像是世界上精通梵文的4个人之一。
不太喜欢的地方是，老是说马克思怎么说，唯物论的那一套解释不了信仰方面的问题。要是真管用，所谓的公仆不就个个圣人了，现实是既不信佛也不信马老爷，搞的一片乌烟瘴气。佛教有哲学的内涵，不仅仅只是简单的唯物。教化的作用，叫人向善，避免贪婪这些都是正面的作用。
研究的内容值得赞。多反面的论证，在佛陀名字，家族，出生时间上做了很好的。
提婆达多上的分析也蛮好的。从矛盾中发觉提婆达多，也算是没有史料跟歪曲事实下面的事实的唯一可能。
从提婆达多也得到了一个人的佛陀，争斗与矛盾显现出来。这些倒让我想到了克里希中对于偶像的观点。佛陀也不过如此。
佛教的反流现象说的蛮好的。不如看日本文化对于中华文化的保持与发展，反过来又影响中华。
《佛教十六讲》读后感(二)：人皆有佛，佛可佛，而非佛
佛教的几个问题：
1、研究佛是不是想当和尚？
2、如果不还有什么研究的价值？
3、佛教在中国的影响是消极的吗？
佛教的六基础问题
1、佛教的創立。小乘佛教
2、小乘佛教短基本教義
3、小乘向大乘過渡
4、居士佛教
5、頓悟與漸悟
6、宗教發展規律
——《從大乘佛教起源談到宗教發展規律》
在人類中有一部分人是有宗教需要的，宗教就是爲了滿足這一部分人短需要才被創造出來的。但是，人類要想生存下去，必須滿足自己的生活需要，即從事物質生產活動；爲了繁衍後代，不至斷子絕孫，又必須從事人短生產活動，這兩種生產活動，同滿足宗教需要是有矛盾短，宗教的逐步發展就是爲了解決二者間短矛盾的。
佛教最初的教义：四圣谛、八正道、十二因缘
十二因緣短基礎是苦，苦短根源是無明（不瞭解、不認識）。四聖諦：苦、集、滅、道，也以苦爲中心。而八正道：正見、正思、正語、正業、正命、正精進、正念、正定，是爲了從苦中解脫而修行短方法。總之，認爲生老病死，一切皆苦，存在本身就是痛苦。相信業報，相信輪迴。最高目標就是剷除無明，瞭解或認識存在短因果關係，從而跳出輪迴，達到涅磐。
以上想法都塗着濃厚短悲觀主義短色彩。
《佛教十六讲》读后感(三)：这就是所谓的大师？
晚上在上海的书店买来读了，主要是看了目录，觉得不错。看罢有些气愤的感觉。
我不相信季羡林的写法是因为受了什么政治的压迫所导致的，因为书中有许多细节可以看出来，这位所谓的大师对佛教豪无情感可言，在他眼中佛教只是一个麻痹人民的工具，他本人对这个研究对象并没有多少认可或爱的成份，这实在让人觉得失望，一个自己研究了50年的事物，你怎么可能没有感情与相应呢，即便是一个桌面陪伴了你50年，从内心来说都会多多少少有深厚的感情了，更何况这是带给你身名利的事业呢？这一点我觉得觉得难以理解，在他的文笔之中，我没有看到感情与热爱。这让我片面的引发对这个人的人性怀疑了，这太不正常了。即便是你做一个生冷的研究者，也不用如此带有个人偏见的去攻击你研究的对象吧。
从内容而言，这不是一本有思想性的书，更谈不上佛教思想，我不认为季羡林有什么佛教思想，就他对唯识宗与禅宗的论断，我甚至觉得他连我都不如。在这么多文章中，没有任何真正的见底，我好奇的是，他研究了50多年，研究了什么去了？真的只是研究语言了？一个所谓的佛学大师原来只是一个古语言学者？。
季羡林翻译过大唐西域记，在这篇文章里却对玄奘多有贬低，这完全上升到对玄奘的基本人性的攻击，说他跟唐太宗相互需要，是一个政治投机的政治活动家，说他寻找一切机会向皇帝上表祝驾。玄奘跋涉万里取经，是为了这些？我拜服。
这不是我心中的大师，说实话连基本的写作技巧都让人看不过去，所有的论据与论点及逻辑都不严谨。每一个目录与命题其实可以很深也很新颖的，但却写得干瘪苦涩，泛泛而谈。
我不是一个佛教徒，谈不上信佛，但我比季老先生更爱佛教。
季老生业已做古，言语不敬之处，见谅了。
这书写得真的很烂！
《佛教十六讲》读后感(四)：所谓的马列主义唯物主义大师
季羡林开篇就称自己对佛教研究“锲而不舍”，研究了半个世纪的佛教，不带任何感情，只做公平评判。
实际上呢？所谓半个世纪的研究，也不知道在研究个什么，连我这样的恐怕门都没入的肤浅知识，也能举例书中的基本谬误：
1、“四种姓不能通婚，甚至不能共食，把一个统一的社会拆得支离破碎”（第二讲 12页）
这是讲印度种姓制度的，对种姓稍有了解，即不会这样去论述。种姓在外人看来也许是一个非常落后的制度，非常尖锐的划分了社会阶层。然而，种姓制度在古代印度是一直非常稳固的，并不存在把社会拆得支离破碎的说法。历史上，低阶种姓的反抗固然有，实际上是非常少的。反而反对种姓、掀起改革的，往往都是从高阶种姓发起。种姓制度并不能按马克思主义压迫与被压迫简单的分析，是要与实际的社会经济发展结合，来做分析的。
2、“显而易见，所有这一切想法的基础是悲观主义。有这种主义的人绝不会是征服者、胜利者、日子过得很舒服的人，而是被征服者、失败者、日子过得很不舒服的印度原来的居民。”（第二讲 15页）
这是讲印度的苦行者的。此话真是可笑至极，把所谓唯物主义者“想当然”的思维模式暴露无遗。为什么苦行的基础就是悲观主义？为什么苦行就一定是失败者？苦行者往往是对哲学、人生产生很大怀疑，产生大思考，从而选择去修行。从古至今，出身富贵，却淡泊名利，一心求法，或者苦心钻研哲学的例子数不胜数。才看到第15页，就已经有这样荒谬的想当然论断，觉得印度的苦行者，一定是失败者，然后悲观遁世，就已经不想再往下看了。不过我们再看看后面还有什么样的无聊论述。
3、“根据佛教传说，释迦牟尼在出家前是一个太子（这件事本身就有夸大渲染的成分）”（第二讲 第18页）
这两段是分别描述释迦牟尼生平的。第一段非常无聊，释迦牟尼在出家前的身份、乃至其父净饭王、以及历史上释迦牟尼的大致活动范围，都是经过学界一致公认的。季羡林直接就标注“（这件事本身就有夸大渲染的成分）”，却又没法给出任何的证明，来论证为何是夸大渲染的，这不是一个严谨的态度，是一贯的直接泼脏水的做法，令人不齿。这样的莫名其妙的突然跳出来，无端的进行指责和否定，越往下读越多。
4、“释迦牟尼在生前不可能对自己的学说做这样系统的阐述，这样的系统化显然是后人做的”（第三讲 第37页）
真是笑话，季羡林七十岁即可对自己的学说做系统阐述，同时代的孔子也能对自己的学说进行系统阐述，为何释迦牟尼的学说系统化，就是后人做的？同之前的一样，季羡林也是泼一盆脏水，没有任何论据支持，反正就是这么泼了，毫无道理。再往后，书中屡屡说到佛教历史上的典故，就以“捏造为主，毫无价值”等形容，一言避之，没有任何的说明。
5、“谁的天国入门券卖得便宜，谁就能赢得群众，就能得到统治者的支持”。(第十一讲 第223页)
“禅宗的“放下屠刀，立地成佛”是最有名的，也是最简便便宜的”(第十一讲 第223页)
“禅宗实际上已成为一个呵佛骂祖的宗派，已经成为佛教的对立面，简直已经不是佛教了”(第十一讲 第219页)
忍着往下看，接下来是更加莫名其妙的对禅宗泼脏水，而且泼得更低级更下作了。仅列三段原文，就知道季羡林简直是连佛教的基本知识都不具备，也不知道几十年在研究个什么。若要论天国入门券，当然是净土宗最便宜，念佛就可以去西天了！至于放下屠刀立地成佛，只不过是一种说法，放下了，还得修行啊！这是任何一位初级佛学课程都会讲的。至于说禅宗走到了佛教的对立面，看禅宗有没有走到佛教的对立面很简单，看是不是符合三法印四圣谛八正道就可以了。在季羡林的口里，好像禅宗就是每天骂佛祖就可以了！这难道不是可笑吗？真正的禅宗难道不是都要守戒，都要精进，都要刻苦的坐禅悟道吗？
整本书里的例子举不胜举，若真是有理有据的反驳，澄清也好，但是该书之无理、下作，实在是浪费人时间，对初学者造成很大误导，更是令所谓马列主义者蒙羞。若马列唯物主义的学术态度个个如此，不如早日关门大吉。