弗赖堡学派的启示读后感100字

　　《弗赖堡学派的启示》是一本由左大培著作，东方出版社出版的158图书，本书定价：30.00元，页数：2012-5，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《弗赖堡学派的启示》读后感(一)：欧肯经济学的简明说

　　左大培老师《弗赖堡学派的启示》虽说是20年的旧稿合成，但是对于我而言，依旧是崭新的，因为我不够懂欧肯经济学。不过这本书的内容，虽然没有历久弥新的效果，还是有着其较为可观的研读价值。弗赖堡学派是以瓦尔特·欧根为领袖联合创造的流派，深远的影响正统经济学的学说。在这本书里，并不仅仅在言弗赖堡学派，也对经济学历史做了一个简明的叙说与论证，尽管多数观点并非独创，但是作者细致的总结归纳，倒不妨一读。我在这里，简单说几点自己的想法。

　　在古典经济学的论述中，我们知道它强调经济理论普遍适用性，试图用自己的基本理论来说明经济现象，这无疑会造成一种研究方向的极端，过于追求唯一通用的概念体系。它遵守“自然秩序”的规律，而无视竞争秩序的存在，忽略“经济人”的概念，那么简单的不作为，是无为而不治。因为经济生活的多样性，如果不能考虑其他的可能性，用一个公式来解答所有的数学题，那注定会失败。

　　历史学派的研究方法是注重历史实际的多样性，只重视根据将具体的历史经验得来的实际知识，在很多方面容易犯经验主义的错误。如果只是简单的解读历史经济事件，而忽略抽象演绎的经济理论，那么理论与实际无法联系，所制定的经济政策也容易脱轨。在、一只脚行走，容易累着和摔倒。历史事实大多作为借鉴，而弱于预见，这样会导致制定的经济政策会失去同步性。

　　现代经济学与古典经济学的理论体系，在某些程度有着很大的相似，不同飞是基本出发点。前者主要研究消费，需求和效用。而后者强调生产，供给和成本。现代经济学习惯用假设的事例来演绎经理论，放大边际效应会拒绝经济事件过程的相互联系，这样会造成脱离实际，而局限于一般的原理。而又偏爱把假设条件多样化，却又忽视经济制度多样化，无疑是一种理想主义。假设很美好，答案很偏题，自然无法与实际相结合。瓦尔特·欧根的学说是以“经济秩序”观念为核心的经济学方法论，而这种经济秩序的形态要素就是经济制度，运用经济制度多样性，为运用现代经济学是提供复杂的经济实际保证。

　　关于更大的公有化与更大的私有化，却是现在面临的难题。

　　《弗赖堡学派的启示》读后感(二)：让启示来得更猛烈些吧

　　这是一本成于二十多年前的书稿，因为有极强的学术性而很难过时。作者的写作目的是用通俗的语言阐述欧肯学说体系的核心思想。眼下来读这本书，我想除了作者预期给予的以为，二十年前和当下的经济环境对比也不应忽视。最显而易见的是二十年前面学术论述的风气有了很大的不同，尽管这本书保有二十年前大段援引前人论述而不加注明的习惯，但还算通俗易读。其中，包含了作者十年阅读经济学的心得总结。作者认为欧肯的经济学理论研究方法是正统经济学的方法论。

　　我在想，经济学理论的成熟是不是一定需要经济大事件的洗练才可以呢？并且，不同经济大事件推衍出来的经济理论也应该不同吧？假若我的想法是正确的，以此推论，中国适用的经济学理论一定不成熟，并且适用中国的经济学理论应与西方不同。欧肯在做经济学研究的时候，不也是把现代经济学的理论研究和德国历史学派的历史研究系统地结合起来的吗？所以在阅读中国经济学家的作品时，我们不仅要看这些经济学家从西方的经济学中学习了什么，更重要的是要看他们怎么看待和预言中国的经济学理论。如果不能，就请不要随便给自己带个“家”的帽子，一个“者”就足够了。因此，我们或许更想阅读心得启示而不是现学现卖的转引之类。也就是说这本《弗赖堡学派的启示》，读者不仅要了解“弗雷堡学派”，而且还期望后面的那个“启示”。比如，“我感到这种中国式的‘制度经济学’味道不对”这样的表述我很喜欢看到，并极其愿意倾听作者的详细解读。而事实也是，就像作者表达的那样，不是什么东西前面加个额“中国式”就真的变成中国式的。另外，关于欧肯有个很有意思的事，那就是作为经济学弗赖堡学派的思想领袖和学术核心人物却曾于1908年获得诺贝尔文学奖呢。

　　对于经济学的追求，个人的小算盘不过就是了解和掌握一些经济学知识，为自己的求财和理财提供帮助。所以还是极其愿意极其不情愿地硬着头皮去啃啃那些陌生而又复杂的经济学读物。然而，我发现事实上能够赚大钱的人往往不是经济学家，而是那些拥有权利有机会投机的人。让一部分人先富起来的，不是经济而是政治。或许我的认识很片面，但这个片面的严重不平衡深深打击了我。但我不气馁：好吧，就算不能发财，那就向“穷酸”学者的道路前进吧（坏笑）！

　　《弗赖堡学派的启示》读后感(三)：不仅仅关于弗赖堡学派

　　一开始对本书的兴趣，源于介绍中对“弗赖堡学派”的描述。以往对经济学派的认识中，总觉得是左右对立，社群主义与自由主义对立，凯恩斯与哈耶克对立，但看弗莱堡学派的简介，似乎是个中间派：提倡自由市场又强调国家的参与，倒是可以看看。不过读过全书，才发现这种定位过于简单，而本书也绝非仅仅是对弗赖堡学派的介绍而已。

　　书一上来，左大培老师并不急于阐述弗赖堡学派的理念，而是在第一章中，将西方经济学的发展脉络进行了概括却又不失细致的梳理。从古典经济学的“自然规律”探究，到历史学派摒弃抽象演绎而选择归纳法，再到现代经济学重回模式化抽象，直至弗赖堡学派对经济秩序的阐述……几百年来西方经济学的大致发展路径，以及各种理论与方法的争议，都做了交待。因此，可以说本书亦可以当做一本简明西方经济史读物了，这一点对于我等并未系统接受过经济学训练的读者来说，可谓大有裨益。

　　当然，作者叙述经济学发展史，目的是为了引出弗赖堡学派的理念和思想。不过应该指出，作者并未厚此薄彼，或者对瓦尔特·欧肯等人特别优待。无论是对古典经济学的亚当斯密等，还是历史学派的施穆勒，亦或是现代经济学的各个流派，左大培老师在书中基本都秉持中肯客观的态度，肯定其作用，指出其不足。而且在论述中，其主要注重观点和理念的传承，发展，而不是“左右之争”，即使思想有碰撞，也是为擦出火花，为经济学的进步。而后人的成果，并不是一味否定前人，而是继承前人遗产后的扬弃。我本人比较接受和欣赏的，是奥地利学派的经济思想，在本书中也颇有提到。其与弗赖堡学派的联系，也是互有交融和影响。即使是一些批评意见，也可以让人心平气和接受。这种中肯态度，对于经济学论述来说，是十分必要的。

　　纵观全书，其实探讨的是一个根本问题：经济学到底是什么？经济学是一门纯抽象的，利用逻辑推论和演绎法探究“规律”的科学吗？可这样一来，是否会陷入闭门造车，脱离实际的境地？经济学是否又如历史学派那样，应该运用归纳法而摒弃抽象？但是这样一味向后看，又会导致经济学因为缺乏对现实的指导而更加脱离实际，甚至因为排斥普遍规律而带来相对主义的谬误。经济学作为一门学科，最终还是要建立在客观认识现实世界，并通过合理演绎，抽象出经济理念，并最终用其来解释现实世界中的经济现象。一味脱离实际，营造空中楼阁是行不通的；一味排斥抽象，只顾钻在故纸堆里也是死路一条。瓦尔特·欧肯的弗赖堡学派，正是把握了经济学的真正意义，将经济理论分析和具体历史相结合，为经济学开出了一片新天地。当然，他的学说并不是终结，关于“经济体制”和“经济人”的争论，依旧会持续下去。也唯有在这一过程中，我们才能不断接近那个“终极的真理”。无论对经济学，还是对其他学科，这都是本书可以带来的“启示”。

　　《弗赖堡学派的启示》读后感(四)：一本并没有过时的经济思想史著作

　　这本书是左大培老师的旧作。文稿在二十多年前就已经完成了，现在才出版。左大培教授的名气还是比较大的，但不是如吴敬琏、厉以宁、樊纲等这样的所谓的“主流经济学家”，而是中国的“非主流经济学家”的代表人物之一。2004年的夏天那个 “郎咸平事件”，让他“暴得大名”，他的一篇书面声明在网络上很是流行，左大培的书面声明中有一句关键语：“我坚决站在郎咸平一边，坚决支持他反击顾雏军的一切行动。一切有良知的人都应当行动起来，支持郎咸平先生。”当时他的坚决支持郎咸平的态度引起了广泛关注，他的关切国有资产流失的热诚跃然纸上。一些关于左老师的网络视频中也可以听到他对时下经济形势的批判的言论，领略这位“新左派经济学家”的风采。

　　这本经济思想史著作主要阐述了瓦尔特•欧肯的经济学说。在作者看来，瓦尔特•欧肯比较准确地总结了西方正统经济学的理论研究方法，是正统经济学的方法论。欧肯所著的《国民经济学基础》，迄今为止仍被视为对西方正统经济学研究方法的最准确的概括。

　　这本经济思想史著作共分为三大篇。第一篇《理论与历史之争：问题的产生》共分成三章，分别探讨和阐述了西方经济学家解决理论与历史研究的三种类型的方法：古典经济学的研究方法（以亚当•斯密、法国重农学派为代表）、历史学派的研究方法（以罗雪尔为代表的德国历史学派、以施穆勒为代表的德国新历史学派）、现代经济学的研究方法（卡尔•门格尔、瓦尔拉斯为代表的边际效应经济学派）。第二篇《经济秩序观念：经济理论家们的体制分析》比较详细地阐述了瓦尔特•欧肯的经济分析方法是如何形成的过程。这一篇共分成五章来阐述。第四章分析了历史学派的研究方法不能把理论与具体的历史实际很好的结合起来，因而导致历史学派研究方法没落了。第五章到第七章分别论述了瓦尔特•欧肯的经济理论产生前西方经济学的三方面的理论发展（集中控制的经济的分析，新的货币理论和经济波动理论、市场形态学说的新发展）。这些经济学理论的发展为瓦尔特•欧肯提出以“经济秩序”为经济学的核心框架的经济理论，做好了比较充分的理论准备。第八章具体阐述了瓦尔特•欧肯关于经济秩序的学说。瓦尔特•欧肯是德国弗赖堡学派的领袖人物，他想解决德国历史学派与奥地利学派之间的方法论论争，主张从经济现实的分析中，提炼出其决定性因素，分析这些决定性因素之间的关系，提出一个一般性的理论。欧肯所谓的“经济秩序”实际上就是经济过程的控制机制，也就是经济体制。不同的经济过程的控制机制会对经济过程产生不用的影响，经济体制有好有坏，国家经济政策是要建立一种好的经济体制，换句话说，就是要建立起一种好的经济秩序。现在我们想努力建立和完善社会主义市场经济体制，无疑也是想建立一种红啊的经济体制。欧肯所说的“经济秩序的形态要素”，也就是抽象简化的“理想型”的“经济制度”。应该说把“经济制度”作为经济学的核心框架，比较准确地把握着了制度因素在经济学中的重要地位和作用。这也许是为瓦尔特•欧肯的代表的弗赖堡学派对后来的经济学者最大的启示吧！

　　这本书的一个缺陷是：书中几乎所有的文字都是在转述那些经济学家的论述，却很少注明这些论述的原文出处。这一点，作者自己做了检讨，当然这主要归因于20多年前学术界的风气。2010年闹的沸沸扬扬的汪晖“抄袭”事件，在我看来，主要也是由于当年不规范的学术界的风气使然。

　　总的来说，这本书对西方经济史上的三种研究方法的分析是简明扼要的，对瓦尔特•欧肯的经济分析方法的形成过程和理论内核的是比较细致和详尽的。从这个意义上来，虽然这本书成稿于二十多年前，但并没有过时，还是值得对经济学史感兴趣的读者阅读一下。