历史的终结及最后之人读后感锦集
《历史的终结及最后之人》是一本由（美）弗朗西斯·福山著作，中国社会科学出版社出版的平装图书，本书定价：28.00元，页数：401，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《历史的终结及最后之人》精选点评：
●啥玩意儿啊，理论不理论实证不实证的，说了半天啥也没说清楚，自相矛盾。
●不怪社科院又删又改还说自己不删不改了，能出版真的不容易......实在不行就两个版本对照着看，社科院这个版本确实比另一个版本翻译的好。
●本想当反面教材来看的，坚持了半年终于忍着恶心看完了。这书开头还能给出框架，中间的论证基本是错的，后面就去蹲哲学了。而我，首先是个p社玩家，其次读过近现代史、文明史、社会史、国际关系史、人类史、能源经济史、法中美英日西几家国别史，又学过近十门公开课，还在美国工作了几年，美国人什么样我还没见过，大方向你忽悠不到我。然后就真的很惋惜，浪费了我半年的咸鱼时间里的闲余时间。这书和文明的冲突的区别在于文明的冲突大概三分之一是错的，这本三分之二是错的，我觉得可以和禅与摩托车维修技术相提并论了，建立在没有现实基础的论据很快就被证明是错的，而亨廷顿的很多出发点则是大量地缘学基础，即使哈拉尔德・米勒来反驳也会在不懂的地方提出错误认识。
●非常有启发。
●盛名之下...
●不读后悔。
●书生。自由主义的书生。
●作为贵族意识形态的人的终结。为认可而斗争是贵族的意识形态，一种已经死了的价值观。把人的精神追求简化为“为认可的斗争”，“为了纯粹的荣誉而不惜牺牲生命进行战斗”，并认为这就是推动历史的最终动力，洋洋洒洒，一派胡言。这种书呆子气是多么令人可笑。
● 草草一翻。全篇的主旨就是证明自由民主制是人类最终极的制度，然而所举的事实道理我大多已经知道。只不过是站在人类二十一世纪初期对于过去历史趋势的一个总结而已，缺乏对人类未来的想象力，无法跳出自身眼界。
●这不是一部严谨的社会科学著作，他的所有推理和结论都可以被用最简单的逻辑质疑，这部书的价值在我看来就像《乌合之众》，论证漏洞百出，但是观点因独具一格而影响力广泛。读到最后恍然大悟，福山关注的重点从来不是所谓“历史的终结”，而是“最后的人”，他也并不认为资本主义和民主就是一种好的状态，但是这种思想的闪光点太容易被他意识形态的狭隘性所遮蔽。——2019.6.2记于一场无疾而终的读书会后
《历史的终结及最后之人》读后感(一)：译文的水准
社科院翻译的版本和台湾翻译的版本都有，简单对照了一下，感觉社科院翻译的文笔更加优美流畅，而台湾版似乎是机械的直译。
我之所以还保留台湾版式因为担心大陆版习惯性的删改原著。
《历史的终结及最后之人》读后感(二)：当极权即民主时，历史终结了吗？
福山说，虽然某些国家仍然实行极权主义，但他们也不得不接受自由和民主的论调，没有政权敢宣称自己是极权主义。
但当战争即和平，自由即奴役，无知即力量，当真理部在字典里把极权叫做民主党时候，历史终结了吗？
1984告诉我们，历史是可以按另一种方式终结的。
《历史的终结及最后之人》读后感(三)：我实在很奇怪这书的中文版会是什么样子
我粗枝大叶的看过英文版。 因为好几年前 还分不清 共产主义是好事坏（不是社会主义）。。
作者的意思完全不是在共产主义者这边的呀。。更不消谈论内容了。
觉得要是真的中文版是英文版的原意。不会出版的阿。。。
看中文版的哥们们，该没看错把。。
《历史的终结及最后之人》读后感(四)：求解答：问题1：知识危机则夺走从自由民主中护卫自己的政治资源
在第一章 新奴隶制与新宗教战争
今日对历史进步的可能性所表现的悲观主义，是从两个分离却同时进行的危机中产生的：一个是二十世纪的政治危机，另一个是西方理性主义的知识危机。因政治危机，几千万人被杀，几亿人被迫在残酷的新奴隶制之下生活。知识危机则夺走从自由民主中护卫自己的政治资源。这两种危机相互关联，不能分开思考。
其中：“知识危机则夺走从自由民主中护卫自己的政治资源”
这句话的意思，和所指的内容、事例，请详细解答。谢谢！
《历史的终结及最后之人》读后感(五)：非常纯粹的作品，这本书的唯一可取之处就是在出版23年后作者成功证明了他的智商是屁股里拉出来的负数
智商太低，纯粹的屁股之作，和作者的洋和相间的名字相得益彰，你们感受下。
抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了抱歉，你的评论太短了