人间词话：汇编、汇评、汇校本读后感精选
《人间词话：汇编、汇评、汇校本》是一本由王国维著作，北岳文艺出版社出版的平装图书，本书定价：24.50，页数：241，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《人间词话：汇编、汇评、汇校本》精选点评：
●错误之多，编辑之烂，垃圾一本
●错误太多了。
●还真竟然找到了这个版本
●除了校对都很好
●编选思路好，但彻底没校对过，错得一塌糊涂
●买这一版是冲着封面和纸质，手感特别好
●汇编汇校汇评是亮点啊
●非常好的书，诗词评论的高峰。此版好在内容扎实无虚套，并且各家评论搜集颇好。呵呵，没有这些其他大家的评论，这本书会失色不少，也难以全部读懂，所以这本集子编的颇好。不过里面编者自己偶尔加的议论么，呵，倒真不敢恭维。
●每篇下都是古往今来各大师对其的各种评论
●其实是在读····额···点错了
《人间词话：汇编、汇评、汇校本》读后感(一)：人间长恨水常东
如果人的一生只说64句话，你会说什么？
如果用64句话评判一个时代一种文学形式，表述真正属于自己的思想，你又会说什么？
王国维的《人间词话》就是这样：
——是这个国学大师对古代词人词话的精妙解读，和“知人论世”最独到的思想表述。
——读每一章句，如拜一博古的老者，把你已有的混杂的 概念碎片逐一穿成一条绝美的项链，置于你的胸前，
让你叫绝：感谢给我们一次纯美的精神洗礼，
让你知道：诗词之美，原来是可以，也应该这样才能领悟到的。
——人间词话，词话人间。读完词话，我才知道什么是人间。
真实并感悟着生存，
理想并现实着生活，
思考并发现着生命。
所以对《人间词话》的引申性的评价都是没价值的！王国维已经用生命证明了千年来文人所尊崇的精神——治学气节与做人尊严的现世统一。
抨击其中不完整或是主观的表述并不能让人产生对抨击者的敬意，因为任何用自己的思想解释别人的言语多少都让人觉得浅薄。更何况里面有多少是属于自己的精辟见地的。
噫！
——探讨别人的脚印深浅，不如看好自己脚下的路，除非你幸运的能从别人的脚后发现自己的路。
所以里面汇编可看，汇校可读。而汇评之流，是苍蝇还是蜜蜂？仁智各见。
另：偶瞥各评语的时间，有点小意思：
49年前的评语——可圈可点；
79年左右的评语——可笑可怜；
89年后的评语——可爱可叹。
《人间词话：汇编、汇评、汇校本》读后感(二)：千万别买！千万别读！
首先，这本书立意挺好的，汇集了关于《人间词话》的各种版本和针对各条的评论等，但是全书没有清晰的条理和脉络，总体感觉像是一锅大杂烩。
第三，还是前面司马青衫兄的意思，不仅论说部分有很多错误，就算是引述的《人间词话》原文和一些诗词原文都有一些错误，害得我一有读着不顺畅的地方就怀疑它是不是又错了。就像“镇斧”发言人，偶尔说几句真话，我也要把它揣测成各种说辞了。因此，千万别买！千万别读！
对了，北岳是哪儿啊？北岳文艺出版社估计也可以倒闭了吧。窥一斑而知全豹啊。
《人间词话：汇编、汇评、汇校本》读后感(三)：读完此书的几点思考
一
国学大师王国维在1927年自沉于北京颐和园昆明湖。他的死因被称为“中国文化史世纪之谜”，前后有“殉清”说、“逼债”说、“惊惧”说、“谏阻”说、“文化殉节”说等，其亲属自始至终对此讳莫如深，确定的原因，直到今天仍未有定论。
我想，历来学者只是关注王国维的美学思想，诸如“境界”之说，其生存美学等等，其实，作为一个传统的知识分子，我相信王先生也有一颗“用世之心”，不然，若只是仅游艺于诗词曲赋，而非深谙人之生存困境，有怀抱而不能施展，又怎会镇定从容地决定自我了结，在徘徊于颐和园长廊之后，回想起“自沉者能于一刹那间重温其一生之阅历”的箴言，“奋身一跃于鱼藻轩前”呢？
二
王国维先生的《人间词话》中引文颇多谬误。此文并不是语录体，或是随时随地的思想火花的记录，而是严肃的论文，并且经过作者多次增删和修改的，作为最能代表其一生学术思想的作品之一，确实让我有点意外。而后来的研究者们并没有纠结于此，可见思想的光辉并没有会因为那些引文谬误受到影响。王国维依然是二十世纪最伟大的美学家，文学评论家和史学家。
三
这本《人间词话：汇编、汇评、汇校本》搜集了非常丰富的关于王国维和《人间词话》的批评文段，涵盖上世纪各个时段，其中五六十年代的评论多“阶级论”、“反动论”、“唯心思想论”等，这自不为奇。而到了九十年代，卢善庆的《中国近代美学思想史》（华东师范大学出版社1991年出版）仍然有“如果世界观是反动的，立场是反动的，就不能不对现实生活加以歪曲……”、“而所谓‘出乎其外’，也必然是在正确的世界观知道之下，从显示出发，而又高于现实，用他的崇高伟大的理想来推动社会前进，永远走在生活的最前面。假如世界观是反动的，它只能把前进的社会拉到后面……”等等诸如此类的评语。这些带有严重的时代色彩的“意识形态”和“阶级分析”的观点，如果是作者五六十年代写就的，为什么九十年代出书还不修改呢？若本来就是九十年代写出来的，则此人大概是五六十时代的遗老，被时代如行尸走肉一般拖曳至当下吧？
四
我以为，一切艺术形式，不管是诗词、书画还是音乐、舞蹈，发于心而后具于形，或为文字、音律，或为图像、动作，忠诚于心的才是上品。隶事化典都是文人掉书袋的臭脾气，鲜有发自肺腑、有真感情的。如书史上的三大行书经典，兰亭集序，祭侄文稿，黄州寒食帖，都是真情实感现于墨端，不是后人强说忧愁能够得来的。
因此，我非常赞同下面这一则：
《人间词话》[六二]“昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守。”“何不策高足，先据要路津？无为久贫贱，轗轲长苦辛。”可谓淫鄙之尤。然无视为淫词、鄙词者，以其真也。五代、北宋之大词人亦然，非无淫词，读之者但觉其亲切动人；非无鄙词，但觉其精力弥满。可知淫词与鄙词之病，非淫与鄙之病，而游词之病也。“岂不尔思，室是远而，”而子曰：“未之思也，夫何远之有？”恶其游也。
真，就是真感情，无论是高尚的，豪爽的，或是旷达的，狂狷的，甚至是贪鄙的，淫荡的，只要是真感情的流露，那就是好的，亲切动人的。游，就是假，既无真性又无真情，为了功名利禄罢了。
《人间词话：汇编、汇评、汇校本》读后感(四)：我买到的所有正版图书里最糟糕的一本！
W店主信誉绝对没有问题，
可是书我前几日抽空翻看后很伤心，
居然好多错别字，
很低级的错误，
我可以负责任的说，
此书几乎没有经过校对，
或者校对是个超级白痴。
如此评价仅仅是想表达我个人对此书的极大愤慨。
同时对北岳文艺出版社置以最大程度的鄙夷。
我的态度：强烈不建议购买，谁买谁傻逼。
我就当了回傻逼。
W兄一定不高兴我这样说法和评价，
但是请你自己好好看看这本书，
你也会被书中的错误气得发笑。
空说恐无凭，举例以为佐证：
1、第六页，最下一行：“手搞”当为“手稿”
2、第四十三页：一二篇下正文第二行“端已语也”当为“端己”可笑的是在注释第三条竟然是正确的，端己：韦庄（836-910），子端己。
3、第四十六页，最下行“韦端已之词”又错了。
4、第四十七页，一五正文，“词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂弯怜工之词而为士大夫之词”，这个是个低级错误吧，地球人都知道当
为“遂变伶工之词而为士大夫之词”。
5、第五十四页，一六正文，“词人者，不失共赤子之心者也。”当为，“词人者，不失其赤子之心者也。”
6、第五十九页，上数第十四行，“庾子山云：：”明显当为一个冒号。连这种错误也有，真是难为北岳文艺出版社了。
7、同页，第二十一行，引文“酒人愁肠，化作相泪”。“人”字当为“入”字，“相泪”当为“相思泪”。
8、同页，倒数第五行，“离于妇人之手”当为“长于妇人之手”。
9、第六十一页，“酒人愁肠”当为“酒入愁肠”。
10、第六十二页，一九正文，“而堂庑物大”当为“而堂庑特大”。
11、同页，汇校②“此名手稿作”当为“此句手稿作”。
12、第六十四页，第十行，“独立小楼风满楼”当为“独立小桥风满袖”。
13、第八十五页，三零正文，“山山尽落晕”当为“山山尽落晖”。
14、第一百页，三九正文，“波心荡、冷月无声”，而在下文引文全文中又为“波心荡，冷月无声”。不管当为逗号或者顿号，你得一致啊！
15、第一百一十七页，倒数第八行，“清初朱（竹诧）”当为“清初朱（竹垞）”。
16、第一百一十八页，上数第十一 行，“寒鸦千万点”当为“寒鸦万点”。
17、同上页，下数第十一行，“吹彻梅花O”当为“吹彻梅花。”
18、第一百二十八页，第十七行，“的蚧值”当为“的价值”。
19、第一百四十四页，第十七行，“你还比须”当为“你还必须”。
20、第一百四十五页，第十五页，“违法艺术表现的规律”当为“违反艺术表现的规律”。
21、同页，“公式化概念化”当为“公式化、概念化”。
22、第一百四十七页，倒数第十七行，“能人”当为“能入”。
23、第一百四十八页，第六行，“人乎其内”当为“入乎其内”。
24、同页，第九行，“人乎其内”当为“入乎其内”。
25、同页，第十六行，“人乎其内”当为“入乎其内”。
26、同页，第二十一行，“能人而不能出”当为“能入而不能出”。
27、第一百四十九页，第十一行，“人乎其内”当为“入乎其内”。
28、第一百七十四页，二三正文，“竹坨”当为“竹垞”。
29、第一百九十五页，第十一行，“竹坨”当为“竹垞”。
30、第二百一十六页，第二行，“端已”当为“端己”。
书中误舛讹夺之处举不胜举，令人发指。
算了，老婆勒令睡觉了。没意思。最后总结陈词：这真是一本烂书