《龙与鹰的帝国》经典读后感有感
《龙与鹰的帝国》是一本由欧阳莹之著作，中华书局出版的精装图书，本书定价：72，页数：592，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《龙与鹰的帝国》精选点评：
●物理学家笔下历史，竟也如此犀利。既论“好坏”，也辨“真假”。
●已经完成.
●我就说一点不足，汉语应该不是作者母语，阅读起来太不通顺了，就那种用谷歌翻译英文的感觉……应该作者写完以后找编辑或者他人润色一下，再用作者定稿就能好很多……
●#翻书#一位物理学家教会我们如何用独立思考来分析历史，如何横跨中西来比较历史。 自诩也是历史爱好者，但是大都是一些被固定的'好坏'之论，离独立思考的'真假'千里万里。读完后，'苦秦久已'，儒法之争，罗马式民主，对于武力完全不同的评价体系，对有限政府与国家体制完全不同的理解……有了新的理解。 罗马求自由而又穷兵赎武，汉朝诉仁义而又是赢家通吃，对比来看确实太有意思了#独立思考是多么稀缺的能力#
●2018#149#很爱。0714。
●三星给框架，切入点不错，颇有启发。文章内容大失所望，作者上帝视角过于明显，史观粗糙，将中国历史中的弊端陋处简单甩锅给儒家（一黑到底），并费心摘几句钱穆先生的观点为己佐证，而无视钱先生温情的史观及整体观点。 作者崇法抑儒，强行将法家与现代法治的概念对接，并将法家所行誉为法律之下，人人平等。法家法术势三术，脱离人君的术势而谈法，且无视法家弱民愚民的观点（术势散见韩非子全书，弱民见于商君书同名篇），未免春秋笔法过矣，难以使读者服膺。 补充：史记记载李斯劝秦王诛韩非：今王欲并诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。今王不用，久留而归之，此自遣患也，不如以过法诛之。
●经过罗马与秦汉的对比，可以明显发现中西方政治体制与文明发展的轨迹的相同与不同之处，语言浅显易懂，但分析并不俗套，看不出是出自一位物理科学家之笔。
●夹杂不清、互相缠绕的双线叙事型秦汉-罗马简史，作者中学去国，汉语阅读写作水平类似海外汉学中译本，对罗马的认识比对秦汉的认识多一些，所附地图和年表不错，印刷还行。。。
●不管是因为满足个人权利欲望还是稍许带些救民于水火，秦始皇所创的功绩都是开天辟地的，废封建、行郡县、书同文、车同轨，奠定了中华大一统的基础。不过他尊崇的法家跟儒家的价值观冲突，武帝罢黜百家独尊儒术之后，整个历史以及舆论都被儒家操纵，必定会扭曲法家的成就，所谓法制亡秦，也将秦始皇定性为暴君（管他呢，反正我崇拜你就行了）。书里有个观点，自汉以后，中国历朝历代都是外儒里法，天子犯法与庶民同罪，比较赞同！如果能够重返春秋战国，吾必师从法家！神烦儒家的家国国家。罗马帝国太乱了。。目测现在欧洲各国，可见一斑
●非常深入，这种比较研究的方法很新颖，由罗马和秦汉的历史来说中西方的异同
《龙与鹰的帝国》读后感(一)：读欧阳莹之《龙与鹰的帝国》
资料参考了不少，语言也很流畅，不错的书，为自己的书作为参考
书的最后一章，回到罗马与中国。四夷居中国和这本书，可以突出人口移动的大势。
2 许倬云的序 中国的扩张，主要是移民的扩散，从核心渗透到边陲。当今中国的人口问题会造成内缩。
6 有现代学者认为，罗马帝国成功，源于其公民的自由和权利，缺乏公民概念的中国有所不及。本书指出公民概念只在侵略扩张期间奏效。自备戎装的农民战士踊跃于公民大会，为自己争取权利。罗马帝国剥夺了公民的所有政治权，法许的社会权利也逐渐消退。后期像农奴般贫穷的罗马公民，比中国的臣民更缺乏实际的尊严和自由。
17 美国仍然像罗马一样，保持对其他国家的驻军制度。
35 殖民地自治内政，法律上等于一个拉丁城邦，基于条约附属罗马。条约因个别情况而异，不可免的是为罗马出兵。史家认为“分而治之”是罗马政策的基本原则之一。罗马征服意大利，广置扈从政体，摧毁它们之间原有的关系，每个单独对付。扈从不能擅自外交；在内政有相当自主权，但罗马可以随意干涉。不论是盟友或殖民地，所有扈从都必须应罗马命令发兵，并自具军备。
58 保民官能以身作盾，拯救被凌虐的小民。保民官抑制滥权的力量，发展成一个崭新的政治概念：否决权。
98 民主制，贵族制和君主制，纯粹的体制，都是理论中多，实际上少。罗马共和国是三者的混合品。
185 秦朝之前，中国还是个地理文化的概念，之后中国更是个政治概念，指有中央政府的强大国家。
200 为政不难，不得罪于巨室。
246 盐铁论很多卷以桑弘羊摇头无语结束。儒生政绩无闻。
254 道义之名，导致私法取代公法。
366 罗马屠城的恐怖战术。
432 乱世导致的历史悲剧。新罗马的美帝国，面临崛起的新中国。
《龙与鹰的帝国》读后感(二)：大历史观下的帝国对照
作者分别用英文和中文各写了一遍。考虑到受众不同，书中的具体例证也不尽相同。也就是说，同一本书，作者写了两遍。令人感佩。何况中文版词句工整，虽为理科出身，文采亦有过人处，读来甚是舒服。 史学界向来有“两汉两罗马”之说。盖因这东西两大帝国崛起于相似时间，皆幅员辽阔、运祚绵长、影响深远。 如今的历史研究越来越不局限于本国之内一时一地的讨论，而是联系整个历史走向和全球动态做整体理解。除了全球一体化背景下的思维模式外，也得力于资讯发达，便于收集各方资料以兹对比。
作者对两国政治制度、文化背景、经济建设、军事力量、外交策略等各方面详加剖析对照。史实的简单叙述加上大量论述评析。其中边陲国家的崛起、为秦始皇平反、儒法之辨都很有启发。看出作者对儒家学说的反感甚至深恶，其中阐述的法家观点还是比较认同的。 “ 我们要讨论的是法律的概念，不是法律的内容。谈内容的，问某条具体法例是否合情理，是否有利社会，是否太严厉，是否已过时。谈概念的，问法律的普遍性质是什么，它有何社会功能，与道德公义有何关系，为什么人们应该守法。很多法条，譬如保护维持奴隶买卖，无疑残暴邪恶。然而法律的内容有缺憾，并不意味我们应该因此鄙视法律的概念。因为同一个法律概念下，具体的法律内容可以改变，即如法律的机构制度不变，但立法机构却时时颁发新法条，更改或废除旧法条。鄙视法律的概念驱人因内容不完美而要取缔法治。反之，尊敬法律的概念促人竭力改良法律的内容，使它更合情理、扶持更健全的社会秩序。 ”（P306） “刑罚轻重是法律内容上的问题。叔向和孔子反对的不是内容而是法律的概念，不是刑罚而是规约用刑的法律特性：法律的预先公开性、稳定一贯性、明确客观性、必行信诺性、平等普遍性，即法家极力提倡的“明法”、“壹法”。全民事先得知的公共性是使刑法有别于刑罚的特质。儒家难以接受，因为它有悖先王之道、贵族专权的人治。 ”（P308）
《龙与鹰的帝国》读后感(三)：比较历史的乐趣
正如希腊罗马塑造了西方世界，秦汉也塑造了后来的中国，本书将历史追溯到源头，寻找现实的初相。
罗马由共和走向帝国，秦的统一也是变列国封建为皇帝独裁，历史有其令人惊奇的相似性。关于这段历史，过去就有很多类似的作品，但都是业余历史写手的赶时髦之作，如凌沧州的《罗马与长安 : 中国历史的谎言与真相》等。欧阳女士作为一个资深物理学家，其学识素养明显不同于一般文学爱好者，她出色的思维、归纳和推理能力使这部作品不同凡响，体现出较高的专业水准，全书读来，不乏真见卓识。同时，其行文极其简练，毫无一般文学作者的拖沓冗长、无病呻吟之病。
从内容而言，本书涉及政治、经济、技术、法律、文化、战争、制度、社会等各个方面，一切皆从现代思想逻辑一一予以解读。全书读来，会让人想起这两年极其畅销的日本女作家盐野七生的《罗马史》系列，但与盐野的历史相比，本书所着眼的不止是罗马史，而是更深一步，将罗马作为中国史的参照物，用古代史来解读现代中西文化对比之下的“他者”文化。这对一个中国读者来说，无疑会显得更加亲切。
中国人十分重视历史，甚至有所谓“史外无学”之说。不过，过去研究历史、从事历史著述的只是官史机构和专业史学工作者的事。当今从事历史研究、历史著述的人士，不仅仅是历史学科出身的，还有学文学的、学经济学的、学新闻学的、学哲学的。很多理工科和医科出身的人也从事历史研究和写作。很多在自己专业领域创造了成绩、成为他所在专业的成功人士，退休以后也转到历史学领域里来、潜心从事历史研究。欧阳女士就是这样的，她作为物理学家，在退休之后开始历史研究，并出版了一系列历史作品，本书便是其中较有代表性的一部。
随着各种资讯技术的发展和普及，现代人做历史研究，越来越容易，历史知识的传播已经不再是历史学者的主要任务，人们更关注的是对历史的分析和推理，这在某种意义上，与物理学或有相似之处。如果说传统历史学更接近文学（如“”无韵之离骚“），那么现代历史学则已经越来越接近哲学和科学。
有趣的是，游牧民族，特别是匈奴帝国，对秦汉帝国和罗马帝国都构成严重的威胁，后来汉帝国彻底击败了匈奴，匈奴由此西遁，到远方的欧洲，罗马帝国的灭亡即与匈奴的入侵有关。
就目前而言，类似的视角和读物，本书可能是第一部，也是唯一一部。
美国政府的中国问题专家李侃如先生在《治理中国》一书中说，在一个西方人看来，古老的中国就好像罗马帝国一直维持到现在。事实上，从秦汉到当下，中国在政治上确实没有什么大的改变。虽然世界早已经天翻地覆，但中国还在刻舟求剑。
《龙与鹰的帝国》读后感(四)：龙与鹰的帝国
这本书的作者是一名物理学家，转而研究历史，本书对比的是世界历史上公元前后几百年间，欧亚大陆两端的两个超级大帝国之间从诞生到兴盛，最终转为衰败的过程，两个帝国时期相近，人口几乎达到世界的四分之一，各自昌盛超过200年的时间。
帝国，区别于通常意义上的国家，在疆域上幅员辽阔，在人口上基数众多，在文化上也往往兼收并蓄，帝国的形成和统治，从政治、经济、军事、思想各方面都需要面临一定的挑战，在这个过程中，东方的龙与西方的鹰互有异同
1.崛起之前：两个帝国的崛起之前都并不是各自地区的文化主导者，在地中海区域，影响最大的是古希腊灿烂的文明，在中华大地上中原地区更是文化底蕴深厚，古罗马和秦国都属于后起之秀，他们地理上略处边陲，反而造就了他们务实的特性，罗马的开放和希腊的封闭形成鲜明对比，秦国的务实，相比六国又少了一些繁文缛节和包袱。及至后来两大帝国各自由盛转衰，内部日趋腐朽之后，早已自身也深受主流文明的影响，腐朽始于内部。但是在早期，罗马帝国创立之初的执政官-元老院-平民大会制度，秦国早期推崇法家而轻诗书礼乐，都是他们有别于其他政权的重要因素
2.两个帝国的治理结构，古罗马帝国以战争立国，通过不断地四处征战，吞并了诸多扈从国，罗马和扈从之间是辐辏模型，帝国和每一个扈从国都是单向联系，这样每一个扈从国都无法单独对抗帝国，到后来行省和帝国之间的关系，也并不如秦汉全国大一统来的紧密。中国古代则是分形结构，家国一体，讲究君臣父子。国是大家，君是臣父。所以罗马对于帝国的统治力渗透不如中国古代
3. 古罗马和秦汉帝国的统治内核还是精英统治，在罗马是以元老院为代表的财阀集团，财富是门槛，在秦汉则是封建贵族，后来还有儒学分子的崛起。不过罗马的元老院在前期独立性更强，他们带头尊重法律体制，崇尚法治，而在秦汉法家则让位于儒家，儒家治理国家，主张以德服人，圣贤凭借个人品德感化和影响世人，更偏人治。在治理国家上，从立国到后来的奥古斯都，罗马始终维持了较大的军队规模，秉持了军事立国，甚至历代帝王也多有御驾亲征的实际，而秦汉在文化上不仅有军事，在文化大一统和中央集权的官僚行政体系上要更为发达，也正是因此秦汉打下的基础在后来并未完全中断得以继续延续，而罗马帝国则就此成为了历史。
4.罗马标榜民主，然而所谓的民主即使在罗马公民内部，也有强烈的阶级属性，帝国早期尤其明显，后来帝国走向衰落，军人势力逐渐取代传统的元老院贵族，而在秦汉帝国也经历了封建贵族，士大夫阶层，外戚，宦官势力的不断崛起。罗马好战，以征伐起价，其奴隶的存在不仅合法而且普遍，甚至民主自由成了霸权主义，侵略他国的借口理由（不禁让人想起了当今世界的世界警察）。
5.根据作者对于东西方两大帝国行政效率和贫富差距的对比，两国的官僚规模大致接近，但罗马帝国的官僚相较秦汉更为富有，敛财更巨，
《龙与鹰的帝国》读后感(五)：读书散记
早就听人推荐此书，梳理西方哲学发展时间线时，对西方历史产生了兴趣。读《告别百年激进》时，对政治经济有了一定的了解，于是开始读这本。纸质书印刷不错，作者语言颇俱文言古风，工整韵致，引经据典，有些字还不认识，已经很难字字琢磨的精读。但也不影响对基本事实的了解。读得也快，读完后照例散记感想和新知。
1 对比分析
开篇引马可·奥勒留《沉思录》和《三国演义》开篇词，两相对照，分析之势就有了。接下来从政治制度、人口、军事、税收、对外政策等角度进行对比分析，上篇《春秋战国与罗马共和》，下篇《秦汉皇朝与罗马帝国》。
衡量任何事物，都要先明确衡量的标准，且这些标准最好是能定量统计的。对于复杂或主观的事物，定量困难，但也可以通过“确立维度-指标拆解”的方式，逐步可度量化。上班族应该比较熟悉，和定绩效考核类似。
作者是物理学家，还是研究复杂系统的，科学思维研究历史。虽然不像写论文那么地严谨，但列举考证各方面数据，抛开意识形态客观看社会历史，还是很有意义的。
东西方的历史常常会写成皇帝个人的历史，且常常会过度美化宣传，往往还带有社会总体的价值观，以及符合现代意识形态的解读。我们不能单凭古书文本或学者之言就得出结论——封建专制坏，民主共和好——这样与儒家（“言必称尧舜”但又无法明言“先王”的“圣”到底为何物）有什么区别呢？
2 对古罗马和中国的新认识
民主
古罗马的民主，是建立在奴隶制基础上的公民民主。且公民权也只有在对外扩张需要征兵的战争时期，才有保障。
罗马的元老、骑士、公民都是按财产评的，也可以花钱买。社会的巨富统治者没有完全话语权的奴隶，互相勾心斗角。底层有机会上升，但主要依赖于参战凭军功分财产田地，再得到相应的地位。
秦灭六国统一天下，建立的是基于郡县的中央集权制度。中央集权不一定是专制，不一定会带来暴政。实际上这种体制比分封藩王的封建制更高效，所以才能被多个更替的朝代选择沿用。
通过考试察举人才，底层也有机会入仕。汉武帝后罢黜百家独尊儒术，读书是上升的一条路径，但可惜只是在注经释说，未发展理性思辨精神。
自由
在古代，“自由民”的概念是和奴隶对应的，“自由”主要指与奴隶相对的法定地位。
奴隶制社会，是社会经济明显依赖于奴隶的社会。
历史上有奴隶的社会很多，但奴隶制社会（奴隶是役附生产的主力）至今有5个，古代罗马和现代内战前的美国都在其中。每个奴隶社会的奴隶人数，高峰时都超过全民的三分之一。
很难想象古希腊的哲学家们一边谈论着自由美德，自己内部平等与自由，一边理所当然地大量抓外人来奴役，将不自由不平等丢到奴隶身上，然后奴隶主们还认为正义——亚里士多德“有些人生来自由，也有些人生来是奴隶。对后者，奴隶制非但有益，而且正义”。
相比较下，中国古代只能算有奴隶，人数也不多，社会生产的主力并非是奴隶。
征伐战争
罗马好战，常备军队庞大，对外邦霸道，不主动建交，常常不给商量的余地，想打就打，以不断地征伐掠夺积累财务。罗马残忍，不给敌人投降的机会，常常屠城肆意掠夺，如同《权利的游戏》里听到钟声想起依然屠城的龙妈，以此威慑外邦。
罗马公民一般参军16年，以抢夺别人的财富田地致富。罗马皇帝多军人，常年在外亲征。社会普遍崇尚战争，最盛大的仪式是凯旋游行。
中国古代很少主动扩张，多数是被动应对周边匈奴等蛮族的侵扰。常备军不多，平常种田为生，战时征用，一般服役2年。
对外邦要么以外交方式笼络缓和，比如公主和亲，出使西域；要么被动防御，比如修长城。主动出击的不多。战胜后也很少屠城，想以文化归顺，但屡屡被反噬，比如元、清入关。
中国古代独尊儒家，武馆往往被文官钳制，屡屡出现良将被庸相所害，江山易主的憾事。社会以农耕为主，灌溉水利大于战争，皇帝每年春天都要带头春耕。
3 空谈&实干
可以看出，作者对中国还是挺有感情的，在试图纠正某些偏见。但也对古代中国迂腐的儒生们批评颇多，主要有以下罪状：
1鼓吹亲亲、仁仁，混淆公法与私德，断事不清；2 虚伪，双重标准，向往“先王之制”，真有人推行伤害自身利益之时又猛烈反对；3 人浮于事，空谈误国，还排斥做实事的实干家。
想来以前上学读古文，喜欢的文章大多是能文能武干实事的，比如苏轼、辛弃疾、曹操、白居易，以及现代毛主席，常常意象宏大，有昂扬之气，振奋精神。
所以啊，还是实实在在多做事吧，切切实实解决生活中的问题，承担起自己的责任。别想太多，愤郁伤志。
最后，历史是复杂的，真相不可尽知，若要更好地了解现实，还需多看多想。