宫崎市定中国史读后感精选
《宫崎市定中国史》是一本由宫崎市定著作，浙江人民出版社出版的平装图书，本书定价：CNY 58.00，页数：388，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《宫崎市定中国史》读后感(一)：他的中国史丝毫没有晦涩沉闷的感觉
宫崎的文笔非常的棒，虽然是大家想象中的枯燥历史，但读他的中国史丝毫没有晦涩沉闷的感觉，像是听一个老者在拉家常、说故事。无论多么复杂的理论，在他笔下就变成了通晓明白。而且他的“学胆”极大，经常有大胆的推论，有时觉得他不够严谨，但绝不是胡说八道，其实很少有学者具备他那样对历史的敏锐的洞察力。
《宫崎市定中国史》读后感(二)：亞洲史視野下的中國史
歷史學不是單純的史料堆砌，應當是事實的理論體系。換言之，是在選擇的基礎上構建的學問。為了體系，對於構成重要支點的部份，某種程度上，我是憑自己的眼光查明合適的確切文獻。因為完全與自己無關而依靠他人之眼確認的，是不會成為有自信的體系的。- 宮崎市定
正文部份沒有出現一個文獻備註，完全憑記憶寫出有點「胡說八道」的中國史。重點就是西亞是文明發源的中心，按照四分法的中國歷史階段與周圍世界不同的階段相互影響，造就了中國歷史脈絡的走向。隱晦的指出1894年後的中國近代史不是西化，而是日本化。
《宫崎市定中国史》读后感(三)：宫崎市定中国史
《宫崎市定中国史》，焦堃、瞿柘如译，浙江人民出版社，2015年11月第1版。一本书能把中国数千年史说得清楚明白的，这本即使不是唯一，也是少数之一。不过，需要已经对历史有一定了解，否则有些地方会觉得模糊。作者是疑古派，又是外国人，故对中国古籍多有疑惑。这很对，虽然我们有时不好或不愿接受。同时，对有些观点亦不能赞同，如对西亚文明很推崇，认为东西方文明皆受益之；过于看重食盐在中国历史兴衰中的作用，甚至将长征之因亦归之。另有些小的事实错误，对于外国人来讲可以理解。
《宫崎市定中国史》读后感(四)：《宫崎市定中国史》浅谈
首先，日本人所写的中国史，有许多不同于我们传统认识的观念，且不论正确与否，毕竟为我们提供了新视角；其二，其五分法的确相当有见地，我认为是本书最大的特色；其三，作者在南京大屠杀问题上虽一句话带过，并对具体人数有所保留，但作者还是表现出了谴责；第四，作者的“景气史观”贯穿全书，但可能是通史著述，限于篇幅，论述不够充分，导致在相关历史事件中用此来解释原因有些许牵强；第五，本书有不少错误，译者有许多都已注明；第六，作者在自跋中已言明，本书乃是其根据个人的记忆所写，是宫崎市定的“中国史”，是其所理解的中国史，其中省略了大量军事文化的内容，作者认为它们不重要，或是限于篇幅，把他认为更重要的东西保留了下来，虽然有些遗憾，但作者感兴趣的内容作者才可能写得生动翔实，若是为了所谓“完美”而让作者硬塞进去这些内容，岂非滥竽充数？第七，本书的个性十足，许多观点都有创建，对对中国通史有兴趣的人有较大的开启思维、视野的作用。
《宫崎市定中国史》读后感(五)：很受启发
民国时期，日本“京都学派” 内藤湖南、桑原隲藏名噪一时，陈寅恪先生曾有“群趋东邻受国史，神州士夫羞欲死”之句，胡适先亦曾有言：今日汉学的中心，不在巴黎就在东京。宫崎市定作为“京都学派”第二代传人，也早就为学界所瞩目，60年代，商务出版社曾作为内部参考资料，出版《宫崎市定论文选集》及其著作《东洋朴素主义的民族和文明主义的社会》（后者现在竟被有些人捧为《狼图腾》的思想渊源），近几年宫崎说水浒、说隋炀帝的两本书也被译介过来。可惜，日本岩波书店出的《宫崎市定全集》，三分之二内容与中国相关，还有大部分尚未翻译过来。
宫崎先生的文章考证严密，文字浅白生动，很有感染力，这本《中国史》也是写得跌宕起伏，把中国史放到世界史的视野中考察，谈文化，也重经济，虽有时过于强调了少数民族作用，总觉得对中原的心态把握有些隔膜，但许多观点至今仍有启发意义！
《宫崎市定中国史》读后感(六)：景气史观——读《宫崎市定中国史》
终于断断续续看完了。总体很不错。四颗星。作者的景气史观别具一格，建议看书之前，先把最后的跋看了，会更好的理解全书。
干货挺多，记了几十个书摘，还不是从头开始的，可见干货很多。
影响历史的进程的是所谓的景气，而景气包括经济，社会，文化，很少涉及政治。对整个历史的四分法也很好。
作者自己都说不看别的书，难怪我看不到史料的引用，对于研究中国古史，不引用史料不是很好啊。私以为还是要多参考多引用些史料。作者这种方法（详见结语）太主观了，不是很赞同。
可能跟上述原因导致作者论述的时候好多细节出错，辛苦编辑老师们挨个注释。比如昭仪写成秘书，北汉写成东汉等等。
可能跟我对经济史了解不多，有些涉及到的地方需要耗费脑细胞。
《宫崎市定中国史》读后感(七)：宫崎市定中国史
我买这本书的原因就是想知道日本人是怎样看中国的。跟我们自己看自己还是不太一样。鲁迅说过，二十四史非史也，二十四姓之家谱而已。中国的政治有很多道德色彩，什么好人坏人，忠臣奸臣。这个是我反对的。宫崎市定跳过了道德观念，用记忆的方法几乎写了全本书。由于看过的通史比较多，觉得写的一般。在我心中，吕思勉的通史是最好的。虽然说中国人看自己的历史就像照镜子，但照镜子和真实的自己还是不一样的。所以可以用外国人的看法做参考。日本人对中国的历史划分不是按照革命史观，而是用于古代史近代史和现代史。他们的古代史是从商朝讲的。这个我也是赞同的。因为文明的进步是由工具体现的，殷商是我国青铜器时期。三皇五帝的传说太过于虚假，很难让人相信其中的真实性。虽说司马迁当年调过研，文字在商代以前还没有通用，所以我是支持的。近代以来，由于民族主义思潮的泛滥，很多国家都延长了自己的历史。孔子的门人也写过三皇五帝，那时他们还只是部落，尚未形成国家，夏朝的考古并没有像安阳那样重大的发现，所以感觉中国政治文化经济史从商代还是可行的。我们也可把商代之前的历史叫史前史。日本很多人认为宋亡之后再无中华，明亡之后再无华夏。他们的学术界就是这么划分的。其实我觉得这只是那个朝代所代表的文明终结。而不是历史的终结。日本人讲东西还真是刻板理性到死，一是一二是二，不允许有错误。这也可能是中国史上见解不同的原因吧！
《宫崎市定中国史》读后感(八)：脑洞大开
“怀疑再怀疑，只相信怀疑到底后剩下的东西”，这句话为本书奠定了基调，脑洞大开的宫崎市定为这本中国通史的入门书带来了突出的个性。
1、作为京都学派的继承人，宫崎市定在本书中自然是继承了唐宋变革说，并进而将中华民国以降称为最近世。将欧洲、西亚和东亚的四分法分开，考虑其互相的影响性。
2、经济最能反映历史的动向，体现为景气史观，所谓景气是货币流通量大，信用度高，有好景气即使一时的动乱也会恢复到和谐发展，而坏景气必然带来王朝的下行。
3、春秋时代相似于西方的都市国家，只有霸权没有吞并。进入战国以后都市国家成长为领土国家，产生了国民性。
4、甲骨不一定是占卜的遗物，而很有可能是用于练习后堆积的残骸。同时，龟甲占卜贯穿周代，延续是汉初。
5、夏商西周的覆灭都是源自女人，这很可能是来自一个原典然后往古代投射。纣王和幽王的故事都很清晰，之间的历史却很模糊，这怎么样都不自然。推论：周被西方更加不发达的民族所压迫东迁，期间消灭了发达国家殷，成为武王的英雄传说，但其原根据地 被夺走，成为幽王的昏君传说。光辉故事被夸张的流传并被放到遥远过去。殷被灭推测为所谓周室东迁前后（！！）
6、周的封建可能是编造的亲戚系谱，根据周与诸侯的亲密关系而定（参考北宋与辽）。
当然后面还有很多，凡此种种，读来还蛮有趣味的。
《宫崎市定中国史》读后感(九)：读宫崎市定《中国史》的一点杂感
1.宫崎市定在论述整个中国史的过程中，运用了两个视角来分析中国史。比较明显的可谓“景气史观”的经济史视角，比较隐晦的可谓是朴素的异民族与中原文明社会的交往史。
2.在关于“景气史观”的论述中，宫崎市定论述了中国在由都市国家演变为领土国家的上古史时，因黄金的丰富而货币经济发达，与西亚的贸易更促进了这种情况。而在魏晋至隋唐的中世史中，由于政治的混乱，经济上对土地的投资加大，从上古的货币经济变为中世的自然经济。这种自然经济的政治反映，就是中世的贵族制。到了唐宋变革之际，近世的宋代确立了气候财政国家的基础，自然经济又一次转变为货币经济。然而宫崎市定虽然这么认为，但是古代经济史真的是否如此？还是很让人存疑。
3.在关于异民族和中国史的关系上，宫崎市定不但关注元清，对于北朝隋唐也颇为关注；但是对于辽金夏，就没有那么大的兴趣了。
4.对于继承京都学派的中国历史分期说，宫崎市定将辛亥革命后定为最近世史，概因为此时西洋文明的影响在中国大于了中国的传统文明。其他的如上古史的都市国家概念，中世史的土地投资，近世史的庶民文化等概念，都有一定的启发意义。
5.以小词条的方式论述中国史还是非常新鲜的，但是不断出现的关于年代时间的错误，不知道让人说什么好。
6.总之还是可堪阅读的书，其作用就像有的豆友说的：借用别人家的灯火照看自己家的摆设而已。
《宫崎市定中国史》读后感(十)：雅俗共賞，多元視點的好書。
這應該不算是宮崎市定先生的作品第一次中譯，書中有提台灣出過，筆者孤陋寡聞不曾得見，以前到是拜讀過他討論隋煬帝的那本小書，印象頗深，於是就買了這本回來瞻仰大師風範。
宮崎先生不愧是走過二十世紀的人，特別是身為日本人，做為歷史學家這種經歷應該不比霍布斯邦遜色。當然，這部作品透露出來的史觀是讓我頗不適應，但又覺得饒富趣味的。宮崎先生延用了內藤湖南分期法，只是再多加了一個極近世，但他主張每個地區的分期應該都不同，這點當然是非常值得肯定。每次看到就馬克思主義學者硬在中國套用西方的“封建”之類的就厭惡。人類歷史沒有單純到可以這麼輕易劃分。宮崎先生自承是偏疑古派，他的許多觀點現在看來多少有點奇怪，但也無可厚非，他引用了西方的城市國家概念來敘述西周到秦的變遷也頗有說服力。最讓我覺得有趣的還是作者主張的“景氣史觀”，他認為歷史的進程都受到經濟的景氣與否所左右，考諸現況，這也不無道理，只是景氣的好壞又是受什麼左右，這是另外一個社會層面的問題吧。但宮崎先生指出，中國在漢朝之前頗多黃金，後來隨著跟西域的交易逐漸流失，影響了經濟，這讓我想到了談論羅馬盛衰中，也有人說帝國的通貨都在跟東方的貿易中出超而耗盡了。這就有趣了，那黃金跑去哪了？都被帕提亞(安息)人吞光了？
另外，宮崎市定認為宋朝是近世的開始，是中國的“文藝復興”，不管是社會文化還是經濟都在此時攀升到巔峰，之後的元、明、清都只是重複循環，甚至等而下之，作者因此在這個時代花費了特別多的篇幅。這倒是個挺有趣的觀點，也頗具說服力。
最後，宮崎先生說他寫這本書時，並不是什麼冥思苦想後才動筆，而是抱著愉快的心情，把多年的心得寫出來，歷史書不需要堆砌史料，重要的是作者要有自己的體系。此言真是深得我心啊！也正如他所說，作者抱著興趣的心情去寫的時候，讀者閱讀中自然也能感受到這份趣味。相信看過本書的應該知道此言不假。
這本篇幅不長的中國史，嚴格來說還是比較適合有點程度的讀者，不論是認同不認同，都能夠從中有所得。