《民国清流1》读后感100字
《民国清流1》是一本由汪兆骞著作，现代出版社出版的平装图书，本书定价：49.80元，页数：372，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《民国清流1》读后感(一)：民国清流长篇集体传记
民国年间大师辈出的一个原因便是，旧学未断，新学已兴。对于他们这部分人来说，旧学的功底非常扎实，而于新学又有开拓的贡献、开山立派的气象。《民国清流》正是讲述了这种中国近现代文化格局与万千气象的渊源，气势磅礴，读来非常让人上瘾。
《民国清流1》读后感(二)：《民国清流》读后感~
中国名士辈出的时期大致有两个：魏晋南北朝、民国初年。乱世的不幸，却给文人以较大的自由空间去表述自己的思想、坚持自己的人格和操守，这或许是历史的吊诡，但却也是中国士人向往的精神家园。《民国清流》讲述的正是这样一个时代背景下的中国文人生存与呐喊。
《民国清流1》读后感(三)：著名作家王跃文高度评价《民国清流：那些远去的大师们》
著名作家王跃文对《民国清流》一书的高度评价：汪兆骞老师深谙《左传》笔法，其《民国清流》依照编年剪裁民国历史，将人物置于云诡波谲的大事件大冲突中摹形刻画，以史家手眼钩沉实录，以文学笔墨传神写照，于人物书写中别嫌疑，于叙事中富褒贬，明是非，定犹豫，善善恶恶，援史明志，其为士人清流招魂之深情苦心，令人感佩。
《民国清流1》读后感(四)：非常棒的一部书，有独立思想
喜欢那种有独立思想、客观公正的作品，这部《民国清流》就是这样一部书。
应该说，这部书属于那种慢热型的，越往后看越为作者击节赞叹。作者不是简单地按照历史脉络讲述那些特立独行的大师们的交往、碰撞，不是简单地为他们写一部群体传记，而是在书中融入了很多自己的观点和思考。尤其难能可贵的是，作者的立场是客观的，公正的，坚持自己的独立思考，把那些文化思想大师们放在一个超越时代局限性的坐标系上，放在更为广阔的历史长河中，放在更加开放、承前启后的文化史上进行评价。
从书中可以看出作者汪兆骞也是一个具有独立人格的知识分子，从作者的字里行间可以看到他身上也闪现着“民国清流”的光彩。
很高兴读到这样一部有价值的好书，推荐给各位。
《民国清流1》读后感(五)：拜读了汪兆骞先生的《民国清流》，书中精品，强力推荐！
所谓“清流”，其实就是民国时期的“公•知”，这是一本很有启发性的书，有思想，文字也很美。作者的学问功底之深可见一斑。我想说的是，真实历史事实往往被人们出于某种目的而人为地改动，而只有直面历史的勇气才是人类文明进步的真正阶梯。
汪兆骞先生的《民国清流》可以说是做了非常积极的尝试，里面对敏感的历史人物、历史事件的臧否都有其独到之处。而这种思想性的见解都是羚羊挂角式地融入作者行云流水般的历史讲述之中，给我的体会是一种捧起书来欲罢不能的快感，讲到妙处却又让人不由得会心一笑，由此完成与作者的神交。
《民国清流1》读后感(六)：民囯清流1-4册书评
一部“人”的历史。以民国学者文人们在那个时代下的经历串联起整个民国的历史。读到那些重如千钧的抉择和操守时，常常深受震撼，读到一些名人的逸事趣闻，又情不自禁捧腹。那些文人鲜活的人性光辉，是民国内忧外患的苍白画布上最明亮的光彩。 一种风骨和气度，造就了那一群闪烁光辉的文人和那个群星闪耀的时代。这种风骨和气度，是章太炎总统府门前大骂袁世凯激清扬浊的耿介正直，是胡适平和雅正、“但开风气不为师”的文人雅量，是鲁迅匕首投枪的斗士魂魄，是辜鸿铭狂飙傲世的狂狷，是钱穆“为故国招魂”的坚守。是在黑暗的社会现实中寻求一线光明，在低落的际遇中保有高扬的生命。越读民国，越觉得精神契合，心向往之。觉得自己的精神、思想、处事越来越近于胡适，而对鲁迅则始终有更多敬意。 多少有些不足的是，汪先生行文中对胡适极为推崇，对鲁迅则多是批评。固然有弥补国内对胡适重视不足的缺漏的意图，但不免有些不够公允。
《民国清流1》读后感(七)：《民国清流》
“早年民间，清流的夸父逐日、精卫填海、飞蛾扑火式的文化壮举，写就了中国'士'的短暂而辉煌、灿烂的人文精神传奇与文化梦想的挽歌。”
打卡以来读的第一本书是《民国校长》，蔡元培等老先生给我留下了很深的印象。后来看到了这本书的时候，就想从文人的角度去了解一下这段历史。
鲁迅。我对他最初的印象是文思革，文学家思想家革命家。他是一个用笔骂醒中国人的革命家。他激进，他爱国，他有一腔热血。但他心胸狭窄。他不知恩图报。他有很多缺点，在以前读他的文章的时候我都是不知道的。但是每个人都是一个不完美的个体。所以，感谢这个鲁迅，让我看到了一个复杂人性的混合体。
蔡元培，不知道该怎么评价这个老校长。有的时候觉得他有点傲娇，动不动就以辞职来要挟。转念一想，他还有什么别的办法吗？似乎没有了。永远佩服和敬爱这位老人。
胡适、李大钊等人，初读一遍，记不清他们做了什么事。但在那样一个年代，他们没有甘于平庸，他们用笔用报传递自己的想法。他们是勇敢的。此外，每个人的政治主张都不相同的时候，他们还能互帮互助。政治上的分歧没有影响到他们友谊的巨轮。
笔芯蔡元培老先生❤️
《民国清流1》读后感(八)：那些远去的民国大师们
在那个纷乱的民国，那些远去的大师们，有着怎样的故事？这本书让我更了解那个时代。
在丰满的历史背景下，让我想去仔细读一读鲁迅的《狂人日记》；不是特熟悉胡适、周作人的历史细节不曾想人们对他们会有批评，是该好好去研读历史了。对周氏兄弟的关系了解甚少，世人只知周树人，不知周作人；而本书似乎特别欣赏胡适；一代大师王国维投湖自尽，令人唏嘘……
认识历史的人物，刘师培、严复顽固不化，鼓吹帝制，尤其刘几易其主，乃一投机小人。
不曾想胡适和溥仪还有过交集，“今天清室宣统帝打电话来”颇有一种穿越之感。
北大学生会出面“反对风潮”，如此故事让我惊诧不已，那时候的学生会真的代表学生。
不曾想，矛盾、郭沫若、陈独秀也曾批评泰戈尔
新文化运动，是喧嚣、热闹的。但这种喧嚣，正是源于他们不同思维的激烈碰撞，是对民族与国家未来走向的积极探索。当下，正缺少这种求实精神，往往苟且于一隅，不敢得罪他人。
感觉这本书的定位不是很清晰，既非历史的客观厚重，又没有人物小传那种丰满。感觉作者将自己的细节描写与历史展现“相结合”得很不好。有诸多想象的成分，在描摹历史功绩之人，如毛泽东的“面如朗月，眉宇间有一股勃勃英气”，在本书中甚是尴尬，有恭维之嫌，拉低了本书的层次。
《民国清流1》读后感(九)：风骨，担当
《民国清流》第一部，读讫。 胡适，蔡元培，鲁迅，周作人，章炳麟，康有为，梁启超，陈独秀，钱玄同，黄侃，林纾，辜鸿铭……一个个大师形象鲜活，血肉丰满。各执如椽大笔，“铁肩担道义，妙手著文章”。有狂狷不羁者，有谦谦温雅者，有私德有阙者，有意气睚眦者。文人易相轻，文人也相重。学问持论迥异的大师们在面临国难时每每共赴时艰。理论价值不同时，师友亦可面争。甚至有康梁反目，前有章太炎谢本师俞樾，后有钱玄同谢本师章太炎。 孱弱混乱的祖国被列强环伺，厚重而衰败的传统文化面临西方文化的冲击。大师们身负承旧传新之时代责任，在民族危亡文化没落的时代，昂然发声，欲通过文化革新拯救民族国家。偏激跃进者有之，主张废中国文字，不读中国书；保守排外者亦有之，主张收拾国故，宣扬中国文化优越论；温和改良者最终代表了当时主流的发展方向，多研究些问题的胡适可称调和新旧派的一时文坛盟主。 最可贵者，是清流们的担当精神，不谄贵，不流俗。袁世凯骂得，段祺瑞骂得，甚或孙中山也没少挨骂，更无论蒋介石等等了。然而清流大师们的黄金时代却在通常认为最黑暗的北洋军阀时期。军阀混战，南北对峙，风云际会之时，武人们或附庸风雅，或无暇顾及，才有了比肩春秋的思想文化的一时繁盛，大师迭出。 时势造英雄，英雄也需当得了时事。 论语有云：“士不可以不弘毅，任重而道远”。这是当年的写照与心声，也是现世的良药。
《民国清流1》读后感(十)：民国清流：君子坦荡荡，小人独利己
凡是一个有血有肉的人，都应该光明磊落，坦坦荡荡；
可是世界上偏偏都是小人得志，祸国殃民；
这就应了一句话叫“君子坦荡荡，小人独利己”
在看本书前半段的时候感觉还不错，对当时人物的介绍以及相关情况的讲述都挺好的，没有特别的倾向主义，很多故事和《觉醒年代》里描述的差不多，所以就很好奇的继续往下读；
不过越往后越觉得好像是吃了一个苍蝇一般难受，前面的一些倾向性还不是很明显，可是后面的就让自己感觉很不舒服，作为一个翻看历史的人，作者把胡吹捧的实在是有点太刻意了，一个不主张以暴制暴、不主张空谈主义、不主张谈论政治的人，做事没有一点自己的血性和担当，在朋友有难、学生以及好友蒙受牢狱之灾的时候，没见出来过一次，事后却总喜欢做做样子，充当一个大好人，然后不断的为自己加一些头衔，扩展自己的人脉，表达一些自己都不知道并且没有实现的理论，这种人活在当下年代就是一个最最精致的利己主义者，看起来光鲜亮丽，但实际上就是一活脱脱的伪君子形象；
可能是文人眼中的惺惺相惜，才让后面的文风逐渐变得妖化起来吧，作者也是经历过跌宕起伏的人，对现实的看法和经历与我们年轻人不同，但不管是经历了如何，此书所描写的清流这一概念都不会被大多数人所接受，清流应该是既有家国情怀又有文人风骨的一股潮流，有一种先天下之忧而忧后天下之乐而乐的世界观和处世态度的人，精致利己主义者必将遭到历史的抛弃和不屑。