《孝经译注》读后感100字
《孝经译注》是一本由胡平生著作，中华书局出版的平装图书，本书定价：12.00元，页数：65，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《孝经译注》精选点评：
●其实觉得孔子说话有时还是很欢乐的~~
●现代社会孝经思想没什么大意思了，甚而有些迂腐。
●新版换封面了
●近来常感觉今人读古代典籍，最要紧的不是所谓吸收精华古为今用，而是弄清这些经典之本义及其在古代曾发挥过的实际的功用与影响。也即古人是怎样理解和运用这些经典中的“精华”的。这样才能避免对经典的庸俗曲解与误读，在这个基础上的传承才不是对传统的亵渎。事实上，这种读书态度也是最能引发兴趣获得启发的，不然要么把古人捧上天要么贬入地，其实受到损失的都是我们自己。《孝经》自汉唐以来为童子启蒙必读，影响甚至在群经之上，注者胡平生先生为裘锡圭大师之高足，治学严谨，版本考证细致，注解详明，尤其开篇即标出作注的总原则是“让读者了解古人是怎样理解《孝经》的”，令人想起孙钦善先生注《论语》是注重内证，阐发“本解”的高明主张，深得我心，五星推荐
●@@还是听讲来得直接
●读的中州古籍版的
●子曰：”吾志在《春秋》，行在《孝经》。“
●其实觉得孔子说话有时还是很欢乐的~~
●今人菲薄《孝经》，无非是要逞无父之能，可又不敢犯上而无君。观诸短评可见。
●話說好多書都對忠君思想吐槽的，好像忠君多麼萬惡不赦似的，所謂盡己為人曰忠，不過食君之祿忠君之事而已，不否認有很多一味拍馬逢迎之士，但是當下又好得了哪裡去呢？我們站在古人的肩膀上，能比古人進步我覺得是應該的，但是如果做得不相上下甚至遠遠不如就搞笑了。忠君和愛黨有差別嗎？何來優越感~愈覺得錢賓四先生言對本國以往之歷史須有溫存與敬意的可貴了。
《孝经译注》读后感(一)：《孝经译注》校读
4页：最后一句引甫刑的话，句号应该在引号内。
13页《三才章第七》“陈之以德义”一句，十三经注疏本作“陈之于德义”，“以”作“于”。 北大点校本有注：孝经郑注疏本作“以”。
27页《五刑章第十一》“非圣者无法”一句，通志堂经解本《古文孝经指解》文字与此同。同书48页古本《五刑章第十四》作“非圣人者亡法”；上海古籍出版社“国学经典读本”丛书所收汪受宽《孝经译注》作“非圣人者无法”（72页）；上海古籍出版社《黄侃手批白文十三经·孝经》第4页作“非圣人者无法”；上海古籍出版社《十三经注疏》下册第2556页也作“非圣人者无法”。总之，这一句似应当作“非圣人者无法”，胡平生本应当加“人”字。
28页《广要道章第十二》“此之谓要道矣”一句，“矣”疑误，似当作“也”。同书48页古本《广要道章第十五》作“此之谓要道也”；上海古籍出版社“国学经典读本”丛书所收汪受宽《孝经译注》作“此之谓要道也”（73页）；上海古籍出版社《黄侃手批白文十三经·孝经》第5页作“此之谓要道也”；上海古籍出版社《十三经注疏》下册第2556页也作“此之谓要道也”。综上，作”也“是，作”矣“非是。
39页《丧亲章第十八》正文最后一句，掉了后双引号。
《孝经译注》读后感(二)：百行孝为先
千文无足取，若有资于教化，莫《孝经》若也。作为中国文化史上一本列于经典的古籍，同时也是在民间流传甚广并一度作为蒙学教本的古籍，《孝经》到现在还散发着巨大的文化意义。诚如胡平生《孝经译注》的前言所言，研究《孝经》不仅仅只是它的文字内容，流播发展，它在儒家文化体系中的地位，还要研究它对于国民性的影响，至今我们仍奉为圭臬的“尊老、敬老、养老、送老”，在《孝经》中皆有所言，皆有所广。
《孝经》的“经”并非“诗经”、“春秋经”的同义，原初的含义是“道理、原则、法则”的意思。在文本中，开宗明义第一章就讲，“孝，德之本也，教之所由生也”，无孝无以立。如果连“孝”都做不到，人甚至连动物都不如，事实上，在当今这个物欲横流的世界里，不尽孝道的，又岂在少数？所以再读《孝经》就有它的现实意义。《孝经》文本浅显易懂，不借助注释亦无所碍，阐释了“孝”的理论基础以及在天子、诸侯、卿大夫、士、庶人不同等级下的不同表现形式，从“孝”观点推衍而出与政治的比照关系，“忠可移于君”、“顺可移于长”，“治可移于官”，满足了“孝”的先决，百事不在话下。另外还有一些“孝”具体的做法。像我们熟悉的“天经地义”、“身体发肤，受之父母”、“人之行，莫大于孝”、“当不义而争之”，都在里面能看到。值得一提的，十八章当中，几乎每章末都援引古籍为证，现在的小学生作文，是不是受了这个的影响呢？不过，《孝经》当中有很多的愚忠、愚孝的思想，自当明辨之。
这个注释本还是比较精细的，前言谈及了《孝经》的作者、成书、今古文之争、影响、思想内容评介、版本源流，附录了古文孝经文本、历代重要序跋，是一个不错的集研究和普及于一身的本子。
当我站在西安碑林看到唐玄宗曾经亲自为之做注的巨大石碑的时候，百感交集。《孝经》应该还有更大的发挥空间，在当下社会中。
《孝经译注》读后感(三)：聊聊《孝经》背后的深层逻辑
一、概述
如果要在传统中国挑选一部字数最少、内容最浅，但影响最大的著作，《孝经》与《三字经》大概率当选，如果还要加上一个争议最大，那么《孝经》当之无愧。
《孝经》的强大影响主要从两汉开始，它的影响大到什么程度呢？举几个例子，1、皇帝的谥号。以两汉为例，除了两个开国皇帝（高皇帝刘邦、光武皇帝刘秀），其他所有的皇帝谥号全部带“孝”字（比如汉文帝、汉景帝、汉武帝，其真实谥号其实是孝文皇帝、孝景皇帝、孝武皇帝），后世很多朝代也都沿袭这个风格（比如西晋、宋、明、清）；2、小学课本必读。《孝经》从西汉开始，就是小学课本必读篇目，如同我们小时候的读过的朱自清《背影》等，理论上来说，《孝经》在传统社会的每个知识分子心中生根发芽，你说影响大不大；3、各朝皇室宣经讲经注经。像宋太宗说《孝经》是“千文无足取，若有资于教化，莫《孝经》若也”，唐玄宗两度亲自注解孝经，还亲自以八分书（隶书的一种）写孝经并刻石，现在其所刻之碑已经成为西安碑林第一碑——《石台孝经》；4、少数民族拜服。像南北朝的北魏、乃至后来的金朝、元朝入主中原后，都拜倒在《孝经》之下，元武宗还下诏“命中书省刻板模印，诸王而下皆赐之”；5、传播范围无远弗届。已发现的最早的《孝经》有敦煌出土的北魏《孝经》残卷，说明在南北朝时期，《孝经》已传向西北，部分出土的唐朝遗物也表明，在唐朝，《孝经》已传向新疆。
所以可以说，《孝经》对传统中国皇族、知识分子，乃至中国人，无论从区域、时间来看，都产生了非常深远影响。那么问题来了，为什么中国历朝历代对《孝经》都如此重视？尤其皇族？无论是谥号、置于小学课本、皇室宣经讲经注经，无不说明皇族对《孝经》的独特偏爱，毕竟《论语》、《大学》都没有这个待遇，背后还有没有更深层次的原因？
那么今天，我们就要从《孝经》的内容上找原因，除了通俗易懂外，《孝经》最大的贡献在于，第一个系统性打通了孝与忠、与维持封建等级秩序的理论界限，奠定了传统中国社会“家国同构”的组织基础。
下面，我们就来一一展开，看看这2300多字的孝经，到底讲了什么。
二、框架
先看版本，研究古文，版本问题基本避无可避。本文选用的是今文《孝经》，对应的则是古文《孝经》，所谓古文《孝经》，就是焚书坑儒前的孝经，今文《孝经》则是后世儒生根据记忆传下来的孝经，到底哪个《孝经》对全社会产生了较大的影响呢？当然是今文《孝经》。这里插播一句，研究社会科学不能像自然科学那样，把求真摆到最高的位置，毕竟我们研究的目的不是哪个最纯正，而是哪个对社会造成了较大的影响，以及造成影响的东西内部的逻辑，所以本文选用的都是今文《孝经》。
我们先来看今文《孝经》的框架，全文一共18章，大致分为三大部分，第一部分为孝的基本理论，讲了为什么要孝，以及五种不同主体孝的不同内涵，包括第1~第6章的内容；第二部分为孝道与政治的关系，即移孝为忠的逻辑以及以孝治天下的原理与方法，包括除第7~第17章（第10章、第15章除外）的内容；第三部分为孝道的实践，讲了实行孝道的一些原则与方法，散见于第10章、第15章、第18章及其他各章中散见的句子。从框架及篇幅来看，第二部分孝道与政治的关系是《孝经》的核心，无怪乎这种移孝为忠的逻辑为为历代统治者大家推崇，原因大抵在于此。下面我们来逐章剖析正文。
三、第一部分
第1章开宗明义
这一章先开宗明义介绍了背景。孔子主动给曾参讲“先王”的“至德要道”，目的在于“顺天下”，一开始就将孝放大到政治哲学的讨论范畴，而非个人伦理道德。然后开宗明义讲了孝的核心。最基本的孝是什么？就是“身体发肤、受之父母、不敢毁伤”，有意思的是，秦汉时（即《孝经》成书时）有刑法一体的法律传统，当时的法律大部分就是刑罚，民法内容极少（详见《法律 | 《中国传统法律文化研究》读后感》），具有代表性的就是五主刑，分别为墨（脸上刻字）、劓（割鼻子）、剕（砍手脚）、宫（公公，你懂得）、大辟（死刑），所以这里所说的不敢毁伤重点不是爱惜身体，而是让你不要触犯法律，还是政治哲学，有意思把。那么最高的孝是什么？是“立身行道、扬名于后世、以显父母”，这里巧妙的把个人追求成功与使父母荣耀的孝联系起来，但是按照我们现代人的观点则有所奇怪，个人成功给父母带来的荣耀一定是对父母的孝么？也许父母要的只是子女平平安安淡淡呢？但是在传统社会，由于社会的上升通道单一（基本都是仕途），确实光宗耀祖的逻辑是行得通的。总结起来孝是什么呢？“始于事亲、中于事君、终于立身”，你看，中间无缝穿插一个“事君”（侍奉君主），完美把个人的孝与对君主的孝贯穿起来，历代皇家能有不推崇的么？最后又引用了《诗经》说明荣耀先祖的重要性。和《大学》一样，但凡引用《诗经》，全部都是硬植入，你懂得。
从第2章开始一直到第6章，分别从天子、诸侯、卿大夫、士、庶人五个主体角度，介绍了孝的具体内容和要求。
第2章 天子章
天子的孝道是什么？对天子来说，就一个，“爱亲”、“敬亲”（敬爱自己的父母）就是孝道。爱亲、敬亲之后自然就会“德教加于百姓，刑于四海”（真的自然么？好像不是吧），所以，对天子的要求还是挺低的，只需要爱亲、敬亲，所谓的“德教加于百姓，刑于四海”只是推论，却并不是天子的义务，当然，这也解释了历来太后在后宫的地位超然，《孝经》的文化渊源就赋予了太后如此的地位，毕竟大部分情况下，天子只有太后，没有太皇。最后硬引用了一句诗经，就不谈了。一句话，对天子的孝道要求，真的是蛮低的。
第3章 诸侯章
诸侯的孝道是什么呢？对诸侯来说，就两个，“在上不骄”、“制节谨度”。不骄是啥意思？其实就是别想太多，尤其不要觊觎天子之位，制节谨度啥意思？就是也别太奢侈无度。说白了就是，既要马儿跑（在上不骄），又不要马儿吃草（制节谨度）。大家发现没？对诸侯的要求完全和我们常规理解的孝没一毛钱关系，这两个要求完全都是政治的，只是通过“保其社稷、和其人民”勉强和孝关联起来。一句话，对诸侯的孝道要求，就是安于现状、还要低调。
第4章卿大夫章
卿大夫（就是高级官员）的孝道是什么呢？对卿大夫来说，三个，“服先王之法服”、“道先王之发言”、“行先王之德行”。这里有几个东西不知道大家发现没，首先，孝道的义务是越来越多，从一个到两个到三个；其次，这三个义务还是和我们常规理解的孝没有什么关系，更多是政治规范，比如穿衣、说话、行为，更多是政治的而非伦理的；最后，法服意味着服从等级制度（既不能穿尊者的衣服，那个叫僭越，又不能穿卑者的衣服，那个叫逼下），是外在的服从，法言德行意味着服从礼法与德行，是内在的服从，都归于最后引用的“以事一人”，这个人即天子。一句话，对卿大夫的孝道要求，就是道法言行德行，侍奉天子。这样才能“守其宗庙”，方可奉祀祖先（还是硬植入啊。。），勉强又与孝联系起来。
第5章 士章
再往后，士（大夫之下，庶人之上）的孝道是什么呢？对士来说，四个，对父亲是最高级别的爱+敬，然后用爱父亲的态度去爱母亲，用敬父亲的态度敬国君、上级（就是卿大夫），这样就能“保其禄位”、“守其祭祀”，同样的硬植入，这就是士的孝道，当然最后又硬引用了《诗经》。这里第一次移孝为忠，把对父亲的敬无缝推广到对上级、对国君。一句话，对士的孝道要求，就是共敬孝道，移孝为忠。
第6章庶人章
庶人的孝道是什么？这里就简单了，利用好天道地利进行生产，举止小心（不要违法，否则就会毁坏身体发肤），勤俭节约，以供养父母，这就是庶人的孝道。事实上，庶人之孝是唯一我们日常理解的孝，只是与天子不同的是，庶人需要从事生产，并且没有向下（如诸侯、庶人）等的管理权利。
最后来了一句总结，上自天子，下至庶人，孝都是能做到的（不过这句没有论证，属于常识性说理），当然，前提是不同的人有不同的孝道标准，天子义务最少，庶民义务最多，大家各安其孝（虽然更应该说各安其职更合理，此处就是孝的泛化），则社会大治，这就是第一部分要讲的道理。
有意思的是，在士这一章初步提出了移孝为忠的概念，将忠孝、家国同构，到了第二部分，就会将这一部分彻底展开，那我们进入第二部分。
四、第二三部分
第一部分讲了孝的几个境界（基本的孝是不违礼法，最高的孝是扬名立万，以显父母），然后分天子、诸侯、卿大夫、士、庶人五个类别陈述了孝道的具体内容，看似在讲孝道，但孝的政治化已初见端倪，第二部分则更进一步，直接从孝跳到社会治理，孝的政治化跃然纸上。
第7章 三才章
这一章首先解释了为什么要孝，原因是“天之经也，地之义也，民之行也”，这个解释完全就是一句话，孝是天经地义的，按我们现在的标准，完全不可理解，不过汉朝形成一种天人合一的宇宙观（这个我们后面还要再提一嘴），在这个逻辑下，这样的逻辑就可以展开了。然后无缝过渡至治理，既然孝（应然）是天经地义的自然规律（实然），君主只要顺从这个规律，自然可以实现社会大治，好像，也不那么严密。最后再举了先代圣王带头实行孝道的例子（不过其实没有具体点谁的名，只是抽象说先代圣王），引用《诗经》的太师尹氏来一波硬植入。这一章最大的功能，就是实现了讨论重心的转移——从单纯对孝的讨论，无缝衔接到社会治理，虽然这个衔接的过程略显生硬。
第8章孝治章
既然从孝道转移到社会治理，下面肯定就是讲以孝治国的效果了。这里很有意思，分帝王（即天子）、诸侯、卿大夫三个方面，论证了行礼制则社会大治的例子，有几处值得注意：1、这里说的其实都是行礼治（即待之以礼，不傲慢侮辱），没说太多孝，孔子在《论语》中特别重礼，对孝的谈论相对较少，所以我认为，这一章应该确为孔子所言；2、没说士和庶民，庶民肯定谈不上治理社会，只有被治理，那为啥士也谈不上治理呢？很简单，大夫是诸侯分封的，拥有土地和独立的产权治权，是世袭的，士是大夫分封的，没有土地，除了地位外基本和庶民没有区别，是非世袭的，说白了，大夫是老板，士是高管，所以士分了什么谋士、学士、方士、勇士等，名字一看基本都是打工仔，自然就谈不上治理了；3、这里都是抽象举了例子，完全没有帝王、诸侯、卿大夫具体人名行孝治的案例，反正你爱信不信。所以，为了加强说理的信服程度，下一章就讲了具体的案例。
第9章圣治章
这一章首先以曾子的提问开头，圣人的德行中，难道没有比孝更重要的么？为此，孔子给出了解答，首先，孔子划定讨论范围，天地万物，人最尊贵，这一点其实很重要，我们中国传统文化最基本的精髓——如重此世、重人伦——基本都是孔子奠定的，然后，人伦中孝最伟大，具体体现在对父亲的尊敬，以及对先辈的祭祀，那是谁开这个先河呢？其实就是周公。之后，引用周公用孝道实现大治的例子直接推理到，行孝道就可以大治。这里其实严格说起来，肯定是说不通的，那周公还善于用人（如“周公吐哺，天下归心”），那是不是可以说只要用好人，天下就可以大治？所以只能说孝道是天下大治的充分条件但不是充要条件。再然后突然画风一转，“父子之道，天性也，君臣之义也”，把先天伦理（孝）与后天伦理（忠义）一下打通。但是坦白说，这部分以我们现代人的观点，看起来较为突兀，但如果你生在传统社会呢？大概率你觉得很自然，这就是传统中国人的心灵世界，但如果作为现代人，工作换的飞起，你还能理解么？可能很难。最后讲了一堆要敬爱自己的双亲大过其他人，其实就是将孝置于最高之道，引申到君王用孝治理国家，就把孝→忠→社会治理一下贯通，有等差的爱与家国同构的组织形态基本形成。
第10章纪孝行章
讲了这么多大道理（其实逻辑都不怎么严密，都是一种常识式的、共情式的说理），该落地到具体的行为了，怎么落实孝道呢？这里分了两层，于孝本身来讲，就是日常家居、供奉饮食、父母生病、父母去世、祭祀五个环节，都要表达出相应的行为规范，于政治来讲，身居高位不骄傲恣肆，为人臣下不犯上作乱，地位卑贱不相互争斗，这三条其实和日常理解的孝没有一毛钱关系，表达的其实是一种对封建等级秩序的维持，但这里又强加一点，如果这三个行为不去除，就不能算行孝，好吧，又从反面把孝与维持等级持续同构了，就是孝→忠→维持等级秩序→社会治理的同构。
第11章 五刑章
既然孝→忠→维持等级秩序→社会治理的同构链条打通了，下一步就是反面说理了。如果你不孝（或者说不忠、或不维持等级秩序），会受到什么惩罚呢？首先，传统五大刑中，最严重的是不孝，然后还有两种严重的犯罪，一种是目无君王，其实就是不忠（不孝的同构），另一种就是目无法纪，法纪对应着某种社会秩序，其实说的就是封建等级秩序（不维持等级秩序的同构）。所以这么一看，这一章就是从反面说了不孝、不忠、无法纪是三大祸乱之源，恰好对应前面的同构结构，如果不理解孝→忠→维持等级秩序→社会治理的同构结构，你就完全无法理解，不孝和目无君王、目无法纪有啥关系。
第12章广要道章
反面说完，再来正面说理，当然，是在同构链条上的正面说理。首先，从治理角度，提出了孝、悌、乐、礼的重要性，孔子重礼乐，所以这段大概率为孔子原话；然后，把礼教归结为一个敬字，敬谁呢？敬父亲（就是孝）儿子高兴、敬哥哥（就是悌）弟弟高兴、敬君王（就是忠）臣子高兴，得到的就是敬少数人，高兴许多人；最后根据敬少数人让多数人高兴，推出孝道（即孝、悌、忠）是要道，但是坦白说，这里面的逻辑链条，按我们现代的思维来看，确实挺寒碜啊，可反驳的点太多了，无力吐槽。
第13章广至德章
刚刚说逻辑链不完善，《孝经》马上就补齐了（前面周公的例子也是，看来《孝经》流传过程中，还是有很多人做了很多工作嘛）。为什么说通过敬父、敬兄、敬君就是礼教，就是大治呢？核心是“非家至而日见之”，就是说不用挨家挨户去走访（空间因素），天天当面教人行孝（时间因素），这一点确实说的没错，但还是回答不了上面的逻辑缺陷，以天子为例，假如天子敬父、敬兄，那能影响多少人呢？假如天子日常接触的有20个臣子，怎么保证这20个臣子都能敬父、敬兄、敬君？即使能保证，这20个臣子又能传递给多少人呢？所以，还是比较理想，说理不是太强。
第14章 广扬名章
说完了治理，这个还是太虚了，毕竟我们绝大部分读书人都不是天子，没那么高的高度，那来点对个人实惠的，扬名。这一章说了个啥意思呢？简单说，如果把对父母的孝推广为对君王的忠，把对兄长的悌推广为对上级的服从，把对家庭的管理经验推广到做官，那么，家中美好的品德就会流传百世。你看，前面都是忠孝同构，这里直接家国同构了，但有意思的是，谁能保证在家行孝道的美好品德可以流传万世呢？翻开史书，家事管好流传万世的最出名的也就曾国藩家书了吧，但谁能说曾国藩不是因为有不世之功（即先广扬名），其家事方可以广为流传呢？所以啊，这个饼，忽悠忽悠读死书的读书人还好，忽悠现代人，还是比较难的。
第15章 谏诤章
话已至此，孝的重要性已经说的很清楚了（是作者清楚，我们现代人肯定是不那么清楚的），然后回到一个关键的问题：愚孝是孝么？《孝经》的说法是NO，原文是“故当（君、父）不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君”，这个思想还是挺进步的，但是怎么争（劝谏）呢？《孝经》就完全没说了，但是《论语》说的很清楚，"子曰：事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨"，啥意思？如果发现父母有不对的地方，就应该婉转地规劝；如果父母没有听从的意思，仍应当恭敬侍奉，不要冒犯他们。尽管心内忧虑，但不要怨恨。说白了，这个争就是尽人事、听天命，和不争也差的不是太多了。
第16章感应章
前面常规说理结束，最后来点玄学——感应。这章讲了啥呢？简单说，如果天子行孝道，天帝就能感应，进而给天下带来福报。这一章我敢100%断定是汉儒所谓，因为自董仲舒后，汉朝才形成了天人感应的大传统，将天子的德行与天象异灾联系起来，这个思想在孔子那个年代绝无仅有，而且，只有天子才是天的代言人，所以这一章只针对天子，并不针对其他人。这一点，如果对汉朝的儒学不了解，一定很难理解这一章节的。
第17章 事君章
最后，再提出两组行为规范，一个是如何事君，这个其实是讲忠。怎么做？一句话，在朝在家都竭忠尽智，若政令正确则坚决服从，政令有错就设法纠正，这里只对臣子提出了义务，对天子为什么政令出错，天子如何纠正政令出错只字未提，所以为啥历代皇族推崇《孝经》了吧，你懂得。。
第18章丧亲章
最后，回归孝之本身（该回归了啊，讲了17章的政治，这一章才正儿八经讲如何行孝），如果丧亲了，应该怎么做呢？简单说叫做张弛有度。怎么张？就是恸哭、举止、言谈、穿着、进食都要通过一组特定的行为规范表达对亲人的哀悼，怎么驰，就是不要过度，比如亲人死后三天应当开始吃饭，三年应该结束服丧，这就是驰。那之后怎么做呢？就是一年分四季举行祭祀。最终总结：生前以爱敬之心奉养父母，死后以哀痛之情料理后事，就算尽到了孝道。这一章，算是真正讲我们常规意义上理解的“孝”。
五、总结
好了，讲了这么多，最后来个总结：
1、《孝经》的内容绝对经过了拼接，有些思想不可能出现在孔子所在的春秋战国，所以关于孝经的作者，我个人倾向于至少有一些是汉儒，并且它们在其中贡献了很重要的一部分；
2、《孝经》的核心在于首次构建了一个孝→忠→维持等级秩序→社会治理的同构结构，这个是之前的儒家绝无仅有的，也奠定了后续儒家的一些大传统。在这个结构下，孝与忠与维持封建等级秩序的内涵是相同的，都叫做“孝道”，延伸一步，家与国也是同构的，齐家的孝道可以无缝对接至治国，在这样的一个大结构下，整个知识分子心灵是统一的，统一的核心，就在于传统中国社会对“孝”的独特的、扩大化的理解。
3、《孝经》对天子与其他阶层的主体的要求是不一样的，天子义务最少，但是着笔墨最多的却还是天子，也从侧面印证了儒家关注现实、服务帝王的大框架。
4、《孝经》很多推理不是很通顺，但这都是基于我们现代人的一些观念变化，如果回到当时的语境，大概率这些东西我们是可以完全理解的，这个差异，就是历史课本不会言明之处（因为对写书之人，其不必言明），也是思想史的魅力之处，更是中国人心灵的变化之处。
5、最后总结，如果你是天子，《孝经》你会不爱么？你会不大力推崇么？我相信，答案自在你心。
《孝经译注》读后感(四)：聊聊《孝经》及其背后的逻辑
一、概述
如果要在传统中国挑选一部字数最少、内容最浅，但影响最大的著作，《孝经》与《三字经》大概率当选，如果还要加上一个争议最大，那么《孝经》当之无愧。
《孝经》的强大影响主要从两汉开始，它的影响大到什么程度呢？举几个例子，1、皇帝的谥号。以两汉为例，除了两个开国皇帝（高皇帝刘邦、光武皇帝刘秀），其他所有的皇帝谥号全部带“孝”字（比如汉文帝、汉景帝、汉武帝，其真实谥号其实是孝文皇帝、孝景皇帝、孝武皇帝），后世很多朝代也都沿袭这个风格（比如西晋、宋、明、清）；2、小学课本必读。《孝经》从西汉开始，就是小学课本必读篇目，如同我们小时候的读过的朱自清《背影》等，理论上来说，《孝经》在传统社会的每个知识分子心中生根发芽，你说影响大不大；3、各朝皇室宣经讲经注经。像宋太宗说《孝经》是“千文无足取，若有资于教化，莫《孝经》若也”，唐玄宗两度亲自注解孝经，还亲自以八分书（隶书的一种）写孝经并刻石，现在其所刻之碑已经成为西安碑林第一碑——《石台孝经》；4、少数民族拜服。像南北朝的北魏、乃至后来的金朝、元朝入主中原后，都拜倒在《孝经》之下，元武宗还下诏“命中书省刻板模印，诸王而下皆赐之”；5、传播范围无远弗届。已发现的最早的《孝经》有敦煌出土的北魏《孝经》残卷，说明在南北朝时期，《孝经》已传向西北，部分出土的唐朝遗物也表明，在唐朝，《孝经》已传向新疆。
所以可以说，《孝经》对传统中国皇族、知识分子，乃至中国人，无论从区域、时间来看，都产生了非常深远影响。那么问题来了，为什么中国历朝历代对《孝经》都如此重视？尤其皇族？无论是谥号、置于小学课本、皇室宣经讲经注经，无不说明皇族对《孝经》的独特偏爱，毕竟《论语》、《大学》都没有这个待遇，背后还有没有更深层次的原因？
那么今天，我们就要从《孝经》的内容上找原因，除了通俗易懂外，《孝经》最大的贡献在于，第一个系统性打通了孝与忠、与维持封建等级秩序的理论界限，奠定了传统中国社会“家国同构”的组织基础。
下面，我们就来一一展开，看看这2300多字的孝经，到底讲了什么。
二、框架
先看版本，研究古文，版本问题基本避无可避。本文选用的是今文《孝经》，对应的则是古文《孝经》，所谓古文《孝经》，就是焚书坑儒前的孝经，今文《孝经》则是后世儒生根据记忆传下来的孝经，到底哪个《孝经》对全社会产生了较大的影响呢？当然是今文《孝经》。这里插播一句，研究社会科学不能像自然科学那样，把求真摆到最高的位置，毕竟我们研究的目的不是哪个最纯正，而是哪个对社会造成了较大的影响，以及造成影响的东西内部的逻辑，所以本文选用的都是今文《孝经》。
我们先来看今文《孝经》的框架，全文一共18章，大致分为三大部分，第一部分为孝的基本理论，讲了为什么要孝，以及五种不同主体孝的不同内涵，包括第1~第6章的内容；第二部分为孝道与政治的关系，即移孝为忠的逻辑以及以孝治天下的原理与方法，包括除第7~第17章（第10章、第15章除外）的内容；第三部分为孝道的实践，讲了实行孝道的一些原则与方法，散见于第10章、第15章、第18章及其他各章中散见的句子。从框架及篇幅来看，第二部分孝道与政治的关系是《孝经》的核心，无怪乎这种移孝为忠的逻辑为为历代统治者大家推崇，原因大抵在于此。下面我们来逐章剖析正文。
三、第一部分
第1章开宗明义
这一章先开宗明义介绍了背景。孔子主动给曾参讲“先王”的“至德要道”，目的在于“顺天下”，一开始就将孝放大到政治哲学的讨论范畴，而非个人伦理道德。然后开宗明义讲了孝的核心。最基本的孝是什么？就是“身体发肤、受之父母、不敢毁伤”，有意思的是，秦汉时（即《孝经》成书时）有刑法一体的法律传统，当时的法律大部分就是刑罚，民法内容极少（详见《法律 | 《中国传统法律文化研究》读后感》），具有代表性的就是五主刑，分别为墨（脸上刻字）、劓（割鼻子）、剕（砍手脚）、宫（公公，你懂得）、大辟（死刑），所以这里所说的不敢毁伤重点不是爱惜身体，而是让你不要触犯法律，还是政治哲学，有意思把。那么最高的孝是什么？是“立身行道、扬名于后世、以显父母”，这里巧妙的把个人追求成功与使父母荣耀的孝联系起来，但是按照我们现代人的观点则有所奇怪，个人成功给父母带来的荣耀一定是对父母的孝么？也许父母要的只是子女平平安安淡淡呢？但是在传统社会，由于社会的上升通道单一（基本都是仕途），确实光宗耀祖的逻辑是行得通的。总结起来孝是什么呢？“始于事亲、中于事君、终于立身”，你看，中间无缝穿插一个“事君”（侍奉君主），完美把个人的孝与对君主的孝贯穿起来，历代皇家能有不推崇的么？最后又引用了《诗经》说明荣耀先祖的重要性。和《大学》一样，但凡引用《诗经》，全部都是硬植入，你懂得。
从第2章开始一直到第6章，分别从天子、诸侯、卿大夫、士、庶人五个主体角度，介绍了孝的具体内容和要求。
第2章 天子章
天子的孝道是什么？对天子来说，就一个，“爱亲”、“敬亲”（敬爱自己的父母）就是孝道。爱亲、敬亲之后自然就会“德教加于百姓，刑于四海”（真的自然么？好像不是吧），所以，对天子的要求还是挺低的，只需要爱亲、敬亲，所谓的“德教加于百姓，刑于四海”只是推论，却并不是天子的义务，当然，这也解释了历来太后在后宫的地位超然，《孝经》的文化渊源就赋予了太后如此的地位，毕竟大部分情况下，天子只有太后，没有太皇。最后硬引用了一句诗经，就不谈了。一句话，对天子的孝道要求，真的是蛮低的。
第3章 诸侯章
诸侯的孝道是什么呢？对诸侯来说，就两个，“在上不骄”、“制节谨度”。不骄是啥意思？其实就是别想太多，尤其不要觊觎天子之位，制节谨度啥意思？就是也别太奢侈无度。说白了就是，既要马儿跑（在上不骄），又不要马儿吃草（制节谨度）。大家发现没？对诸侯的要求完全和我们常规理解的孝没一毛钱关系，这两个要求完全都是政治的，只是通过“保其社稷、和其人民”勉强和孝关联起来。一句话，对诸侯的孝道要求，就是安于现状、还要低调。
第4章卿大夫章
卿大夫（就是高级官员）的孝道是什么呢？对卿大夫来说，三个，“服先王之法服”、“道先王之发言”、“行先王之德行”。这里有几个东西不知道大家发现没，首先，孝道的义务是越来越多，从一个到两个到三个；其次，这三个义务还是和我们常规理解的孝没有什么关系，更多是政治规范，比如穿衣、说话、行为，更多是政治的而非伦理的；最后，法服意味着服从等级制度（既不能穿尊者的衣服，那个叫僭越，又不能穿卑者的衣服，那个叫逼下），是外在的服从，法言德行意味着服从礼法与德行，是内在的服从，都归于最后引用的“以事一人”，这个人即天子。一句话，对卿大夫的孝道要求，就是道法言行德行，侍奉天子。这样才能“守其宗庙”，方可奉祀祖先（还是硬植入啊。。），勉强又与孝联系起来。
第5章 士章
再往后，士（大夫之下，庶人之上）的孝道是什么呢？对士来说，四个，对父亲是最高级别的爱+敬，然后用爱父亲的态度去爱母亲，用敬父亲的态度敬国君、上级（就是卿大夫），这样就能“保其禄位”、“守其祭祀”，同样的硬植入，这就是士的孝道，当然最后又硬引用了《诗经》。这里第一次移孝为忠，把对父亲的敬无缝推广到对上级、对国君。一句话，对士的孝道要求，就是共敬孝道，移孝为忠。
第6章庶人章
庶人的孝道是什么？这里就简单了，利用好天道地利进行生产，举止小心（不要违法，否则就会毁坏身体发肤），勤俭节约，以供养父母，这就是庶人的孝道。事实上，庶人之孝是唯一我们日常理解的孝，只是与天子不同的是，庶人需要从事生产，并且没有向下（如诸侯、庶人）等的管理权利。
最后来了一句总结，上自天子，下至庶人，孝都是能做到的（不过这句没有论证，属于常识性说理），当然，前提是不同的人有不同的孝道标准，天子义务最少，庶民义务最多，大家各安其孝（虽然更应该说各安其职更合理，此处就是孝的泛化），则社会大治，这就是第一部分要讲的道理。
有意思的是，在士这一章初步提出了移孝为忠的概念，将忠孝、家国同构，到了第二部分，就会将这一部分彻底展开，那我们进入第二部分。
四、第二三部分
第一部分讲了孝的几个境界（基本的孝是不违礼法，最高的孝是扬名立万，以显父母），然后分天子、诸侯、卿大夫、士、庶人五个类别陈述了孝道的具体内容，看似在讲孝道，但孝的政治化已初见端倪，第二部分则更进一步，直接从孝跳到社会治理，孝的政治化跃然纸上。
第7章 三才章
这一章首先解释了为什么要孝，原因是“天之经也，地之义也，民之行也”，这个解释完全就是一句话，孝是天经地义的，按我们现在的标准，完全不可理解，不过汉朝形成一种天人合一的宇宙观（这个我们后面还要再提一嘴），在这个逻辑下，这样的逻辑就可以展开了。然后无缝过渡至治理，既然孝（应然）是天经地义的自然规律（实然），君主只要顺从这个规律，自然可以实现社会大治，好像，也不那么严密。最后再举了先代圣王带头实行孝道的例子（不过其实没有具体点谁的名，只是抽象说先代圣王），引用《诗经》的太师尹氏来一波硬植入。这一章最大的功能，就是实现了讨论重心的转移——从单纯对孝的讨论，无缝衔接到社会治理，虽然这个衔接的过程略显生硬。
第8章孝治章
既然从孝道转移到社会治理，下面肯定就是讲以孝治国的效果了。这里很有意思，分帝王（即天子）、诸侯、卿大夫三个方面，论证了行礼制则社会大治的例子，有几处值得注意：1、这里说的其实都是行礼治（即待之以礼，不傲慢侮辱），没说太多孝，孔子在《论语》中特别重礼，对孝的谈论相对较少，所以我认为，这一章应该确为孔子所言；2、没说士和庶民，庶民肯定谈不上治理社会，只有被治理，那为啥士也谈不上治理呢？很简单，大夫是诸侯分封的，拥有土地和独立的产权治权，是世袭的，士是大夫分封的，没有土地，除了地位外基本和庶民没有区别，是非世袭的，说白了，大夫是老板，士是高管，所以士分了什么谋士、学士、方士、勇士等，名字一看基本都是打工仔，自然就谈不上治理了；3、这里都是抽象举了例子，完全没有帝王、诸侯、卿大夫具体人名行孝治的案例，反正你爱信不信。所以，为了加强说理的信服程度，下一章就讲了具体的案例。
第9章圣治章
这一章首先以曾子的提问开头，圣人的德行中，难道没有比孝更重要的么？为此，孔子给出了解答，首先，孔子划定讨论范围，天地万物，人最尊贵，这一点其实很重要，我们中国传统文化最基本的精髓——如重此世、重人伦——基本都是孔子奠定的，然后，人伦中孝最伟大，具体体现在对父亲的尊敬，以及对先辈的祭祀，那是谁开这个先河呢？其实就是周公。之后，引用周公用孝道实现大治的例子直接推理到，行孝道就可以大治。这里其实严格说起来，肯定是说不通的，那周公还善于用人（如“周公吐哺，天下归心”），那是不是可以说只要用好人，天下就可以大治？所以只能说孝道是天下大治的充分条件但不是充要条件。再然后突然画风一转，“父子之道，天性也，君臣之义也”，把先天伦理（孝）与后天伦理（忠义）一下打通。但是坦白说，这部分以我们现代人的观点，看起来较为突兀，但如果你生在传统社会呢？大概率你觉得很自然，这就是传统中国人的心灵世界，但如果作为现代人，工作换的飞起，你还能理解么？可能很难。最后讲了一堆要敬爱自己的双亲大过其他人，其实就是将孝置于最高之道，引申到君王用孝治理国家，就把孝→忠→社会治理一下贯通，有等差的爱与家国同构的组织形态基本形成。
第10章纪孝行章
讲了这么多大道理（其实逻辑都不怎么严密，都是一种常识式的、共情式的说理），该落地到具体的行为了，怎么落实孝道呢？这里分了两层，于孝本身来讲，就是日常家居、供奉饮食、父母生病、父母去世、祭祀五个环节，都要表达出相应的行为规范，于政治来讲，身居高位不骄傲恣肆，为人臣下不犯上作乱，地位卑贱不相互争斗，这三条其实和日常理解的孝没有一毛钱关系，表达的其实是一种对封建等级秩序的维持，但这里又强加一点，如果这三个行为不去除，就不能算行孝，好吧，又从反面把孝与维持等级持续同构了，就是孝→忠→维持等级秩序→社会治理的同构。
第11章 五刑章
既然孝→忠→维持等级秩序→社会治理的同构链条打通了，下一步就是反面说理了。如果你不孝（或者说不忠、或不维持等级秩序），会受到什么惩罚呢？首先，传统五大刑中，最严重的是不孝，然后还有两种严重的犯罪，一种是目无君王，其实就是不忠（不孝的同构），另一种就是目无法纪，法纪对应着某种社会秩序，其实说的就是封建等级秩序（不维持等级秩序的同构）。所以这么一看，这一章就是从反面说了不孝、不忠、无法纪是三大祸乱之源，恰好对应前面的同构结构，如果不理解孝→忠→维持等级秩序→社会治理的同构结构，你就完全无法理解，不孝和目无君王、目无法纪有啥关系。
第12章广要道章
反面说完，再来正面说理，当然，是在同构链条上的正面说理。首先，从治理角度，提出了孝、悌、乐、礼的重要性，孔子重礼乐，所以这段大概率为孔子原话；然后，把礼教归结为一个敬字，敬谁呢？敬父亲（就是孝）儿子高兴、敬哥哥（就是悌）弟弟高兴、敬君王（就是忠）臣子高兴，得到的就是敬少数人，高兴许多人；最后根据敬少数人让多数人高兴，推出孝道（即孝、悌、忠）是要道，但是坦白说，这里面的逻辑链条，按我们现代的思维来看，确实挺寒碜啊，可反驳的点太多了，无力吐槽。
第13章广至德章
刚刚说逻辑链不完善，《孝经》马上就补齐了（前面周公的例子也是，看来《孝经》流传过程中，还是有很多人做了很多工作嘛）。为什么说通过敬父、敬兄、敬君就是礼教，就是大治呢？核心是“非家至而日见之”，就是说不用挨家挨户去走访（空间因素），天天当面教人行孝（时间因素），这一点确实说的没错，但还是回答不了上面的逻辑缺陷，以天子为例，假如天子敬父、敬兄，那能影响多少人呢？假如天子日常接触的有20个臣子，怎么保证这20个臣子都能敬父、敬兄、敬君？即使能保证，这20个臣子又能传递给多少人呢？所以，还是比较理想，说理不是太强。
第14章 广扬名章
说完了治理，这个还是太虚了，毕竟我们绝大部分读书人都不是天子，没那么高的高度，那来点对个人实惠的，扬名。这一章说了个啥意思呢？简单说，如果把对父母的孝推广为对君王的忠，把对兄长的悌推广为对上级的服从，把对家庭的管理经验推广到做官，那么，家中美好的品德就会流传百世。你看，前面都是忠孝同构，这里直接家国同构了，但有意思的是，谁能保证在家行孝道的美好品德可以流传万世呢？翻开史书，家事管好流传万世的最出名的也就曾国藩家书了吧，但谁能说曾国藩不是因为有不世之功（即先广扬名），其家事方可以广为流传呢？所以啊，这个饼，忽悠忽悠读死书的读书人还好，忽悠现代人，还是比较难的。
第15章 谏诤章
话已至此，孝的重要性已经说的很清楚了（是作者清楚，我们现代人肯定是不那么清楚的），然后回到一个关键的问题：愚孝是孝么？《孝经》的说法是NO，原文是“故当（君、父）不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君”，这个思想还是挺进步的，但是怎么争（劝谏）呢？《孝经》就完全没说了，但是《论语》说的很清楚，"子曰：事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨"，啥意思？如果发现父母有不对的地方，就应该婉转地规劝；如果父母没有听从的意思，仍应当恭敬侍奉，不要冒犯他们。尽管心内忧虑，但不要怨恨。说白了，这个争就是尽人事、听天命，和不争也差的不是太多了。
第16章感应章
前面常规说理结束，最后来点玄学——感应。这章讲了啥呢？简单说，如果天子行孝道，天帝就能感应，进而给天下带来福报。这一章我敢100%断定是汉儒所谓，因为自董仲舒后，汉朝才形成了天人感应的大传统，将天子的德行与天象异灾联系起来，这个思想在孔子那个年代绝无仅有，而且，只有天子才是天的代言人，所以这一章只针对天子，并不针对其他人。这一点，如果对汉朝的儒学不了解，一定很难理解这一章节的。
第17章 事君章
最后，再提出两组行为规范，一个是如何事君，这个其实是讲忠。怎么做？一句话，在朝在家都竭忠尽智，若政令正确则坚决服从，政令有错就设法纠正，这里只对臣子提出了义务，对天子为什么政令出错，天子如何纠正政令出错只字未提，所以为啥历代皇族推崇《孝经》了吧，你懂得。。
第18章丧亲章
最后，回归孝之本身（该回归了啊，讲了17章的政治，这一章才正儿八经讲如何行孝），如果丧亲了，应该怎么做呢？简单说叫做张弛有度。怎么张？就是恸哭、举止、言谈、穿着、进食都要通过一组特定的行为规范表达对亲人的哀悼，怎么驰，就是不要过度，比如亲人死后三天应当开始吃饭，三年应该结束服丧，这就是驰。那之后怎么做呢？就是一年分四季举行祭祀。最终总结：生前以爱敬之心奉养父母，死后以哀痛之情料理后事，就算尽到了孝道。这一章，算是真正讲我们常规意义上理解的“孝”。
五、总结
好了，讲了这么多，最后来个总结：
1、《孝经》的内容绝对经过了拼接，有些思想不可能出现在孔子所在的春秋战国，所以关于孝经的作者，我个人倾向于至少有一些是汉儒，并且它们在其中贡献了很重要的一部分；
2、《孝经》的核心在于首次构建了一个孝→忠→维持等级秩序→社会治理的同构结构，这个是之前的儒家绝无仅有的，也奠定了后续儒家的一些大传统。在这个结构下，孝与忠与维持封建等级秩序的内涵是相同的，都叫做“孝道”，延伸一步，家与国也是同构的，齐家的孝道可以无缝对接至治国，在这样的一个大结构下，整个知识分子心灵是统一的，统一的核心，就在于传统中国社会对“孝”的独特的、扩大化的理解。
3、《孝经》对天子与其他阶层的主体的要求是不一样的，天子义务最少，但是着笔墨最多的却还是天子，也从侧面印证了儒家关注现实、服务帝王的大框架。
4、《孝经》很多推理不是很通顺，但这都是基于我们现代人的一些观念变化，如果回到当时的语境，大概率这些东西我们是可以完全理解的，这个差异，就是历史课本不会言明之处（因为对写书之人，其不必言明），也是思想史的魅力之处，更是中国人心灵的变化之处。
5、最后总结，如果你是天子，《孝经》你会不爱么？你会不大力推崇么？我相信，答案自在你心。
如果对本文满意，可关注公众号“何是说”