容斋随笔经典读后感有感

　　《容斋随笔》是一本由【南宋】洪迈著作，精装出版的2015-1图书，本书定价：782，页数：，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《容斋随笔》读后感(一)：洪迈的粉

　　洪迈在容斋随笔五大本里，记载的内容是极多的，并且涉及方方面面。足以见洪迈读书之多，读书之广，读书之深。

　　发现一个很有意思的现象，就是

　　1.洪迈自己是苏轼的铁粉，凡是涉及到苏轼的，都是大加褒扬。比如大家公认的绝唱不可和，苏轼能和。什么问题几千年没个说法，苏轼几句话给讲明白了。之类的吧。对苏轼的崇拜可以说是溢于言表。

　　2.洪迈认为苏轼是白居易的铁粉。多则涉及白居易对苏轼的影响。

　　又想起一个故事。说洪迈知制诰时，写了一天的圣旨，快下班的时候问旁边的老仆，说，“你看我写了一天，写了这么多，还都写的挺不错的，苏学士当年也不过如此吧！”老仆说，“先生确实写的速度快，质量也好，能及得上东坡先生。但是，从没见东坡写的过程中翻书呀！”

　　《容斋随笔》读后感(二)：唐宋生活一览

　　这本书，其实是洪迈的每日日记，在书中写到，答应儿子每天写一篇来着。 此书主要描述唐宋生活的各个方面，其侧重点是：点评唐宋的文学，各类诗词歌赋碑文均包含在内，描述唐宋期间官职的变动情况，评价历史和当代文学及人物过失，还夹杂一些民俗日常生活。其中也包括少量的民间趣闻异录。 虽然都是文言文，但是唐宋之间的文言文叙述方式还是有些不一样的。 作者语言颇为简练，博古通今，旁征博引，看这本书，颇为有趣。且本书也涉及了大量的史学辩证比对，探求正确的历史真相和写文意图。 作者在其中十分赞赏韩愈，对他的文章和为人处世大加称赞，而周作人很不屑韩愈的文章，也不屑他的人品。改天可以搜集一下韩愈的史料一起比对下，看看谁的观点比较中肯。 与此相对的是，作者非常厌恶王安石。按照作者提供的资料，王安石进行改革，推出青苗法，本来是替农人考虑，结果反而加剧农人生活的恶化，换的千古骂名。孰是孰非，也只有凭后来人评说了。 本书既可以作为一本研究唐宋的史学资料，也可作日常消遣。

　　《容斋随笔》读后感(三)：厕上衔刀谈郭璞——读《容斋随笔》札记

　　夜读洪迈《容斋随笔》，见其中有一则“郭璞葬地”云：

　　《世说》：“郭景纯过江，居于暨阳。墓去水不盈百步，时人以为近水。景纯曰：‘将当为陆。’今沙涨，去墓数十里皆为桑田。”此说盖以郭为先知也。世传《锦囊葬经》为郭所著，行山卜宅兆者印为元龟。然郭能知水之为陆，独不能卜吉以免其非命乎！厕上衔刀之见浅矣。

　　我读之后颇有些感慨。郭景纯就是郭璞，史书上记载，其人好经术、好卜筮，博学有高才，而讷于言论，词赋为中兴之冠。后来我读到《游仙诗》，也留下很深的印象。郭璞是历史上有名的方术士，或者算是最有名的几位之一。大凡喜好风水的谈士，什么“风生水起”、什么“山主人丁水主财”之类的，其溯源与祖师，便统统要追踪到他老人家那边去。《世说》里说他善于看地理风水，提前推知水陆变迁，大概是真的。我很早就知道郭璞之名，便是由于我的故乡永嘉，相传也是他卜建的。郭璞将城建在南面而不是北面，就是考虑到瓯江北岸受沙石冲刷，土质松软，地基不稳。这和《世说》里的例子如出一辙。至于“山如北斗城如锁”，依山控海，按“北斗七星”之势建城，则是故乡人们直到现在，还要感念他的。“郭公山”、“二十八宿井”、“白鹿衔花”等遗迹与传说，至今仍为故乡人们所津津乐道。

　　厕上衔刀的典故，说来有点长。话说郭璞与桓彝友善，也就是很好的朋友，桓彝常来造访，有时郭璞尚在厕间，也径直入见。时值岁除，璞穰灯知来年有大难。郭璞通过祭仪推知有大祸临头，就想“行掩法”去之。怕人窥见，正在厕间请祝。郭璞正在搞巫师的仪式，桓彝又来了。郭璞说，你来其他地方找我可以，千万不要到厕间找我，否则“必客主有殃”。桓彝笑笑回去了。第二次，天明时郭璞在厕间行法，桓彝饮至大醉，又去郭璞家找他，找来找去没找到。果然见郭璞躲在厕间。只见郭璞披头散发、赤身裸体，口里衔着刀正在行法。郭璞回头忽见桓彝，抚心大惊，说“此天命不可逃也！岂但祸吾，卿亦有殃不能免！”桓彝听言被吓，酒已半醒，说道“我被酒误矣！”后来两人都因受造反牵连而死于非命。这个典故正史野史均有记载，姑且不论其真伪，总之流传很广。也有说“衔刀设醊”的，和厕上衔刀是一样的意思。

　　古代崇信方术之士的例子，可谓史不绝书。司马温公编撰《资治通鉴》，记载了好多帝王崇信方术的事例，如此规谏人主，也真是用心良苦。似乎秦皇汉武以下，多数帝王皇后都免不了追求着长生、升仙、不老之术，一时之间“天下怀协道艺之士，莫不负策抵掌，顺风而届焉。”这些方术之士有会望气的，有会幻术的，有精通星历、谶记的，还有为人请祷咒符水以疗病的，总之是“占天知地，与神合契，变化之事，无所不能”。然而风云散尽，难免最终事败，于是乎从红极一时，到夷族弃市的都所在多有。

　　钱锺书先生在《管锥编》中曾提出自己的观察，认为帝王的封禅与巫蛊，皆出于崇信方术之士。不过封禅是堂皇施之郊祀，巫蛊则密勿行于宫闱，虽然一在明一在暗，一边是祈祷，一边是诅咒，那本质是差不多的。是以“巫蛊之兴起与封禅之提倡，同归而殊途者欤。”

　　洪景卢评论郭璞，谓之“衔刀之见浅矣”，当然是很进步的论断。我们今天纪念郭璞，也是因为他是东晋时期著名的学者与诗人，郭璞留下的《尔雅注》以及《游仙诗》、《江赋》等作品，自有其研究的价值。对于术数之学、谶纬之法，因多出于附会，是应该辩证地进行分析与取舍的，与其造神，不如去魅。孔夫子尚且需要去圣，郭璞更无论矣。李零先生曾说，在科学面前，中国的方术像巫术。所谓方术，就是数术、方技的统称。倘若真对方术感到兴趣，不妨看看李零先生的大作《中国方术考》正续。算是了解一点战国秦汉期间的方术知识也好，算是了解一点中国早期思想学术史特别是宗教史的知识也好，都是有所裨益的。时至今日，对方术之流迷而信之仍然大有人在，至于是不是“‘俺那里把你哄’也”，倒不是一言可以说尽了。

　　《容斋随笔》读后感(四)：《容斋随笔》与毛泽东

　　且夫水之积也不厚,则其负大舟也无力。覆杯水于坳堂之上,则芥为之舟;置杯焉则胶,水浅而舟大也。

人物

　　1.容斋三笔卷十 第十条 禰衡輕曹操

　　孔融薦禰衡，以為「淑質貞亮，英才卓躒，志懷霜雪，疾惡若讎，任座、史魚，殆無以過，若衡等輩，不可多得」。數稱述於曹操。操欲見之，衡素相輕疾，不肯往，而數有恣言，操懷忿，因召之擊鼓，裸身辱之。融為見操，說其狂疾，求得自謝。操喜，敕門者有客便通，待之極宴，衡乃坐於營門，言語悖逆，操怒，送與劉表。衡為融所薦，東坡謂融視操，特鬼蜮之雄，其勢決不兩立，非融誅操，則操害融。而衡平生唯善融及楊修，常稱曰：「大兒孔文舉、小兒楊德祖。」融、修皆死於操手，衡無由得全。漢史言其尚氣剛傲，矯時慢物，此蓋不知其鄙賤曹操，故陷身危機，所謂語言狂悖者，必誦斥其有僭篡之志耳。劉表復不能容，以與黃祖。觀其所著《鸚鵡賦》，專以自況，一篇之中，三致意焉。如雲：「嬉遊高峻，棲峙幽深。飛不妄集，翔必擇林。雖周旋於羽毛，固殊智而異心。配鸞皇而等美，焉比翼於眾禽？」又云：「彼賢哲之逢患，猶棲遲以羇旅。矧禽鳥之微物，能馴擾以安處。」又云：「嗟祿命之衰薄，奚遭時以崄巇。豈言語以階亂，將不密以致危。」又云：「顧六翮之殘毀，雖奮迅其焉如。心懷歸而弗果，徒怨毒於一隅。」卒章云：「茍竭心於所事，敢背惠以忘初。期守死以報德，甘盡辭以效愚。」予每三復其文，而悲傷之。李太白詩云：「魏帝營八極，蟻觀一禰衡。黃祖斗筲人，殺之受惡名。吳江賦鸚鵡，落筆超群英。鏘鏘振金石，句句欲飛鳴。摯鶚啄孤鳳，千春傷我情！」此論最為精當也。

　　2.容斋四笔卷九 第二条 沈慶之曹景宗詩

　　宋孝武嘗令群臣賦詩，沈慶之手不知書，每恨眼不識字，上逼令作詩，慶之曰：「臣不知書，請口授師伯。」上即令顏師伯執筆，慶之口授之曰：「微生遇多幸，得逢時運昌。朽老筋力盡，徒步還南岡。辭榮此聖世，何愧張子房？」上甚悅，眾坐並稱其辭意之美。梁曹景宗破魏軍還，振旅凱入，武帝宴飲聯句，令沈約賦韻，景宗不得韻，意色不平，啟求賦詩，帝曰：「卿伎能甚多，人才英拔，何必止在一詩？」景宗已醉，求作不已。時韻已盡，唯余竟、病二字，景宗便操筆，其辭曰：「去時兒女悲，歸來笳鼓競。借問行路人，何如霍去病？」帝嘆不已，約及朝賢，驚嗟竟日。予謂沈、曹二公，未必能辦此，疑好事者為之，然正可為一佳對，曰：「辭榮聖世，何愧子房？借問路人，何如去病？」若全用後兩句，亦自的切。

　　3.容斋四笔卷十一 第五条 常何

　　唐太宗貞觀五年，以旱，詔文武官極言得失。時馬周客遊長安，舍於中郎將常何之家。何武人，不學，不知所言，周代之陳便宜二十餘條。上怪其能，以問何。對曰：「此非臣所能，家客馬周為臣具草耳。」上即召周與語，甚悅，以何為知人，賜絹三百匹。常何後亦不顯，莫知其所以進。予案《李密傳》，密從翟讓與張須陁戰，率驍勇常何等二十人為遊騎，遂殺須陁，常何之名蓋見於此，唐史亦采於劉仁軌《行年河洛記》也。

　　“傅说、吕望，何足道哉。马周才德，迥乎远矣。”

　　4.容斋续笔卷十六 第五条 劉蕡下第

　　唐文宗大和二年三月，親策制舉人賢良方正，劉蕡對策，極言宦官之禍。既而裴休、李郃等二十二人中第，皆除官。考官左散騎常侍馮宿、太常少卿賈餗、庫部郎中龐嚴，見蕡策，皆歎服，而畏宦官，不敢取。詔下，物論囂然稱屈。諫官、御史欲論奏，執政抑之。李郃曰：「劉蕡下第，我輩登科，能無厚顏！」乃上疏，以為「蕡所對策，漢、魏以來無與為比。今有司以蕡指切左右，不敢以聞，恐忠良道窮，網紀遂絕。臣所對不及蕡遠甚，乞回臣所授以施蕡直。」不報。予按是時宰相乃裴度、韋處厚、竇易直，易直不足言，裴、韋之賢，顧獨失此，至於抑言者使勿論奏，豈不有愧於心乎？蕡既由此不得仕於朝，而李郃亦不顯，蓋無敢用之也。令狐楚、牛僧孺，乃能表蕡入幕府，待以師禮，竟為宦人所嫉誣，貶柳州司戶。李商隱贈以詩曰：「漢廷急詔誰先入，楚路高歌自欲翻。萬里相逢歡復泣，鳳巢西隔九重門。」及蕡卒，復以二詩哭之，曰：「一叫千回首，天高不為聞。」又曰：「已為秦逐客，復作楚冤魂。並將添恨淚，一灑問乾坤！」其悲之至矣。甘露之事，相去才七年，未知蕡及見之否乎？

　　“万马齐喑叫一声”

施政

　　1.容斋四笔卷六 第五卷 徙木僨表

　　商秧變秦法，恐民不信，乃募民徙三丈之木而予五十金。有一人徙之，輒予金，乃下令。吳起治西河，欲諭其信於民，夜置表於南門之外，令於邑中曰：「有人能僨表者，仕之長大夫。」民相謂曰：「此必不信。」有一人曰：「試往僨表，不得賞而已，何傷？」往僨表，來謁吳起，起仕之長大夫。自是之後，民信起之賞罰。予謂鞅本魏人，其徙木示信，蓋以效起，而起之事不傳。

　　2.容斋三笔卷二 第一条 漢宣帝不用儒

　　漢宣帝不好儒，至云俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩於名實，不知所守，何足委任。匡衡為平原文學，學者多上書薦衡經明，當世少雙，不宜在遠方。事下蕭望之、梁丘賀。望之奏衡經學精習，說有師道，可觀覽。宣帝不甚用儒，遣衡歸故官。司馬溫公謂俗儒誠不可與為治，獨不可求真儒而用之乎？且是古非今之說，秦始皇、李斯所禁也，何為而效之邪？既不用儒生而專委中書宦官，宏恭、石顯因以擅政事，卒為後世之禍，人主心術，可不戒哉！

　　1957年批评邓拓书生办报，当皇帝要亡国

　　3.容斋四笔卷十二 第五条 漢唐三君知子

　　英明之君，見其子有材者，必愛而稱之。漢高祖謂趙王如意類己，欲以易孝惠，以大臣諫而止。宣帝以淮陽王欽壯大，好經書、法律，聰達有材，數嗟嘆曰：「真我子也！」常有意欲立為嗣，而用太子起於微細，且早失母，故弗忍。唐太宗以吳王格英果類我，欲以代雉奴。其後如意為呂母所戕，恪為長孫無忌所害，欽陷張博之事，殆於不免。此三王行事無由表見。然孝惠之仁弱，幾遭呂氏之覆宗；孝元之優柔不斷，權移於閽寺，漢業遂衰；高宗之庸懦，受制凶后，為李氏禍尤慘。其不能繼述固已的然。高租、宣帝、太宗蓋本三子之材而言之，非專指其容貌也，可謂知子矣。彼明崇嚴謂英王哲即中宗也。貌類太宗，張說謂太宗畫像雅類忠王，即肅宗也。此惟取其形似也。若以材言之，中宗之視太宗，天壤相隔矣！漢成帝所幸妾曹宮產子，曰：「我兒額上有壯發，類孝元皇帝。」使其真是孝元，亦何足道？而況於嬰孺之狀邪！

　　毛泽东在读了《新唐书·李恪传》后,批注道:“李恪英物,李治朽物,知子莫若父。然卒听长孙无忌之言,可谓聪明一世,懵懂一时。”

　　汉高祖刘邦比西楚霸王项羽强，他得天下一因决策对头，二因用人得当。...高祖之后，史家誉为文景之治，其实，文、景二帝乃守旧之君，无能之辈，所谓“萧规曹随”，没有什么可称道的。倒是汉武帝雄才大略，开拓刘邦的业绩，晚年自知奢侈、黩武、方士之弊，下了罪己诏，不失为鼎盛之世。前汉自元帝始即每况愈下。元帝好儒学，摒斥名、法，抛弃他父亲的一套统治方法，但优柔寡断，是非不分，贤佞并进，君权旁落，他父亲骂他“乱我者太子也”。

　　——摘自毛泽东 1957年6月13日同吴冷西等人的谈话(见《缅怀毛泽东》)

　　4.容斋续笔卷五 第九条 盜賊怨官吏

　　陳勝初起兵，諸郡縣苦秦吏暴，爭殺其長吏以應勝。晉安帝時，孫恩亂東土，所至醢諸縣令以食其妻子，不肯食者輒支解之。隋大業末，群盜蠭起，得隋官及士族子弟皆殺之。黃巢陷京師，其徒各出大掠，殺人滿街，巢不能禁，尤憎官吏，得者皆殺之。宣和中，方臘為亂，陷數州，凡得官吏，必斷臠支體，探其肺腸，或熬以膏油，叢鏑亂射，備盡楚毒，以償怨心。杭卒陳通為逆，每獲一命官，亦即梟斬。豈非貪殘者為吏，倚勢虐民，比屋抱恨，思一有所出久矣，故乘時肆志，人自為怒乎？

哲学

　　1.容斋三笔卷十 第十二条 老子之言

　　老子之言，大抵以無為、無名為本，至於絕聖棄智。然所云：「將欲歙之，必固張之；將欲弱之，必固強之；將欲廢之，必固興之；將欲奪之，必固與之。」乃似於用機械而有心者。微言淵奧，固莫探其旨也。

　　1964年8月，毛泽东在一次谈话中说：“我看老子比较老实，他说‘将欲取之，必先予之’要打倒你，先把你抬起来，搞阴谋，写在了书上。当然，阴谋也是智谋。”

　　2.容斋随笔卷九 第二条 尺棰取半

　　《莊子》載惠子之語曰：「一尺之棰，日取其半，萬世不竭。」雖為寓言，然此理固具。蓋但取其半，正碎為微塵，餘半猶存，雖至於無窮可也。特所謂卵有毛、雞三足、犬可以為羊、馬有珣、火不熱、龜長於蛇、飛鳥之景未嘗動，如是之類，非詞說所能了也。

　　1964.8.18于北戴河召集康生、陈伯达、吴江、关锋、龚育之、邵铁真谈哲学问题。

　　1964.8.24在中南海菊香书屋同周培源、于光远谈坂田昌一的文章。

　　1973.7.17下午在中南海游泳池住处会见杨振宁谈到这个问题。

　　1974.5.30在中南海游泳池住处会见李政道谈到这个问题。

　　3.容斋随笔卷七 第六条 七發

　　枚乘作《七發》，創意造端，麗旨腴詞，上薄《騷》些，蓋文章領袖，故為可喜。其後繼之者，如傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔勣《七依》、馬融《七廣》、曹植《七啟》、王粲《七釋》、張協《七命》之類，規仿太切，了無新意。傅玄又集之以為《七林》，使人讀未終篇，往往棄諸幾格。柳子厚《晉問》，乃用其體，而超然別立新機杼，激越清壯，漢晉之間諸文士之弊，於是一洗矣。東方朔《答客難》，自是文中傑出，楊雄擬之為《解嘲》，尚有馳騁自得之妙。至於崔勣《達旨》、班固《賓戲》、張衡《應閒》，皆屋下架屋，章摹句寫，其病與《七林》同。及韓退之《進學解》出，於是一洗矣。《毛穎傳》初成，世人多笑其怪，雖裴晉公亦不以為可，惟柳子獨愛之。韓子以文為戲，本一篇耳，妄人既附以《革華傳》，至於近時，羅文、江瑤、葉嘉、陸吉諸傳紛紜雜沓，皆托以為東坡，大可笑也。

　　《容斋随笔》读后感(五)：严谨八卦、大胆批判、辛辣讽刺，这部古代学术随笔挺有味儿

　　

念楼学短8.5锺叔河 / 2019 / 后浪丨湖南美术出版社【按】 《念楼学短》共有53组530篇国学经典原文及锺叔河先生的【读】&【曰】，委实值得珍藏细品，遂决定每读完一组便记录一下阅读心得，与大家分享经典之美。 今天要分享的是《念楼学短》第十五组——《容斋随笔》九篇。

一提到“学术随笔”，似乎容易给人一种严肃、板正、高深、无趣之感，虽说是随笔，也并不见得是随手一挥而就的，相反，由于略显专业的内容并非人人喜闻乐见，一般人都不敢轻易去读什么学术随笔。

在读《念楼学短》第十五组《容斋随笔》之前，我也是从来没有读过学术随笔的，更别提是古人写的。这次无意中在锺叔河先生的引导下品读了宋代洪迈所撰的《容斋随笔》中的九篇古代学术随笔，才发觉原来学术随笔也可以这般有味。

据360百科介绍：

《容斋随笔》是南宋洪迈（1123~1202）著的史料笔记，被历史学家公认为研究宋代历史必读之书。《容斋随笔》与沈括的《梦溪笔谈》、王应麟的《困学纪闻》，是宋代三大最有学术价值的笔记。 这部书内容范围颇广，资料甚富，包括经史百家、文学艺术、宋代掌故及人物评价诸方面内容。它对后世产生了较为深远的影响，《四库全书总目提要》推它为南宋笔记小说之冠。

可见，《容斋随笔》早已颇负盛名，怪不得锺叔河先生专列一组品读。读完《念楼学短》中选编的九篇随笔，我的头脑中就对《容斋随笔》形成了“严谨八卦、大胆批判、辛辣讽刺”的十二字印象，可谓风味独特。

01.严谨八卦

说起“八卦”一词，总感觉就是捕风捉影、蜚短流长。特别是现在的狗仔队在传播明星八卦方面，更擅长这一套，不管真假，足够吸引人的眼球就行。

其实自古至今，人类的猎奇心理都是一样的。在古代，人们也对名人八卦感兴趣，就连洪迈的《容斋随笔》中就有不少名人八卦。不过，作为学术随笔，洪迈“八卦”起名人来也是相当的严谨，绝对不是捕风捉影，而是有理有据。

比如，在《乐天侍儿》一篇中，洪迈就严谨地探讨了白居易究竟有多少家姬的问题。众所周知，“樱桃樊素口，杨柳小蛮腰”，樊素和小蛮是白居易蓄养的最知名的歌舞伎。有些人认为白居易的家姬就只有樊素、小蛮二人，洪迈则认为，岂止二人，还有很多呢！依据嘛，就是白居易的一首《小庭亦有月》的诗中就提到了“菱角执笙簧，谷儿抹琵琶，红绡信手舞，紫绡随意歌”，光从名字来看，至少红绡、紫绡是家姬了！

再如，在《李陵诗》一文中，洪迈又对坊间流传的李陵和苏武之间的诗歌往来进行了严谨的八卦，确切地说，这次是“辟谣”。李陵当年出征匈奴，因寡不敌众投降，最终老死在匈奴。而苏武当年出使匈奴被扣十几年，誓死不降，最终重回汉地。《昭明文选》中选了李陵写给苏武的三首诗和苏武的四首诗，认为这就是二人的“真迹”。但是，洪迈认为非也非也，理由有两个：一是苏武归汉后住在长安（今西安），不可能“俯观江汉流”（长江和汉水在南方）；二是李陵诗中“独有盈觞酒，与子结绸缪”中的“盈”字明显犯了汉惠帝的名讳（汉惠帝名盈），就算李陵人在匈奴也不敢犯这样的错。所以得出的结论是，这些诗都是后世同情李陵和苏武的人假借二人之名写的。

瞧瞧这八卦的水平和严谨的姿态，如今的狗仔队怕是望尘莫及了。

02.大胆批判

陈寅恪先生在王国维的纪念碑铭中首先提出了以“独立之精神，自由之思想”为追求的学术精神，被奉为研究学术的圭臬。其实，在古代的学术研究者中也不乏擅于独立思考、敢于挑战权威、不人云亦云的人。

洪迈在《容斋随笔》中就大胆批判过一篇名家名作——韩愈的《送孟东野序》。

韩愈，唐宋八大家之一，中学时代的语文课本里学过他的《师说》和《劝学》，确实文采斐然，论证有力，是古代议论文的典范。孟东野就是写下《游子吟》的孟郊，《送孟东野序》是韩愈为孟郊去江南就任溧阳县尉而作的一篇赠序，其核心思想就是替孟郊“善鸣”却终生困顿的遭遇鸣不平，成语“不平则鸣”的出处就是此文。

我此前没有读过《送孟东野序》，不过在网上搜了一下各路名家对此文的评价，都是赞不绝口。如，金圣叹就评价“只用一‘鸣’字跳跃到底，如龙之变化屈伸于天”。

尽管如此，洪迈却对诸家赞誉表示不敢苟同。他认为《送孟东野序》里面存在逻辑硬伤。因为韩愈先说不平则鸣，后又举出尧舜时期的皋陶、大禹和夔，殷商时期的伊尹等盛世圣贤的例子，来说盛世才出“善鸣者”，这就自相矛盾了（盛世无不平，无不平何来鸣？）。

我看到金圣叹的评价中最后还有一句话是“更不能以逐鳞逐爪观之”，想必也是有意回避了韩愈列举盛世善鸣这一段的矛盾之语了。其实，如果有人能够更大方一点指出来，再评论一句“瑕不掩瑜”，或许也不至于被洪迈批判了。

03.辛辣讽刺

读了几篇《容斋随笔》之后，我发现洪迈的学术随笔有一个共性，那就是擅于引经据典，发现新意。在读别人的文章时提出自己的见解，有时言辞还挺犀利，讽刺意味浓厚。

比如，在《城狐社鼠》一文中，洪迈提到了“城狐社鼠”这个成语，本意是说“由于怕失火，城墙洞里的狐狸，没人用水去灌；土地庙里的老鼠，没人烧烟去熏”，可见它们的巢穴找对了地方，有了保护伞。洪迈读汉代刘向的《说苑》，书中也记载了孟尝君的门客提及“稷狐社鼠”，谷神祠里的狐狸和土地庙里的老鼠也没人敢去熏灌，还是同样的道理。

同样是老鼠，有庇护没庇护，命运完全不同。没庇护的就是“过街老鼠人人喊打”，有庇护的就是“官仓老鼠大如斗，见人开仓亦不走”，结果造成“健儿无粮百姓饥”，让人无语问苍天——“谁遣朝朝入君口”？

可见，保护伞着实可恶。锺叔河先生也忍不住评论：

“城狐社鼠，历朝历代都会有的。鼠害再猖獗，拼着烧掉几座土地庙，也可以灭掉几窝……”

对于如何处置城狐社鼠，其意不言自明。

总之，作为古代学术随笔的经典作品之一，洪迈的《容斋随笔》让我见识到了学术随笔该有的精神和风骨，虽然本人无缘学术，至少以后若有机会再读学术随笔，也能略品味出一星半点的好歹滋味儿了。