作为观察的人

　　在一本禅师写的书里，我看到了一个陈述：事实是什么，和观察者的观察方式有关。随后，他进一步指出：你如何观察，决定了你是一个什么人。看到这里，我觉得好像已经破除了“信息茧房”的概念。

　　信息茧房是一个非常流行的概念，简略地说，就是因为网络和算法的兴起，于是人们只能看到自己感兴趣的内容，于是就会一再强化自己既有的观点，不容易接触到不同的观点和意见，如同一只蛹包裹在自己黑暗封闭的茧里动弹不得，对外面生动活泼的广阔世界一无所知。

　　还可以继续往前推---在没有网络的时代里，人们同样选择倾听自己喜欢听的去听，选择自己内心相信的去相信。因此，信息茧房存在久远，只不过如今因为社交网络和内容推荐算法而得到强化，形成茧房变得更加容易，墙壁也变得更加坚固而已。相关的建议都在说，要想打破信息茧房，就得主动找寻和接纳不同观点云云。

　　相比之下，我认为禅师的洞见要更为深刻。在他的见解里，观察的方式方法不是个限制，它就是人本身。在这个周末，网络上充斥着有关于吴亦凡的各种信息。我想，一定有许多人都在不断进行搜索，找寻最新的动态。在这些由不同人发布的不同动态里，一定存在事实描述和观点表达上的差异。但人们是否等同接纳呢？大概率是不会，如果事实描述和自己的认定相左，如果观点表达和自己的想法抵触，人们大多会直接跳过，去寻找和自己想法相吻合相佐证的说法。

　　你当然可以说，这就是信息茧房存在的证据。如果你心中抱定明星就是渣男的想法，那么你可以很快观察到许多支持这个观点的事实。如果你心中抱定粉丝女孩爱慕虚荣的想法，那么你同样可以很快观察到许多相关事实。但是，如果多问一句：这些想法是打从哪儿来的？事情可能就要变得麻烦一点。在你看到第一个实际例子之前，很可能你的想法就已经存在着。认为男人不可信，或者认为女人不可信。继续深入一点，可能你在更早的时候对两性关系就有一套自己的看法，比如说吃亏VS.占便宜的关系结构，剥削VS.被奴役的权力结构，结合=永远幸福VS.分手=伤害背叛等等等等。有了这些想法，剩下的事情就只是去观察，然后用观察结果为自己的想法增加证据。

　　甚至都不需要讨论到如此细微的程度，我看许多人一天连发N条关于吴亦凡的微博，显得非常快乐和兴奋，这种行为被称为“热爱八卦”。热爱八卦背后，其实是热衷观察名人的负面新闻。观察名人负面新闻的背后，其实是内心认定许多名人享有的社会声望和他们的德行并不相配。名实不符的背后，其实是内心对德行的推崇和肯定。再往后分析，可能是童年教育的结果。而童年教育有许多方面，也有许多可能，没有选择聪明才智第一，没有选择功成名就第一，而是选的德行第一，不能说这是个随机选择，只能说这个人就是如此，他的本性偏好就是如此。

　　因为这个人的本性如此，他依照自己的本性去做观察，世事自然落入有德行和无德行的两边。他不断去观察德行，最后就会变成一个热爱八卦的人，因为在八卦里面，他最容易发现关于德行的真实。同样，一个人的本性就热爱命令与征服，那么他也依此不断观察世界，从中不断得出一切人和事都是命令与征服，都是控制与反控制的结论，于是他自然会去追求永恒的抗争，所有他的观察都强化了这种认知。因此，并不是个人偏好某一类事实，或者某一类观点，人们真正偏好的应该是满足和成全自我。禅师的看法是对的，你如何看待事物和观点正误无关，和事实正误无关，它只能说明你自己是个什么人。

　　你按照特定的角度观察事物，完成你对人世的认知；你按照特定的角度观察人群，从中选出和你相近的朋友。没有什么信息茧房，信息茧房就是个人自我的轮廓。除非自我被彻底粉碎，否则就总是存在信息茧房，所有的喜欢或者不喜欢加在一起，支持和反对加在一起，于是从虚无中勾勒出你的自我出来。所谓跳出信息茧房的说法本身就不成立，这如同是告诉一个人跳出自我来看待世界，这怎么可能呢？只要存在自我这个前提，就没有跳出去的可能。

　　所以我猜想禅师的的意思是说，其实只有两种选项，一种是保有自我进行观察，观察就是自我本身，永远也谈不到所谓真实，一切都是自我的外在显现；另一种是粉碎自我进行观察，因为没有了主体和客体的区分，就有可能窥见无差别的真实，世界回归它的本来面目，没有被自我所扰乱。当然，和粉碎自我相比，在外面找寻一个信息茧房，并且把一切归因于它，是个非常简便易行的方法。

　　没有什么戴着有色眼镜看世界，因为作为观察者，人就是有色眼镜本身。