人们只相信自己愿意相信的东西，而不在乎真相
本文已获授权
来源 | 拾遗(shiyi201633)
作者 | 拾遗
01
前两天，《××雅小朋友之死》这篇文章刷屏了，该文称一对夫妻疑利用重病幼女，骗捐15万元，但一直未带女儿去治疗，导致女儿死亡。一时间，网友都在声讨女童妈妈。
第二天，故事来了个大反转，有新闻媒体发出警方和家长的回应：家人用善款对女儿进行了医疗，并且非法占有善款证据基本不足。
但因为舆论的汹涌，女童爷爷表示“我现在已经崩溃了，全家都崩溃了”。
当然，目前事件尚不明确，在此我们不作讨论。不知道大家看到这里想到什么，我想到一个词 —— “键盘侠”。
02
我想起了一个好玩的故事：
张三买了幅画，想挂起来。
邻居有，但他不知道邻居是否愿借。
比如他每次买菜，都锱铢必较。
比如他遇到乞丐，经常不给钱。
“这样品行的人，怎么会借我锤子呢？”
然后，张三继续开始臆想：
“他怎么能拒绝帮别人这么点小忙呢？”
“而他还自以为我依赖他，因为他有锤子！”
立马跑出门，按响了邻居门铃。
邻居开门，还没来得及说“早安”,
就迎来了张三莫名其妙的谩骂：
“留着锤子给自己用吧，你这个恶棍！”
凭借“我觉得”“我认为”“我臆想”，
03
为什么我们容易成为键盘侠和道德绑架者呢？
测试者约翰收到的报告是这样的：
有时候你外向、可亲且乐于交际，有时候却内向、谨慎而有所保留。
…………
约翰给报告打了5分：“和我太像了。”
而事实上，每个测试者收到的报告都是一样的。
但绝大部分人都像约翰一样觉得“和我太像了”。
为什么会这样呢？
福勒说：如果一个人信星座，那么他就会只留意那些符合自己的诊断，而忽略掉不吻合的信息。
什么是确认偏误？
就是如果你一旦相信一个东西了，
其实这个事实或真相是武断的、片面的，
所以心理学家称之为“确认偏误”。
04
第一个人性弱点：每个人只能看见自己想看见的世界。
你觉得图中间的字符是B还是13？
很多人说：当然是B了。
“因为左面是A，后面是C。”
很多人说：当然是13了。
“因为上面是12，下面是14。”
看到了吧——每个人只能看见自己想看见的世界。
心理学家麦基说：“当一个人内心充满某种情绪或想法时，心里就会带上强烈的个人偏好暗示，继而就会去现实中搜寻相关信息，最终形成一种‘真是如此’心理定势。”
第一个人是祁同伟。
所以他看到的世界全是“潜规则”。
第二个人是易学习。
所以他看到的世界是“是金子，在哪里都会发光”。
每个人都只能看见自己想看见的世界，
每个人看见的世界也只是自己内心的世界。
05
第二个人性弱点：以自己看见的世界来想象别人。
我们都学过《智子疑邻》的故事：
于是他悄悄观察邻居的一举一动：
“怎么看怎么都觉得他像小偷。”
可过了几天，富人把斧子找到了。
富人儿子再观察邻居时，
“怎么看怎么都不觉得他像小偷。”
看见没，这就是“我们”。
我们想要的真相，
不过是合乎我们自己口味的真相。
我们只相信自己愿意相信的东西，
而根本不在乎真相。
为什么我们很容易成为键盘侠？
因为我们都患有“确认偏误症”：
我们只相信我们愿意相信的东西。
我们所看到的世界，
只是我们选择看到的样子。
当我们把自己“选择看到的样子”强加于别人时，
所以伽达默尔说：“所有的客观都是主观，所有的意见都是偏见。”
我们每个人都是潜在的“键盘侠”。
06
那如何才能避免成为键盘侠呢？
首先：评价别人之前请先检视自己。
心理学家罗斯做过一个实验：
在80名大学生中征求意见，
结果，有48名大学生愿意，
并认为大部分学生都愿意背，
而拒绝背牌子的32名学生，
则认为大部分学生都不愿意背。
认为别人也具有同样的特征。”
我们之所以看别人不顺眼，
很多时候就是把自己的好恶投射到了别人身上。
我们看到的对面那个人，往往就是我们自己。
一位妈妈带孩子去见圣雄甘地：
“我孩子太喜欢吃糖了，
他的牙齿因此都坏掉了，
不管我怎么说，他都不听。
请您帮我劝劝他。
只有您的话，孩子才会遵从。”
甘地挠了挠脑袋说：
“夫人，请您一周后再来。”
一周后，妈妈又带着孩子去找甘地。
甘地看着孩子的眼睛，开导说：
“孩子呀，今后不要再吃糖了……”
最终，孩子把嘴里糖块吐了出来。
这时，妈妈向甘地问道：
“您这些话为什么非要等一周才说呢？”
甘地不好意思地笑着说：
“其实我也很喜欢吃糖。
我自己尚且做不到，
怎么能叫孩子不要吃糖呢？
说别人贪婪时请先检视自己是否贪婪，
说别人自私时请先检视下自己是否自私，
我们越检视自己就越懂得闭嘴不去评判他人，
因为我们嫌弃别人的缺点我们自己都有。
那个谩骂吴京不捐一亿的人，自己又捐了多少呢？
07
那如何才能避免成为键盘侠呢？
其次：在指责谩骂别人之前请先“守脑如玉”。
我们都听过一个故事：
美国阿拉斯加，有一对夫妇。
太太因难产而死，遗下一孩子。
有一天，天降大雪，
道路被封，他只能绕道而行。
直到次日上午，他才赶回了家。
他打开房门一看，到处是血，
床上也是血，孩子不见了，
狗在身边，满口也是血。
他大怒——以为狗性发作，把孩子吃掉了。
于是拿起斧子，把狗给砍死了。
突然，床下有异响——孩子居然爬了出来。
他伏地一看，床下有只死狼，嘴里还咬着一块狗的肉。
他顿时明白了。
别急着对一个人一件事立下判断。
发言之前，你想过这五个问题吗？
2、这个理由/逻辑是否能够推出结论？
3、这里面是否隐藏了某种价值观假设？
4、其中的证据/事实是否能有效支撑理由？
如果你不能明确判定，那就请：
1、不要轻易妄下结论；
2、不要轻易急于站队；
3、不要轻易评价别人；
4、不要轻易被别人的评论左右；
5、不要随便说什么感同身受。
比守身如玉更重要的是——守脑如玉。
请且慢下手，让子弹再飞一会儿。
08
那如何才能避免成为键盘侠呢？
正闲聊时，一个小孩从她身边窜出来。
“哇”地一声大叫，吓我一大跳，
同学追上去，好不容易逮住他，
“乖，瞧你一头汗……”
包括我在内的很多旁观者，
立刻向她投去不屑的目光。
“孩子还是应该好好管管……”
同学低下头，眼泪涌了出来：“孩子患有神经系统疾病，无法控制自己的行为，这是他今年第一次出门……”
我的脸立马红了，为自己的轻率论断而羞愧。
从这件事里，我悟出一个道理：
理解一个人，得把他放到他的成长环境里。
很多时候，我们看不惯别人，
是因为我们没有“还原”的能力。
我们看不惯别人特立独行，
我们看不惯别人剑走偏锋，
只是因为我们并没有对他们的经历进行还原，
我们并不知道人家经历了和正在经历着什么。
“人怎么才能宽容呢？
宽容的基础是理解，你理解吗？”
宽容不是道德，而是认识。
09
那如何才能避免成为键盘侠呢？
北宋曾有两个名相，
一个叫司马光，一个叫王安石。
斗争结果是王安石获胜，
正因得王安石如此评价，
但仍得以“退江湖之远”，锦衣玉食。
王安石上台后，强力推行改革，
皇帝只好将他免职，重新任命司马光为相。
墙倒众人推，很多人跳将出来，
向皇帝告王安石的黑状。
皇帝听信谗言后，征求司马光意见。
皇帝感叹：“卿等皆君子也！”
什么是成熟？
成熟不是懂得更多，而是能容不同。
正如伏尔泰所说：我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。
即便和我们不一样，但也应该被尊重。
一个有修养的人不会有那么多看不惯，
因为他懂得尊重和容纳不同，
他从来不会强迫所有人跟自己一样，
也不会把这种强迫当成强项沾沾自喜。
《了不起的盖茨比》作者菲茨杰拉德，
曾写过这么一句名言：
“同时保有全然相反的两种观念，
10
和尚无意间看了女人一眼，
女人立刻大发脾气：
和尚一听，赶紧把眼闭上。
女人见了，更生气了：
“偷看我就算了，竟还敢在心里想我！”
和尚无奈，只好把脸扭到一边。
女人双手叉腰，大声训斥：
“你无脸见我，正好证明你心里有鬼！”
只要不同意我的，就是错的。
“看不惯”的基本逻辑通常是这样：
“你这太不正常了、太低级了、太不好了。
你的这些行为和思考方式都是不好的，
都不如我的高级，我就不会像你那样。”
然后要求别人放弃自己的价值观，
来认同你的，按照你的价值观做。
但究竟谁的价值观更高级，有时真是无法说清。
有人看不惯富二代，觉得他们没志气，
并诅咒他们“肯定会坐吃山空”。
但富二代看不惯屌丝男们不敢投资，
瞻前顾后，为贫穷的现状找借口。
有人看不惯90后的张扬矫情，
觉得做人应该低调务实，
但90后看不惯大叔们的死板陈旧。
你看不惯的人也正看不惯你，
谁的活法才是应该的呢？
谁该按照谁的价值观来生活？
都不能那么“一定”和“绝对”。
“看不惯”看似站在正义一方，
其实是一种隐性的道德攻击。
培根说：总是说别人坏处的人，永远都不能证明自己是好人。
所以，在我们决定“出手”之前——
●请先以衡量别人的标准检视自己
●在指责谩骂别人之前请先“守脑如玉”
●懂得把一个人放到他的成长环境里
●明白“成熟不是懂得更多，而是能容不同”
如此，我们方不会变成自己最讨厌的那种人。
- The End -
本文转载自“拾遗”（ID：shiyi201633）一个有趣、有品、有态度的文化生活微刊心理公开课马上关注，免费领取60节心理学入门精选课。