读书和追剧
夜深人静的时候躺在床上，到底是读书和还是追剧，应该是时下困扰很多人的一道艰难的选择题，尤其是在年轻一族中。
不分昼夜的追完一部剧，在感到酣畅淋漓的同时，或多或少又会生出一些罪恶感。觉得自己蹉跎了岁月，熬黑了眼圈，在追剧的路上又远了一程，离月初定下的目标又渐行渐远。在挣扎与反复中，又是前一天的重复。
这种感觉我深有体会。因为曾经的我应该也能算得上是个剧迷，对美剧尤甚，追起来也会废寝忘食。
有一段日子，我就是在读书和追剧的犹豫不决中度过的。但最终，我选择了读书，因为它更有意思。
后来我在想，我为什么会选择读书呢，它有意思在哪儿呢，读书和追剧到底有什么不同呢？
从二者花费的时间长短上来说，它俩难分伯仲；从耗费的精力多少上来说，读书需要动用的脑细胞肯定比追剧多。
然后再从金钱花费的多少来说，书虽然不是什么奢侈品，但用来买书的钱肯定是多于用来充值追剧的会员的。
人是趋利避害的动物，在做选择时，大多都会偏向于眼下能够让自己迅速受益的一项。但往往这种选择所带来的一时之益，来的快去的也快，什么也不会留下，除了悲凉。
这就不难理解，在读书和追剧二选一时，为什么大多数人都会选择为了去追一部剧而舍弃一本书。因为追剧能够迅速让自己在感官上得到良好的体验。
利害一直都是我们衡量事物的标准，也是诱使我们做出错误判断的罪魁祸首。
拿读书和追剧这两件事来说。读书有益，相信没有人会在这个问题上产生疑问；追剧浪费时间，这应该也是很多追剧人的心里话。
由此看来，选择读书肯定是不会错的，可还是有很多人在读书和追剧上选择追剧。我想这其中的原因可能还是对读书的认识出现了偏差，其中也包含对自己的认识。
在大多数人眼中，读书是一件让人心向往之却又无从下手的事。有些人还会认为自己没能力，没水平，怕读不懂书。对读书，他们敬而远之。
就拿我自己来说吧。最近我疯狂迷恋着《堂吉诃德》，像是在追剧，每一章或是两章，在我脑子里就是一集电视剧，活灵活现的，让人欲罢不能。
自己当导演，在脑子里拍电视剧，拍电影，这是我读小说时的自娱自乐。想象书中的各个人物长什么样子，头发鼻子眼，身高，胖瘦，说话的语气等等。
用这种方式读完一本书，也就相当于追完一部剧，但这种体验和收获肯定是胜过追剧的。而且这种感觉会让人上瘾，虽然不能掌控书中的人物和作者，但是窥探别人的隐私和生活，一直都是人们的最大乐趣所在。
追的剧，是别人拍好了给你看，就像别人做好了饭菜你来吃，吃完拍拍屁股走人。过后回想起来，想到的也仅仅是这道菜好吃，那道菜难以下咽。
读的书，是自己给自己拍的剧，就像亲自动手做的一桌子菜，还开了瓶红酒，就这样度过了一个惬意的晚上。日后想起来，除了饭菜可不可口，还会想到自己的厨艺是否有长进，最重要的还有那桌菜的诞生过程。
从以上可以看出，虽然在故事性上读书和追剧没什么差别，但在讲故事的手法上，二者却有天壤之别。
前者需要自己对书中的故事进行加工翻译，时不时还需要自己去演绎。后者只需安静坐下，当个观众，欣赏别人的表演就好。
现在的人都喜欢被动，主动被认为是难能可贵的品质。事实也是如此，有所作为或想要有所作为的人，主动一直都是他们赖以生存的法宝。
读书，是一个主动寻找的过程。说实话，这过程挺累的，劳心费力，短时间内还见不得什么好处。
追剧，是当下对自己的安慰。剧中人物，或多或少都被你有所寄托。可这只是短时的，不能长久，因为你只是屏幕外的第三者，并没有参与其中。
我们能轻而易举地走进书中人物的内心世界，走进作者的脑子，想他们所想，思他们所思，难过他们的难过，悲伤他们的悲伤。
追剧充其量我们也就只能对剧中人表示同情理解或者愤恨欢喜。至于想要走进谁谁谁的脑子是万万不能的。剧中人会牵着你一步步往前走，而你却浑然不知。
读书和追剧，说到底就是主动和被动的问题。读书先是通过自己的眼睛看见书上的文字，然后反馈至大脑，在心里默念，在这同时，一幅幅场景画面也在头脑中浮现。
更为奇妙的是，你还能有自己的思考。这个人物为什么会说这些话，会做这件事，作者为什么要这样写，这个句子真是漂亮等等。
而追剧是视觉和听觉的享受。剧里的画面，剧中的人物，光彩动人，带给人的是视觉上的冲击。剧中人物说出的抑扬顿挫的台词，就像是春雨，润物细无声，不知不觉你就上了他们的当。
虽然读书也是上了作者的当，但是这个当更多的时候是自己给自己设下的陷阱。有一千个读者，就会有一千个哈姆雷特，有一千个观众，却不一定会有一千个梅长苏。
你可以读一辈子的书，但一定不会追一辈子的剧。在追剧的路上，走的越远，就越少有人与你为伴，在读书的路上，只要出发，前途尽是朋友。
既然有时间追剧，何不拿起一本书，做个追书一族呢？追书，最起码能够让你感受到生活的充实，时间的流逝，闭上眼睛，不会再因光阴虚度而悔恨不已。