笨蛋！重要的是逻辑！读后感10篇

　　《笨蛋！重要的是逻辑！》是一本由梅森·皮里著作，北京联合出版公司·后浪出版公司出版的平装图书，本书定价：22.80元，页数：183，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《笨蛋！重要的是逻辑！》读后感(一)：上了逻辑的当！

      在看此书之前，我从来没有那么全面具体的对比过自己平时的所言所想，每当看到书中提到的一类谬误，我总会情不自禁的想起自己曾经犯过的类似错误。
      这是一本可以用来自我反省的书，人生在世，逃无可逃，避无可避的逻辑错误，想必看书的人多多少少都犯过，而且似乎纠正起来还挺难的。
      在我看来，最不可饶恕的逻辑错误——就是想当然！你是否也曾有过以貌取人的行为，“哦，他穿的这么寒碜，那一定是个穷光蛋！”而事实上穿的寒碜只是一个表象，需了解追究这个表象的根源，才能得出他是否是穷人的判断，否则光靠一个外表就下定论，那你就犯了大大的逻辑错误！
      敢情，这种错误在我们的日常生活中还真不少见，活了这么久，谁敢理直气壮的说没有上过逻辑的当？
      小时候，父母和老师都曾语重心长的教育过我们，“你不好好读书的话，以后肯定得回家种地了！”
      这当然是种假设，不能严格划分为谬误，但是，前者和后者的逻辑关系显然是不绝对的。
      书中依次介绍讲解了多种逻辑错误，非常有趣也格外发人深省，也许我们该从小了解并杜绝犯这样的错误，不过我猜想，完全的杜绝那应该很难，至少对已经读完书的我来说，确实有种力不从心的无奈感，逻辑错误就好像空气中的粉尘一样无处不在，有时候你知道它的存在甚至能清楚的看见它的踪影，但却总是无法摆脱它的如影随形，不可避免的将它们吸入鼻腔。
      正如书中的后记所言，大家习以为常的，约定俗成的说法实际上不过只是改头换面的谬误，藏着实际上完全混乱的逻辑，但是作者通过对75种谬误的分析，直观地让读者了解到了这些错误，让读者在会心一笑的阅读过程中自我反省。

　　《笨蛋！重要的是逻辑！》读后感(二)：幽默

正确的论证都是相似的，而错误的论证却各有各的不同。所以，关于错误论证的书会有很有趣。
作者说，不知道他的幽默在中译本中是否得到体现，咱们帮他看看。
中文版4.9，不相干的幽默
一个宗教教派的发言人，时常邀请听众提供与他见解不同的圣经引文，当听众一如往常地回答时，他总会如此反应：
这听起来就像是基世记（guinesses）而不是《创世纪》（Genesis）。
Guinesses，吉尼斯（世界纪录）是也。
“我曾经听过一个演讲者，为销售可装载核子武器的飞机给独裁国家，制造了一个完美的有效论点，却被手推车也会有相同的效果的建议感叹给难倒了。” 这种表述真是很糟糕的中文。

　　《笨蛋！重要的是逻辑！》读后感(三)：是笨蛋吗？

    这里有一本书，英文名叫做《how to win every argument : the use and abuse of logic》，直接翻译的译名可以叫做《每次吵架都要嬴》，觉得颇有气势。当然，最后用的不是这个，而是《笨蛋！重要的是逻辑！》，顿时使得它上升了一个层次，而且更加俏皮。
想要提升自己掐架本领的童鞋，是可以拿这本书来看看，书里虽然并没有什么经典又必胜的掐架绝招可以用来照着练习，但是它里面讲的种种谬误方式，你可以来化用，挖个坑让对手跳，战斗值立马增强。如果碰到掐起架来是根本不讲逻辑的，那也没办法了，只能靠体力和耐力了。可以参考《九品芝麻官》中周星星童鞋，他就用口水淹死了对手，让他无力招架。这本书的重点是讲逻辑和谬误分析，我觉得更大的用处是用来识破谬误，明辨是非，保护自己。若有人来误导你，也能见招拆招。这个社会声音庞杂。只说一点，日后各种公知们、人民公仆们就一些公共事务说事，也可留个心眼，不被误导。
    现在我正在看这本书，却觉得自己真的很笨。看了之后，虽是精彩，我却发现自己不能举一反三，奈何脑容量有限，想不出一些身边的事例来。好笨的感觉哦~
    肯定后件的谬误。“猫被发狂的咬伤后死亡。因而猫死了，肯定跟刺猬有关。”其实杀死猫的不止一种，猫可能是触电后挂的呢。“如果他要计划谋杀，他会为他太太先买一份额外的保险，而他确实买了一份额外的保险。如果他想要分解尸体，他会需要一把锯子，而他在仓库里确实发现了一把锯子。”这两个例子，可能出现其他的解释和无辜的人。以此证明人有罪是荒谬的。可是我们在看谋杀剧时，这常常是合理的破案方式。包大人，有没有？
   以相伴定因果。统计学是“以相伴定因果”谬误的栖息地。统计学有个分支，叫做回归分析。“一位统计学家观察学生成绩时，很惊讶的发现在7到12岁之间的学生中，手写字体的整齐度与鞋子的大小相合。他检查发现字体整体的小孩有更大的脚，并且有99%的可能性。”不过老师说，因为较大的孩子有写出更整齐字体的倾向，当孩子更大时，自然有更大的脚。这我倒想到一个实例，不过我更相信这是真的。据说现在已经有了预测地震的方法了，那就是神奇的发改委调油价，只要油价一提就地震，这不，刚提过油价前几天汶川就又地震了。
    后面再接着补充。增强逻辑！

　　《笨蛋！重要的是逻辑！》读后感(四)：逻辑能伤人

看到这个书名，马上就想到多年前的一件趣事。
那时候我在一家三方合资的小公司做财务主管，有一天港方股东突然跑过来说要看公司的内部帐（基本上国内企业哪家都有两套账的）。那时候我们是承包方，内部帐上有一些自己的生意是不能给他看的，但他一定要看，我明白他一定是听到风声了，他外甥、侄子都在我们公司。我说要查账必须有董事会同意，他说他就是董事，我刺了他一句：你是董事但你不能代表董事会。他无可奈何，立马打电话给董事长（董事长是我们中方的），董事长说同意给他看，但是悄悄跟我说把账做好了再给他看。我明白了。先假装在办公室翻了一遍没找到（内部当然不会放办公室），于是对港方老板说：不好意思，可能前几天搬东西一时不知塞到哪里去了，现在找不到，过一天找到再给你。他很生气，以为抓住了我话里的漏洞说：你说现在找不到，又说明天能找到，你不是自相矛盾吗？我平时就不太看得惯他的暴发户德行，本来也不过是福建福清农村人，当年中学都没毕业偷渡到香港，后来靠老婆家的支助做了小老板，有什么了不起，加上那时候年轻气盛，说话不知轻重，立马回他一句：你懂不懂逻辑？现在找不到，不代表明天找不到，什么时候找到了自然会给你。这句话像捅了马蜂窝，他气得爆跳如雷，语无伦次，拍桌子大骂，我也跟他拍桌子对骂。总经理出来劝开（总经理也是我们一方的），于是他不再吵，只是守在一边盯着我要我把帐马上给他，我自己做事不理他，我下班去吃饭看电视他也跟着，最我上厕所他也守在门口，明显我就是在耍他了，最终他也没办法，当晚他还要过关赶回香港，他一走，我就重做了一本账，再拿给他也看不出什么问题，这事也就不了了之了。
过了一年我们的承包期到，香港老板非要承包，最后合资公司卖给他了，他做了老板还留我继续做，提到之前的事，说都是年轻人都是太冲动，既然旧事重提可见耿耿于怀当时受伤不轻，我自然不会自投罗网落到他手上。呵呵
说到底逻辑除了作为推理的工具，最实用的其实就是作为一种辩论的武器，语言也能伤人啊。玩文字游戏，误导对方，然后抓住对方漏洞，扰乱对方思路，利用诡辩术攻击对手，让对方暴跳如雷或哑口无言。
逻辑错了，思路就错了，就像走错了方向，自然不能到达或者要走很多弯路才能到达目的地，所以说逻辑很重要，重要的是逻辑。

　　《笨蛋！重要的是逻辑！》读后感(五)：笨蛋！快来跟我一起辨别谬误！

      本书书名非常可爱：“笨蛋！重要的是逻辑！”——这种傲娇的感觉，着实让人想将书切实拿在手里，翻上一翻。大概是因为自觉躺枪了吧…
    其实本书英文原名为：How to Win Every Arguement（如何赢得每一场辩论），听起来功利性很强，完全没有了可爱傲娇的吐槽感觉。但实际上呢，这个名字更好的体现了本书的主题，因为这本书讲的不是逻辑概论，而是通过列举形形色色的错误逻辑、误差推理，让我们学会如何辨别生活中错误论述的陷阱。
    是的，本书讲的不是逻辑，而是其中的一部分：谬误（fallacy）。大概就像做数学题，让我们进步最快的，是对于自己做错题目的分析。作为一本逻辑入门书，梅森·皮里通过“谬误的分析、破解与运用”来让我们能够最快速的上手，在生活中能够侦破逻辑陷阱。从这个角度来讲，这本书确实是本应用性很强，很容易入门的轻松读物。
    英文原版是按照字母顺序编排75个谬误的，而中文版则按照形式将它们划分为五大类。我自己觉得最有帮助的是第一章形式谬误部分^ ^稍微遗憾的是重新编排过后，每一个谬误的英文名称都没有了，虽然在行文中也会有英文对照，但如果能够在题目位置统一标注英文名称，会更加具有系统性并且方便查找和深入了解吧。
    第一篇武教授的序言很中肯，推荐大家在阅读之前或之后认真读一读~

　　《笨蛋！重要的是逻辑！》读后感(六)：理清谬误，提高智识

在人类文明的发展史中，错误一直伴随在人类左右。普通人在对错误行为的不断纠正中获得个人经验，科学家在不断地证伪过程中走向成功，哲学家在不断反思总结错误认识中达成进步的思想……基于上述的情况，我们甚至可以说不断犯错误才是人类文化的常态。话虽如此，但我们却大可不必悲观，因为在漫长的犯错过程中，人类已经积累了大量的宝贵经验，如注重历史发展、谨慎地展开行动、合理地利用资源等等，而这一切都离不开一个必要的工具——逻辑！
逻辑已经成为了我们现在广泛使用的一个词语，我们把它作为用来分析和识别错误的系统工具，例如，对合乎逻辑的一些事情，我们固然可以表示认同，但有时遇到一些奇谈怪论时，我们会说“这是什么逻辑？”。但是这时我们虽然在使用逻辑，但其实却是以“逻辑”为表达对超出自己经验的事物的直觉判断——也就是说，我们把“逻辑”当做了一个“标签”贴到了我们的话语里。如果想要消除这种“标签”用法，只有辨清这些奇谈怪论所犯的谬误，才能是真正说得上是“应用”了逻辑。
然而，一般的逻辑学著作总是着眼于抽象的概括，专注于建立系统得逻辑体系，而缺乏对生活中种种谬误的直接面对，所以经常给人一种疏远的感觉。而这本《笨蛋！重要的是逻辑！》正是一本以逻辑为基础对生活谬误针锋相对的书。在本书中，作者以形式逻辑和非形式逻辑为基础，列举5大类75种谬误情况，涉及到心理学、语言学、历史学、人类文化学等诸多领域，无疑为我们辨别谬误提高认识提供有力的武器。
阅读这本书不但可以帮助我们认识诸如“兄弟三人孤独一枝”（语法歧义）“三人成虎”（再三重复）“帝国主义都是纸老虎”（稻草人）等谬误，还可在我们的研究工作中，起到很好的作用。仅以我所从事的教育领域来说，前两天报纸报道教育部长大谈教育梦想，把本来应该具体落实的教育建设，变成几条公认的教育原则，这其实有犯“闪烁其词”谬误的嫌疑。再有已经长达十年的新课程改革过程，无论是建设理论中还是批评理论中都存在着很多的谬误，有的诉诸新奇、有的诉诸富贵、有的诉诸群众、有的诉诸权威、有的以偏概全，下面简单地列出几条来：
“没有不会学的学生，只有不会教的老师”（一厢情愿）
“误尽苍生尽语文”（以偏概全、不当周延）
“变压力为动力”（混淆论题、转移话题）
“只有想不到，没有做不到”（肯定后件）
以上还只是随意就能想到的谬误，至于在讨论、论文中出现的谬误更是比比皆是，也就不再详细列举了。
最后，由衷感谢作者、译者、校对者和出版社为我们提供的这一份提高智识的厚礼。

　　《笨蛋！重要的是逻辑！》读后感(七)：蒙人和被蒙

###逻辑的书到底是什么书？
在我看来，现在有很多人都喜欢看逻辑、批判性思考、哲学的书。是好的吗？还是社会需要让我们比读这么一些书呢？是进步或是退步？其实无从考究。思考的书早期来看就是哲学，从自身经验出发，提问思考，后期进入我们现在喜好的分析性思维，包括了心理学、逻辑学、批评思考、模型的分析思考等等。简单而言，就是越来越细分而已。
这本书其实上算是普及逻辑的入门辅导书，为什么我要叫“入门辅导书”。
* 入门必然需要严格的阶段化训练程序，这本书给不了你；
* 入门必然需要完整的框架结构，这本书给不了你；
**所以我看来这本书就是当你看多了分析性思考之后的一本休闲书，不能帮你解决系统的问题，可是角边料来补充系统的一些点**
###这本书是如何讲逻辑的？
重点讲的都是非形式一块，包括语言和关联两块，其实这方面一看书就知道很多都是生活中的实例；例如当广告普天而来的时候，是不是该独立思考一下。是真的吗？还是假的？为什么？为什么我们容易受骗或者不容易受骗？欺骗的依据和心理暗示到底是些什么？
其实在我们看来是心理学的东西，其实在逻辑这门学科里面也早都有了。
###逻辑的活用？
我们都不是大师，所以读书不是为了满足内心的精神安慰，也可以是面对生活和工作。其实就是几个重要：
* 辨别是非（真假）
* 懂得合理推导
能做到上面两个其实就不错了。看看芒格的思考清单里面，有多少项是为了这两点服务的？
**学习逻辑好似可以不被人蒙，其实也是蒙人的艺术**

　　《笨蛋！重要的是逻辑！》读后感(八)：不懂外国逻辑的慎看

    在当当上看到此书的标题便买了。
    语言逻辑，确实是个很重要的东西。深感本人语言逻辑缺陷明显，才想通过看书弥补一下。可看完此书后，对其内容与效果大为失望。特作此书评，希望能引起看书名就买书的朋友注意。
    首先要说的就是，本书的一大卖点——作者层次鲜明的理论分析和幽默风趣的点评。也许英文原版中的点评在外国人看来真的很幽默风趣，可在被翻译之后，作为一个中国读者的我，更多的是觉得莫名其妙。
     接着要说的是本书的重点——逻辑谬误。看完此书后会发现，全书罗列的75个谬误并不是多么隐蔽、需要语言大师来为我们甄别、诊断才能发现的高智商骗术，而是任一为高考中的语文考试专门进行过病句分析训练的高中毕业生都可以一目了然的雕虫小技。也许在平时的语言交谈中，会因为语速、语调等因素影响到判断，但如果真要在正式场合，精力高度集中的时候，这些谬误是很难蒙混过关的。而次数中分门别类地罗列出来，并用专业术语对其进行大肆装饰，在我看来实在有滥竽充数之嫌。在我看来，这就好像外来和尚到中国自吹自擂说自己念经更胜一筹，最后还是为了化缘。
     所以，总的来说，这本书只能说还行。行在把所有谬误都包装且罗列了出来。说它有多适合中国人读，我只能说差强人意了。

　　《笨蛋！重要的是逻辑！》读后感(九)：[逻辑学]入门2

在读过《简单的逻辑学》后，我开始阅读第二本逻辑学方面的书籍，本书着重介绍了非逻辑，即谬误，通过对谬误的学习，我开始匹配了自己最初学习逻辑学的目标，即识别信息真伪，辨别论证是否合理等等。本书可谓是量身定做的帮我解决了一大部分的此类问题，75种谬误，生活中常见的举例，一时间学到了很多东西，不过想来如此并不能提升自己的思考能力，想要自己一一的理解则为第一境界，能够在生活中未防备下识别当为第二境界，可以熟练应用于他人则是第三境界，目前应该刚刚进入第一境界，2015年希望借助培养直觉和搭建系统1的直觉性思考，进入第二境界，至于第三境界，尽人事，听天命吧，毕竟我似乎不善辩论，说服他人固然重要，但是理性思维说服仍然是首选。
keys：
本书介绍的五大类谬误类型，形式谬误（推理结构出错）、非形式谬误 = 语言（模糊不清，模棱两可）、省略（欠缺证明要素）、侵扰（插入误导结论的要素）、假定（带入未证明之假设）。
1.1肯定后件
“她是个荡妇，像这样的女人总爱在男人面前炫耀自己，而她每次出现在办公室，的确打扮得光鲜艳丽。”
1.2否定前提
“千万别相信万灵丹，它们都是骗子。因为你知道我诚实可靠，所以当我告诉你我买的蛇油是世上最好的时候，...”
1.3矛盾前提
“他真的很专业，但有时候会表现得有些业余。”
1.4否定前件
“抽样一定会短命，所以应该戒烟，才能长命百岁。”
1.5中词不周延
“工会歇业是多数人的意愿，而民主即是多数人的意愿，工会歇业只是民主的作法。”
2.1 语气——重音陷阱
“点你的烟”
2.2 语法歧义
2.3 合称——聚集最强的人组成军队，就是最强的军队。
“这应该是一个很好的管旋乐队，因为每个成员都是才华洋溢的音乐家”
“如果社会中每个人都可以照顾自己，那我们的社会就可以照顾自己。”
2.4 分称——最强的军队里面每个人都是最强的
“加州是美国最富有的州，他来自加州，他有钱...”
2.5 语词歧义、模棱两可
“当然，这就要看你有没有诚意喽。”
2.6实体化，具体化
“你说上帝存在，那就让我们看到她的存在。”
抽象转化为实体，有助于让别人赞同你的观点，使它们支持你。
3.1伪两难推理
3.2隐藏量化——通过个体抹黑整体
“你有没有注意到主教都很肥？我猜杰森当了主教之后，一定会发福。”
你怀疑某人，可以利用他隶属于某个群体的成员身份，将矛头指向全体。制造此群体的消极印象，映射到他身上。
3.3贬低其他选项——因为其他的都很差，所以我是最好的
“你决定你的选择，你选择一个强奸犯、职业色狼、变态还是我。”
3.4重新定义——我其实是那个意思
3.5外延修剪——我并不是那个意思
“我跟你说，如果我错的话，我请你喝一杯：白开水也是一杯。”
3.6闪烁其词——永远不会错的预言
3.7诉诸无知——因为没人能证明，所以它不成立
没被推翻的一定是真的。没有证实的事情一定没发生过。
3.8三人成虎——广告
3.9片面评价——情人眼里出西施——情感式启发
通过提供你反对的方面弱的论证，提供你支持的方面很对很强的论证，说服别人。
”当然，如果买了一个大车，我们需要新的座套，但是，他带给我们........“
3.10驳斥例证——因为举例错误，所以原命题错误
你可以让对手提供例证，然后反驳之，达到反驳其论点的目的。
3.12改变立场——我和你其实是一个意思
该谬误用于自我防卫，避免别人说明你是错的。
”你说的正是我想表达的意思，我接受你的看法“
3.13 转移举证责任——他说我不对，证明给我看
提出无理由的主张，在此基础上，听众若要反驳就必须举例
”在聘用老师的时候，应该考虑老学生的意见。“
”为何要考虑他们呢？“
”为何不呢？“
3.14 特殊抗辩
个人层面上，我们常常是严以待人宽以待己，在行为上我们倾向于谴责他人，创造原谅自己的理由，我们可以紧急而插队，其他人却不行。
3.15稻草人——恶意夸大对手的立场
3.16这只是个例外
3.17鸡蛋里挑骨头
”当然，像我们这样的老师，会喜欢家长一起参与讨论，可是我们没有足够大的地方举行这样的会议“
3.18我以为你知道
”是的，我是迟到了，真的不能在相信公交车和火车了“{你是走着来的，并且起晚了}
3.19 因为不完美，所以不成立
先反对那个提议，然后变本加厉提出更加完美的手段，原来的建议将被拒绝。
4.1 以科学术语蒙蔽——术业有专攻，专家有行业之分
4.2诉诸富贵——有钱就有理
”如果你是对的，你为何没钱？“
4.3诉诸情感——煽情的陷阱
诉诸节制，诉诸中庸，提出一个中间的看法，即使是错的，也会被接受
4.4每个小学生都知道——你承认你不知道，你就连小学生都不如
4.5起源谬误——希特勒说的，所以是错的
4.6揭短的人身攻击——因为你道德败坏，所以是错的
4.7情景的人身攻击——因为和你有关，所以你不占理
4.8混淆论题——答非所问
新闻业，政治圈
4.9不相干的幽默——对手使我想起了一个笑话
问：你了解农业吗？你知道猪有几个脚趾？
答：你何不脱下鞋子数数看。
4.10诉诸草根——穷人就有理，穷人比富人更正直，更有道德感
”一个朴实的农夫，告诉我这一切...“
4.11圈套词语——修辞也有立场
”苏格兰队在第一个半局时偷偷进了一球，但英格兰队努力不懈，在第二个半局扳回了一球。“
4.12诉诸怜悯——不幸就有理
4.13井中投毒——吃了白痴之外，所有人都会同意我
人身攻击的升级版，优秀的投毒者不在羞辱论证者引起听众拒斥其论证，而是设计侮辱任何一个想要和他争论的人。
”当然，会有些人因为缺乏判断，喜欢公交车多于火车。“
”只有那些在性问题上得不到满足的人，才会提倡单一性别的校园。“
4.14诉诸群众——煽动群众就有理
“你要是聪明的话，就压在它身上吧”
4.15转移话题
”你永远不记得我的生日！“
”我有跟你说过，你有一双美丽的大眼睛吗？“
4.16失控的火车——推至极限情况，很少论证还正确
”如果限速可以降低死亡率，何不限速0公里。“
4.17滑坡——多米诺骨牌陷阱
”我反对饮酒年龄从21岁将至18岁，这样会导致进一步要求将至16岁，14岁....“
4.18你也是——五十步笑百步
”请容我提醒各位...“(刚才的提出意见者，其实自己也是那样的)
4.19诉诸权威——跨领域的权威
”数以百计的科学家否认进化论。“
”明星的气味“
”我赢得了世界冠军，我喝了蒙牛。“
4.20一厢情愿——因为我愿意，所以它成立
”他不能死，我们不能没有他“
”在这糟糕的天气上班，对任何人都没有好处，我想我会请个假，继续懒在床上“
5.1滥用类比
高度升级版的人身攻击，谬误不直接侮辱争辩者，而是勾勒出轻蔑或不光彩的比喻，并算计对方将其带入。
”史密斯建议我们应该参加帆船假期，虽然他对帆船的了解并不比小学生多。“
”他紧张的在台上走来走去，像个在闺房中等待苏丹的处女。“
5.2偶然谬误——-这一定不是例外
5.3类推谬误——美好的比喻就有理
假定几件事情在一些方面相似，那么在其他方面也相似。
5.4诉诸古老——古老的就是对的
”一直以来，我们都这么处理，今后也是一样“
5.5先验论——我意已决，你别说了
事先假设了原则是成立的。
”我认为我所推荐的书是最受欢迎的，当然，我并不否认，这些书是图书馆中借阅率最少的，但我认为这恰恰是这书受欢迎的征兆。你看，当一本书真的受欢迎时，读者就是倾向于自己去买，而不是等着去图书馆借阅。“
5.6二分法——如果你不支持我，就是反对我。
非黑即白，非此即彼。
”这世上有两种人，有钱人和没用的人...”
5.7循环论证
5.8复合问句——你的愚蠢是天生的吗？
“你是否已经停止打你老婆？”
“你所造成的污染，是否让你大赚一笔？”
“你误导性声明的结果，是否让你升职加薪？”
“你现在去睡觉，还是喝完一杯牛奶去睡觉？”
“你想要把积木放在盒子里还是架子上？”
看似，给了选择，看似在问你，实际上回答了就等于接受了里面的假设。
5.9以相伴定因果——一起发生，必有联系
实际上相关系数，即使0.99，也不能代表着必然的因果！
5.10绝对概括——好孩子都会如此
“菠菜对孩子的发育是好的，所以吃掉它。”
5.11事后回溯统计——实际上，没发生的是概率事件，发生了就变成确定事件
“周三我在广场遇见了你，想象300万人的广场，我单单只是遇到了你...”
5.12赌徒谬误——前五次都是正面，这次一定是反面啦！
5.13非预期谬误——如果这样做是对的，为什么之前没有人这么做呢？
“如果烟草真的那么危害健康，为什么之前没有人禁止它呢？”
“这个提案已经尘封了30年了，如果有用，早就得到实施了呀。”
5.14诉诸新奇——新奇的就是对的
5.15乞题——因为我是对的，所以我是对的
“法官应该得到更高的工资，因为现代人赚的都比较多。”
“我们不应该卖武器给马来西亚，因为对我们来说，用取人性命的武器装备他国是错的”（那么为什么就是不能卖给马来西亚呢？）
5.16以先后定因果——在此之后，必由于此
“我们从1996年开始实施这项法案，但你瞧瞧发生了什么事，自杀，道德沦丧，满城的醉鬼。我们希望变成那样吗？”
5.17以偏概全
“别在这买，我上次在这里买了个发霉的寿司”
5.18诉诸中庸——中间就是合理
2+2=1,2+2=3，so 2+2=2
5.19撒切尔夫人的责难——你说什么都是错的
Thinking：
关乎批判性思维，我认同一个观点，这样的思维有助于我们在信息爆炸的时代分辨出哪些信息是可以接受的，哪些是完全没有道理的，甚至，可以从没有道理的信息看出来一些端倪，逆向思考得出有道理的结论，作为一名多年的理工科学生，物理学的多，并没有告诉我上述问题的答案，数理逻辑替代不了逻辑思维，科学的大厦建立在归纳论证的框架下，从逻辑学角度说，都是不能证明错，便是对的，是一种谬误，经过一代代人的修正，牛顿，笛卡尔，爱因斯坦，费曼，慢慢形成的科学大厦，时至今日，仍旧解释的有限。如何解决有关人文社会科学一些观点和态度，批判性思维对于我们的日常生活，无疑十分重要。正如标题所说，目前仍旧是入门阶段，期待2015有所突破。

　　《笨蛋！重要的是逻辑！》读后感(十)：巧妙地利用谬误吧！

我们不一定有滔滔不绝的演讲能力，但我们最好有清晰的头脑。口若悬河的演讲，如果没有内在的逻辑，那么即使千言万语也是没有根基的。尤其在职场上，我们每天都需要说服他人，或者被他人说服。如果自己没有清楚的逻辑理念，那就很难说服别人，如果没有看出对方的逻辑谬误，就很容易被错误的言语说服。
《笨蛋！重要的是逻辑！》 这本书没有披着艰涩难懂的逻辑学外衣（看这本书的时间大概等于看黑格尔的《小逻辑学》3页的时间），作者行文幽默，举例生动。更重点的强调了谬误的识别。
“检验一个人逻辑能力的方式之一，就是看他与谬误搏斗的本领。”平日里，我们可能听到很多论点的阐述，不一定觉得对，但也说不上错。或者更糟的，完全被buy in，还不知道自己也跟着完全错了。看过这本书阐述的各种谬误，我们才恍然大悟——原来是这样的！
    你不但头脑不再糨糊；可以分析对方的话术，见招拆招；可以有理就能赢；甚至可以以子之矛攻子之盾，利用逻辑中的谬误，去巧妙地引导你的听众，达到你的目的。这就是这本书的最好玩之处。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_c0bbca2d01017wqy.html
下面就举几个书中的例子吧：
3.13转移举证责任
你说我不对，证明给我看
转移举证责任是诉诸无知的特殊形式，它是这样构成的：提出无理由的主张，在此基础上，听众若要反驳就必须提出反驳的证据。
例如：
“我们应该在流程中加入销售的意见。”
“为何要考虑他们呢？”
“给我个理由，为何不应该考虑呢？”
......
你可以拿出令人信服的部分证据，以反证...（企图让别人提出证据，让我有机会用“驳斥例证”，而不需提供任何论证。）
如果你要用这手儿，那么只要理直气壮的说：“给我证据为什么不...”，对方就很可能着了你的道儿。
3.9 再三重复
说过三遍就是对的
“再三重复的谬误，即简单地重复同一观点，而没有进一步提供证据或支撑，却能削弱对方的批判力。这里存在着完全错误的假设：只要一再重复就有可能成真。“我已经说了三次，我再三告诉你的事情就是真的。”
问题是，不断重复并不能增加逻辑上的合理性。.......由于没有进一步阐述论点，所以重复再多次也与事实无关，这样的谬误其实是诉诸心理因素，而不是诉诸理性。
广告人就是再三重复谬误的忠实信徒。做广告的人都知道，只要重复的次数够多，一个似是而非的诉求也能获得信誉与力量。他们知道诉诸理性的信念并不重要，重要的是建立关联性。
它比用漂白水洗的还洁白；比用漂白水洗还洁白；是的！比用漂白水洗还洁白。（他们再三告诉你的事情就是真的。）”
要运用再三重复谬误其实很简单，你只需要一直重复自己所说的话即可。（这个不用再举例吧，我们都见过很多啦。）
3.10 片面评价
情人眼里出西施
我们所考虑的许多决定都有其优点及缺点。片面评价的谬误发生在只考虑到单方面的立场。决策需要考虑利弊，偏袒某一面，则会让这一面得利。顾及一面只是为了规避对平衡的判断：
我并没有要结婚。结婚只会为我带来责任，更不用说失去的自由。想想看，抚养一个孩子长大上大学要花多少心力。然后还有保险费的增加……（如果这是结婚带来的全部东西，那将不会有人去结婚的。）
只看光明的一面，也是相同的。
所有的论据都支持新的道路，这代表进步，这代表兴盛，这代表我们这个小镇的未来！（但不幸的是，他们要将你家铲平，去建造那条充满希望的新道路。）
当然了，对手可能也不是笨蛋。我们可以认同对手相对较弱的论证，制造表面上的让步，通过貌似客观的角度，紧接着展开你有力的论证。
我练手儿的例子：
“当然，这个公寓是要走三层楼梯。但是多么宽阔敞亮，附近就有地铁站，还有好学校！”
3.11 驳斥例证
因为举例错误，所以命题不成立
例子通常被用来支撑论证。当大家的注意力都放在驳斥例句的真假时，就忘了去查证中心论点的真实性。
选举中常见到这类谬误。某党派高举一张印有快乐家庭的海报，标语为“选择我们，生活将会更加美满”。他们的对手则耗费了难以想象的时间与努力，把焦点特别放在那张海报上的人物，一一指出他们在现实生活中根本没有幸福美满的婚姻。这些努力的用意在于：当人们一旦见到例证被反驳，就不会再相信他们了。
以合理的态度怀疑对方的证据，与专注于批评支持论证的例子是有分别的。如果只靠不良的例子来驳斥中心主张，就造成了谬误。
应用这项谬误，你可以要求对手提供例证，再以极度怀疑的态度，像是质问“例如呢？”去回应你的对手。一旦对手响应，便攻击这个例证，以显示这个论点不成立。
我练手儿的例子：
“市场部的工资真低。”
“例如呢？”
“朱小弟前天还向我借钱。”
“他就爱乱花钱，还刚买了iphone 5！市场部的工资一点也不低。”
3.16 证明规则的例外
这只是个例外
对许多人来说，如果他们能够活在确定的世界中，伴随着无数的真理，将会是很愉快的事。“例外”对着惬意的世界呐喊，就像躲在周围的狼对着营区咆哮。“例外”带来不确定性和疑虑，而通过使用这个谬误可以快速摆脱它们，好让我们可以一如往常活下去。
证明规则的例外，是一项深受那些强调自己论点的人所喜爱的谬误，他们将世界整齐地划分为几个范畴，不让反驳的砂砾闯入他们内心世界观里运转顺畅的机器。上述任何一项范畴的例外，皆被“证明规则的例外”反驳。
这个特殊谬误的伟大之处，在于它让你的论证不受事实真相影响。证明你完全错误的最尴尬的证据也可以被“例外证明规则”所吞没，只需要雄辩时轻轻停顿一下。
“从来没有一个虚构的人物，能够像巨星一样吸引他国的粉丝俱乐部。当然，福尔摩斯做到了，但他只是这一规则的例外。（这真是个低级谬误，你说是吧，华生？）
我练手儿的例子：
“当然，这个地区只适合开发中低端住宅。那座xx豪宅尽管卖的很好，但只是个例外。他们的营销一向很强势。”——哎，如果不是看了这本书，我真的不觉得这个是个谬误啊！
 4.2 诉诸富贵
有钱就有理
诉诸富贵的谬误在于财富与论证并没有关系。能够多赚点钱是很好的事，同样，能够做正确的事也是很好的事，但连接这两件事情的中词却是“不周延中词”。
你自己使用这个谬误最好的场合，就是在这里你可以确定说有钱的不只是大爷，还可以想叫谁闭嘴就叫谁闭嘴。
“我说这样做就要这样做，因为我有60%的公司股权。”
（齐声）“你是对的。”
这个例子我自己还用不了，不过很常见吧哈哈！
 4.13 井中投毒
除了白痴以外，所有人都同意我
井中投毒最引人注目的特征，就是在对方说出第一个字之前，对方的反对意见就已经受到质疑了。......
除了白痴以外，所有人都知道，花在教育上的经费时不足的。（当某人敢跳出来说，花在教育上的经费是足够的，那他就是向听众表明他就是那个白痴。）
整个讨论是谬误的，因为对议案的接收或反对，是建立在与证据无关的基础上。没有提供证据的主张是一种侮辱，也无法被接受。即便它是真的，也要根据论证的优劣来验证。
从更仔细的检验来看，井中投毒就是揭短人身攻击的进阶版。优秀的“下毒者”不再通过羞辱论证者引起听众拒斥其论证，而是设计侮辱任何一个想要跟他争论的人。它比简单的辱骂更高明，因为它让受害者主动喝下投了毒的井水羞辱自己，毁灭自己的立场。
我练手儿的例子:
“当然，如果因为经验的欠缺，就会认为我们下一阶段的目标是瞄准xx市场...”
5.4 诉诸古老
古老的就是对的
“这年头，没有一种信念或主张，可以单独证实自己的正确性。从最简单的方式看，诉诸古老就是一种吝于思考的习惯，它展示了完成事情的方式，这种方式无须进行困难的决策。在其最高层次，是一种哲学：前车之鉴，后事之师。这个谬误，通过延续性的说法与我们对熟知事物的预期得以美化。
虽然一个信仰的年代可作为经验的证明，但它却不能作为真理的证明。将古老的与好的画上等号，是大胆地走入谬误的领域。毕竟，人类的演进是用较好的来代替较老的。有时候，人类会用特别的方式或特定的信念，走过上千年的岁月。但不能因为如此，就将错的事情说成是对的吧！
你不可以有车！我从来没有一辆车，我爸也从来没有过，我爸的爸爸更从来没有过。（这就是他们都没出过门的原因吧。）
我们只做家具最好的方法，就是用老方法。”
我们常听到的“古法小榨...”那个广告就是吧。
5.6 二分法
如果你不支持我，你就是反对我
二分法谬误，就是只分成两个选项。这种谬误有时称作“非黑即白”谬误，它在事实上有多个选项时，呈现“非此即彼”的情境。
这个错误，是来自于对额外选项的否定。谬误使用者将范围缩小，排除了任何影响结果的讨论材料。
二分法最大的用途是，你可以提供两个选择，一个是非常令人不快的选择，另一个是你赞同的做法。听者若不照你的建议去做，就会知道世界末日近了。
我练手儿的例子：
“好吧，看来我们只有两个选择:要不立刻在这个会上解决，要不就得延期到三个月后...”
5.11 事后回溯统计
如果不曾遇见你，我将会是在哪里
我们无法从过去事件的低或然率中得出太多结论。......这项谬误则发生在当我们由事件的低或然率推测出某些超自然的因素在运作时。
这项谬误，对于那些认为自己是命运之子的人来说，是很大的支柱。检视那些导致他们现在状态的几乎不可能事件。
我觉得，如果我们不是住在同一间饭店里，或许不会相遇，也不会结婚。（但他们或许会遇到其他人，并与其他人结婚，并同样以为自己是幸运的。）
    快到情人节了，把这句话用起来吧！