《玉子》经典影评集
《玉子》是一部由奉俊昊执导，蒂尔达·斯文顿 / 安瑞贤 / 杰克·吉伦哈尔主演的一部剧情 / 科幻 / 冒险类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《玉子》影评(一)：多好的一个片儿啊，别把重点搞错了
星级推荐：★★★★ Netflix今天上线了《玉子》，我们也可以第一时间看到这部今年戛纳主竞赛的新片，太令人激动了，而且还自带官方中文字幕。 《杀人回忆》《汉江怪物》和《母亲》等之前几部高水准的电影，让奉俊昊成了韩国最有国际知名度的导演。2013年，他拍了一部多国合拍片《雪国列车》，这部大制作找到了好莱坞一线的大明星主演，兼顾商业片的节奏和文艺片的野心，奇观式的暴力和场景创意绝佳，讲的是后末日背景下的集权统治。 《雪国列车》的口碑和票房都不算漂亮，导演在文戏和动作戏的平衡上做的不太好，故事的背景和世界观的构建却算不得漂亮。最后全靠演员大段的对白来丰富，而之后紧接着就是真相的反转，大爆炸式的信息量一股脑的堆在一起了。一个很加分的严肃主演，解释的过于用力，最后第三幕成了一个大尾巴狼式的叙事败笔。 新片《玉子》在某种程度上，跟《雪国列车》有点像，讲的是全球人口过剩之后，美国大型肉食品企业如何用转基因的动物解决人类的温饱问题。话题由屠杀动物取得肉制品，变成动物保护组织对抗大公司利益集团。 但是，如果你要从这方面入手理解这个故事，好像就会发现一些问题。 首先，片中的这个动物解放阵线，他们很努力的去营救动物，最后除了玉子之外，其他的转基因超级猪依旧都被屠宰，制成了猪肉干。 第二，大众害怕转基因食物，但只要这些超级猪的猪肉食品卖的便宜，又足够美味，就依然会有人消费。 第三，这些资本主义的财团根本不在乎大众怎么想，反正他们有钱，能搞定食品安全质监部门。 第四，动物解放阵线的人看上去很激进，他们想解放所有的动物，他们在努力的行动，他们的行为本身算什么？他们又改变了什么？ 上面的四个问题，你都不要去想，先打住，接着读。 在这个故事里，玉子不止是一头猪，一头普通的猪，她是有智商的，可以听懂小女孩美子的话。 电影一开始就有一场戏，小女孩不慎跌下悬崖，玉子千钧一发时刻，救了小女孩一命。如果玉子只是一头普通的猪，她绝对不会有这个能力，是的，这里用的是“她”，和电影中一样，不是指代动物的“它”。 到了电影的最后，导演还给了玉子一个镜头，她在小女孩的嘴边说了什么，小女孩似乎听懂了，她在智商的层面上和《猩球崛起》里的猩猩王凯撒差不多。 所以这个故事里，小女孩千里迢迢的跑去美国，为了营救自己家养的超级猪玉子，并不只是解救一头猪，不是小女孩任性，而是小女孩为了报答之前的救命之恩。她知道玉子是有智商，有自我意识，和人类差不多生命体，这里的屠杀玉子对小女孩来说，已经等同于杀人了。 观众也该明白这一点，玉子不只是一头猪，屠宰场里的那些超级猪也同样和玉子一样有灵性，可以听懂人类的话，拥有跟人类交流的智商，只是人类不会倾听和理解他们，他们只是人类在生物实验室里制造出来的食物。 电影的最后，小女孩和玉子离开屠宰场的之后，一公一母两头超级猪跟着小女孩，猪爸爸最后用鼻子扯开电缆围栏，忍着电击的痛苦，将自己的孩子推出了围栏，推向了玉子和美子。 生与死的这一刻，和纳粹集中营里即将被送进毒气室的犹太人并没有什么不一样，小女孩无法改变所有动物的命运，但看到这一幕的观众是不是也该去想想，为什么小女孩无法救出所有的动物？为什么小女孩的世界不是童话故事？想想我们平时吃的那些肉制品来自哪里，那些被屠宰的动物是不是也会有灵性，会有人类的智商？ 对于一部这样一部主流的商业类型片，主题上肯定不会是煽动性的倡导素食主义和动物权益，肯定不能直白，它只能拐着弯的来说这个很有争议性的主题小女孩拯救玉子，除了报救命之恩，也是因为她和这头猪有了感情，玉子甚至不是宠物，她被小女孩视为家人。 对于动物权益保护组织，我们生活中也有，比如玉林的狗肉节，之前就被爱狗人士围攻，这些营救肉狗的人和片中那些动物解放热线的人差不多。抵制玉林狗肉节的新闻过去了那么久，那里依然过着狗肉节，这是一件争议性的话题，甚至是无解的。 《玉子》这样的故事，观众很容易get到不同的点，可能是动物权益、转基因、大型肉制品集团这样的字眼太容易误导人，也可能是人们对于食肉这件事太习以为常，抑或是很多人觉得最后只救出一头猪算什么？其他的猪怎么办？难道你不觉得，要想救活其他的猪，就要从全世界的肉食动物做起吗？ 你吃肉，就会有商家生产肉，就会有动物被屠宰，就会有玉子这样的动物被伤害。片中拥有智商和自我意识的玉子只是一个符号，只是一个代表，让人理性的去看动物屠宰这件事。 对于很多爱狗人士，他们会说，狗那么可爱，怎么能吃它？鱼呢？鸡呢？猪呢？只要有人食肉，就免了动物被屠宰这件事，你说这事还能怎么讲？对于《玉子》，它只能把立足点放在小女孩报答救命之恩上，然后小女孩最后也凭借自己的能力，完成了这个任务。 在《雪国列车》被人诟病文戏太长，用太多说教的对白来阐述看似严肃的主题之后，《玉子》选择了标准的好莱坞类型片模式，尽可能少的说教，都用动作戏，用戏剧冲突来讲述故事。 电影前半段韩国的部分，特别是玉子闯地下超市那段，奉俊昊的镜头调度如行云流水。后半部分为了突出小女孩的人物主动性，第三幕虽然不如预想中精彩，其实只是未能给营救动物这件事一个更挑衅更理想主义化的收尾，但最后那个屠宰场里动物们的集体悲鸣也足够震撼了，我倒觉得没什么问题。 奉俊昊拿了美国人的钱，拍了一部这样非常好莱坞主流化的类型片，非常完成度很高，非常有娱乐性，也算吸取了前作的教训，但相信很多奉俊昊的影迷依旧不会满意，他们希望看到的更有导演风格，更有深度的故事，而不是这种被好莱坞同化的娱乐产品。 他的老乡朴赞郁到了好莱坞，拍了一部《斯托克》，依旧很私人化，很作者范儿，所以影迷们也依旧买账，因为他在资本面前，他还是他，而不是在好莱坞商业片模式这头巨兽面前，被吞噬掉自我，被同化到丢了自己。 看过不少Netflix出品的电影，前段时间澳洲导演大卫·欧奇米德被寄予厚望的新片《战争机器》就烂掉了。不要以为Netflix多开放，可以给创作者多大的自由，他们也是根据用户的大数据制作电影，什么节目的点播量最高，观众偏好什么元素，他们都有大数据，本质上也跟爱奇艺之类的公司根据用户大数据投资电影是一样的，只是背靠好莱坞，Netflix的资源世界一流。 奉俊昊到了Netflix手里，还能拍的这么电影，没像《战争机器》《沙堡》《爱有来世》等项目一样沦为电视电影，就说明他依旧是一位优秀的导演。除了片子的完成度和节奏掌控没得说之外，我们在一些动作戏上的调度上，依旧可以看出这部电影的导演是谁。只是导演在《雪国列车》的时候把严肃的道理讲的太明白，他这一次含蓄了起来。
朝廷六台有个节目好像叫什么光影新播客的，有时专门介绍些电影新闻八卦，闲暇偶尔也会瞄一眼，受受朝廷正统思想教育的洗涤。有一次此节目报道一部叫做《玉子》的电影，是奉俊昊导演第二部英语电影，刚一拍出来，就姥姥不疼舅舅不爱的，韩国国内三大院线抵制，只能去小剧场放映，而送戛纳电影节参展也被拒收于独立电影单元，可谓一波三折，朝廷不遗余力介绍奉俊昊导演，仿佛是天下无双的大导演，听来听去，作品无非是《汉江怪物》和《雪国列车》。 后来在豆瓣上看到此片评分，竟然高达8分，于是找来看了一下，看完了以后，被奉大导演的三观深深折服——不是深井冰，怎么能构思出这样骨骼清奇，情节逆天，逻辑混乱的电影来？ 我自小也很喜欢宠物，猫猫狗狗，甚至乌龟、刺猬、蛇、蜘蛛都养过，宠物当然是好的，暖心的，我也认同宠物不能吃这个道理——谁会吃自己的朋友呢？但是我从来不认为猪也是宠物的一员，这明明就是一盘菜好吗？小时候去过单位食堂的养猪场，对于那种巨臭而且吃饱了就哼哼的动物内心其实是抵制的，后来看了《西游记》，才稍稍对这位长嘴大耳的二师兄有了喜感，但那也差不多就是一种玩笑的心态。我不是动物保护主义者，面对一盘上好的酱肘子或者是猪头肉，心情是愉快的，最好佐以些许老酒，大快朵颐方是正经！而且心里不会有什么想头，比如此肉从何而来？或者是孟老夫子的君子远庖厨论，正所谓“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”当年读到这位老夫子赞扬齐王的话，真心恶心死了，用现在的话来说，就是装13了！你丫远庖厨，祚肉也不见你丫少吃，还必须得割的方正才吃，这才叫真正的虚伪了。 扯远了，回到这部电影上来。 《玉子》是一头二师兄，当年世界饥饿危机，一家公司造出了转基因生物猪，巨大无朋，可以很好的解决人类社会口粮不足的问题，但是由于转基因的名声太臭，（至今方舟子和小崔的骂战都没消停过）所以编造了谎言，送了12头这样的小猪去了12个国家的农民家庭，约定十年后小猪长大，公司回收，并且选出最大的那只以奖励。其中一家，就是这只叫做玉子的二师兄。 玉子由韩国少女美子一手养大，可以说是形影不离，放猪少女朱美子每天和玉子嬉笑打闹，两小无猜，不知不觉已经深深爱上了它，而且玉子的智商之高令人神往——除了不会说话，这明明就是个蓝朋友啊！而且还舍身机智的救了朱美子同学，这让人不禁联想，这位二师兄，身体里的基因到底有多少种？而且从它那深情款款的小眼睛里透出的拟人化，有点细思极恐——这里面不会有人的基因吧？ 本来放猪少女朱美子和二师兄玉子的不伦之恋可以很平静的继续下去，可是十年之期已到，分别迫在眉睫，美子的爷爷是理性的，到了公司前来收猪，他把孙女远远支开，并且明确言明，玉子的命运就是变成培根，肘子，香肠，而且你不能整天都跟一只巨猪厮混，应该正儿八经的找个男朋友了。可是失恋的朱美子瞬间鸡冻了:我的猪猪辣么可爱，怎么可以吃猪猪？！于是，一场拯救二师兄玉子的闹剧开始了。 电影的逻辑混乱从此开始。 导演用尽心思，让大家觉得玉子通人性，很可爱，而且是只宠物级别的猪，所以不应该被吃，这里面还掺杂了一个动物保护组织的胡闹，这个组织有点像“绿党”的激进环保组织，里面有一个哥们为了保护环境可以两天不吃东西，理由是即便是一根蔬菜，进入他嘴里之前也经过无数道程序，所以吃东西就是浪费资源。这个奇葩理由诡异的说得好像有道理，其实就是偷换概念的瞎逼逼！动物保护组织和放猪少女朱美子就这样大闹美国纽约，最后闹到了屠宰场，朱美子在玉子上了断头台的最后时刻，用一只金猪换取了玉子的自由，在黑压压的待宰群猪面前，奔向自由自在的田园牧歌。 看完不知道导演到底想说什么。。。。 我们是人类，群养畜牧满足生存的需要已经几千年，而猪是最早被驯化的家畜之一，如果用通人性来作为玉子是只猪，但是只不一样的猪这样的观点来当噱头的话，那么屠宰场里千百头玉子一样的同类就活该被宰？最后有一对猪夫妻，把自己的小猪推出来，让玉子和朱美子带走的情节，是想说明这种动物已经有智慧了？其实是智慧生命？那么更加细思极恐了，这些巨大的二师兄，身体里的基因到底有没有人类的基因，因为只有人类基因能衍生出智慧来，所以我们食肉，其实就是在吃人？！可惜，电影里也没有交代这样的设定，只是觉得比狗都聪明的二师兄怎么看怎么诡异，如果放任这些巨大的、聪明的二师兄这么发展，那么拯救世界的重任说不定就真的全靠它们了。 影片最后，放猪少女回到了以前的生活，玉子也带着从屠宰场救回来的小猪继续自己的暖男生涯，然后，让人汗毛倒立的镜头出现了，玉子眯着小眼睛，在朱美子耳边低语，而朱美子开心的笑了。。。。什么动物会有逻辑的说话？看到这里我觉得，其实这是一部恐怖片了。 所以这部电影真的很烂，从逻辑上就说服不了任何人。别拿转基因较劲，就跟公司总裁说的一样，只要量大，够便宜，不愁卖不出去的肉，再说公司用了金钱、时间、人才培养出来这些巨大的猪，出发点无可厚非，而且投入就要有回报的，除非是这些猪的基因里真的混有人类的基因，可是即便是这样，也仅仅是不道德罢了。而且宣扬动物保护组织的理念其实是炒剩饭了。绿党的理念早就不得人心，在激昂的口号声中行着苟且之事就是这个组织的真实面目。 突然想起来前不久看到的一个新闻，一个动物保护组织冲进了美国纽约一家华人开的家禽店，营救了被关在笼子里的鸡，并热泪盈眶的抱出来，看到这里，心里一阵恶心，这个营救者，恐怕肯德基的少校鸡排没少吃吧？然后就全然不顾自己嘴边的鸡油都没擦干净，迫不及待开始扮演圣母，我觉得，这就是人类到底能够虚伪到什么地步的明证吧。 跟《雪国列车》一样，奉俊昊导演，您这次又玩砸了。
《玉子》影评(三)：奉俊昊带来一个小女孩与猪的故事
今年戛纳主竞赛单元金棕榈奖提名中最早可以看的电影了。
小女孩养了一只大猪十年，和猪有了深厚的感情，不过对不起，这猪只是动物养殖公司寄养在小女孩家的，十年养肥可以宰了。小女孩去救大猪的时候遇到一群动物保护组织的人，肯定啊，一个小姑娘哪有能力把猪从美国救回韩国呢，必须有其他人帮忙。动物保护组织的人也偷拍到这个公司虐待动物的视频，并公之于众。但并没有什么大用。
奉俊昊想要探讨的话题挺深刻的，但是却没法解决。不能吃猪，那为什么又能吃鱼呢？救了自己的猪，那养殖场里那么多待宰的哀嚎着的猪又怎么办？更何况根本不是救下来的，是跟资本家买的。所以就还是要妥协，怎么努力也要跪的意思了吧。
简单点，当成部奇幻喜剧片来看吧，毕竟杰克·吉伦哈尔的角色还是挺有喜感的。女王蒂尔达·斯文顿一人饰两角。保罗·达诺17年就只有这一部电影？可能是《瑞士军刀男》后需要好好缓缓。
《玉子》影评(四)：没有人错
片尾我哭了。
并不是因为猪，是因为这些猪通人性，在美子和玉子准备回家的时候，一对超级猪夫妇为了他们的孩子可以活下来，居然忍受电网的电击将孩子送出去。没人会对这些猪做什么，因为这是他们的宿命，镜头为我们展现的是事实，镜头没为我们展现的也是事实。
我不是素食主义者，但是我爱这些通人性的动物。我一直对我家的一只狗耿耿于怀，本来，我妈是想要把他丢弃，于是把他丢到很远的地方，但是他却找回了家，但是我妈却在他找回家之后卖给了狗贩子，卖了100块。我和我妈事后都反思了这件事，觉得他还是挺可爱的，可惜了，可惜了。但是再也没有了回转的余地，没了一只连名字都没有的狗。从此，我家再也没有养过一只狗，因为我们不配。
人类在食物链的顶端，没理由为了一只猪一只狗而放弃这美味的食物，没理由因为这些动物而影响人类的未来。我们能做的，只是可以让他们，少受一点痛苦。
以上是我对《玉子》这部电影的全部感受，在夜里十二点看完却依然想要写这篇影评。不说拍的怎样，但是细节描写处非常好，强力推荐这部片子。
《玉子》影评(五)：玉子庞大的身躯代表的是人类社会疯狂膨胀的欲望，是一个扭曲的巨大悲剧。
很多观众认为这是部动物保护并提倡戒荤的影片，那直接拍真猪可能更有共鸣感。
本质上影片探讨的和现实中动物保护是完全不同的概念，从电影海报玉子背上的工业烟囱就可以看出端倪。你完全可以把影片中的玉子猪设定为《金刚》中大猩猩，或者《侏罗纪公园》的恐龙，也就是不一定非要是吃的食物，所以这和戒不戒荤也是两回事。
其实影片中庞大的玉子代表的是人类社会不断膨胀的欲望以及扭曲的价值观的产物，工业社会对生存环境的蚕食，转基因，化工合成，城市替代森林绿地等等，人类造物主再次打着善意美好的幌子通过纯粹人工方式创造的生命，当此生命表现出任何美好趋向或者不听人的操控时就会遭到无情摧毁，对于这些被创造的生命体来说，不管多么美丽或者骇人扭曲，都只是一些人类所利用的生活资料而已，对于它们命运来说上是个巨大的悲剧，同时也是人类贪婪欲望的真实写照。
很多经典影片譬如早期的《科学怪人》以及后来的《金刚》《侏罗纪公园》，还有很多科幻影片例如《AI人工智能》等等，其实这些影片讲述的和《玉子》都是同一个故事。
当然影片的风格以及剧作都稍显浅薄，偏卡通的滑稽喜剧风格也冲淡了影片的宏大主题，逻辑上不够通顺，对白机械，情节结构也不完整，过于随意零散。
《玉子》影评(六)：玉子与她同伴的不同命运
这是两种伪善派和一个真正自然流露的小女孩的故事。商人为了名利研究转基因猪，诞生了多个失败的怪物以后，终于有了健康的品种并且全球试养，十年之后等收成。
小女孩和玉子猪从小一起长大，玉子是猪但也是朋友，朋友不是用来吃而是用来陪伴的。于是十年之后矛盾爆发。
alf即animals liberal front，动物解救前线，插手解救被商业公司抓走的玉子。但他们的目的是利用玉子身上的监视器，曝光米兰度公司的变态动物实验室。
为此玉子在曝光任务中，被安排与另一头雄猪交配了。看到了被虐待的同伴，被在身上打孔，这些活动放在普通猪身上，或许没什么（或许也是我们很少会去看屠宰场的真相）。但是玉子有思想，她的眼睛特写，总是透露出喜怒哀乐。她为救美佳掉下悬崖的时候，我惊呼出声，因为害怕她受伤而难过。
人是有能力同情任何有感情连接的东西的，甚至没有生命的娃娃。
这和alf的原则又不一样，他们解救动物，做法稍有极端，极端到让人嘲笑。为了减少碳排放不吃饭，因为队友的背叛残忍地暴打队友。怎么看着都不是保护动物的良益方向。alf仍旧败给商业第一的Nancy，最后美佳低着头走，不断回头望向有着千百头和玉子一样的猪的屠宰场，那里传来的是意味着死亡的枪响。她频频回头脸上挂着眼泪，一对转基因猪把他们的孩子推出电网，含在玉子嘴里逃出了一命。
这时候我们会知道，每一只超级猪都和玉子一样有感情会对我们作出反应。但没有实验，没有人类，这些猪又无以存在，好像他们又该遵从创造者“吃肉”的愿望。我是一直相信这种理性的。
后来想起杰出公民里，男主说，艺术从来都不是创作者的表达，而依仗于旁观者的解读。这是人道主义的基本，我们拯救动物，大多出于对人心按捺不住的感情。情不知何起，一往情深。那要怎么办，没感情的鸡鸭猪羊牛我们都是吃的，他们并不是比我们少一点活的权力，是我们起码要吃饭，还有满足口腹之欲，于是做成饕餮佳肴也是命运呐。不可以给动物取名字，就像是机器人三大守则一样，规避人性实则又是出于人情的谎言。（我在乱说什么我不知道）
《玉子》影评(七)：《玉子》：曾经封神的奉俊昊，为何平庸到了这种地步
我知道，奉俊昊曾经是很多人心目中的大神，他曾经也是我的大神。
即便是到了《玉子》在戛纳场刊仅仅拿到2.3分的时候，我还想着不能盲目迷信场刊，不过也隐隐有着扑街的感觉。
托Netfilx网络发行的福，一夜之间全网都是玉子的资源，说我看盗版的同学不要着急，这一点会在后面说。我看了《玉子》之后唯一的感觉，除了失望还是失望。
奉俊昊怎么变得如此平庸了？！
连他最擅长的那种充满黑色和隐喻的讽刺，在片中也成了不痛不痒的点到为止。
唯一有意思且充满讽刺的一点是，这部奉俊昊担任出品人，Netfilx和PlanB投资的影片，就像是片中那头转基因猪“玉子”本身，是一场资本杂交的的产物。因为Netfilx投资和发行的关系，《玉子》之前在戛纳的闹剧也已经不小了。它的制作发行形式，都是一种新的产物，但是在具体执行上，确实还有非常多困境，具体可见深焦“Netflix与戛纳，谁在杀死“电影”？”链接http://mp.weixin.qq.com/s/mxMsLIj9oLHzS56brrPfSA这也是我们为什么，就在28日网络上线之后，就能看到资源流出的原因。
回到电影本身，片中的人们恐惧吃转基因的食物，却也在不知情的状况之下，欣然接受了超级猪制成的廉价且美味的猪肉干。这就很像《玉子》这部影片，有着夸张华丽的视觉影像，直白粗暴的二元对抗主题，让人看起来轻松容易，但却丢失了奉俊昊最核心的那些辛辣讽刺、现实主义、以及专属其国族的文化折射。
片名玉子，说的其实就是一只猪。和《汉江怪物》类似的取名方法，直指向矛盾核心人物。玉子这个名字还是有些来头的，这个名字源自日本，用在影片中，是在影射当年日本侵占韩国的历史。罗宏镇的《哭声》中的日本人，也是对韩国这种曾经的伤痛过往的折射。《玉子》在这个设定上，还是带上了一点奉俊昊感觉的。
片中，蒂尔达·斯文顿饰演的露西，是米兰多公司的CEO，为了解决饥荒问题，她研发了超级猪，并挑选了26头猪送到全球各地，让农民们饲养，10年后挑选出一头最佳超级猪。很聪明的推广手段。而玉子，就是被送到韩国小女孩美子家养大的那一头猪。
故事的矛盾就集中在米兰达公司要拿回玉子，但是美子舍不得这头和自己一起长大的朋友兼宠物，决定要拯救玉子。
在小女孩美子拯救玉子的过程中，还加进来了第三股势力，保罗·达诺饰演的杰带领的动物保护组织ALF，他们想通过玉子来揭发米兰达公司的黑幕——他们号称纯天然的超级猪，其实是在新泽西州地下实验室里秘密培养出来的转基因生物。
于是，影片背景伴随这样的叙事被划分成了三个段落，分别是代表自然的韩国山区，代表都市的韩国首尔，以及以纽约为代表的美国。从自然到都市的转换，从山谷风景到城市风景的跳切，从东方到西方的背景切换，是《玉子》最关键的视觉构成。但是《玉子》在这一点上，毫无疑问是失败的。
山林中的场景，拍得比较写实；但是在设定上，又过于美化。美子爷孙两人住在山顶上，连米兰达分公司的人爬上来都气喘吁吁，这可以理解为一种为喜剧服务和架空的设定，只不过，当这种设定上的架空和影像上的写实，被放到一起的时候，就极大地削弱了双方的力量。
同样的境况也出现在美国的段落中。美国的场景基本被分为了两个，一个是纽约，举行超级猪大赛的地方；另一个则是新泽西州的地下实验室，以及屠宰超级猪的工厂。前者，和CEO露西一样，走的是繁杂浮夸的动画风格。又或者是超级猪比赛的现场，由大量的电子屏影像来充当平面化、色块鲜明的背景，与之搭配的，是杰克·吉伦哈尔饰演的主持人同样暴走的演技。
在这部分的场景中，影像风格是动漫式的、脸谱化的、夸张而狂乱的，甚至还让你觉得很嘈杂，来构成一种戏谑和反讽的效果。现实生活中的这些人物，甚至比他们身后的漫画还要歇斯底里。
我并不是要说这种风格有什么不好。相反地，这是一种相当有辨识度的风格。只是被放到整个《玉子》太过多元的影像下，就成为了彼此都被冲淡的杂乱质感。
之前说了，美国的另一面，是新泽西州的实验室和工厂。在这一部分里，奉俊昊在极力渲染一种机器式的压榨感，色调偏蓝绿，透着阴冷感，主角成为被环境压制的，毫无生命感觉的“物”。
实验室和工厂部分的阴冷压抑，首尔和纽约市区的彩色荒诞，美子故乡的自然清澈，其中的任何一个，单拎出来都是很不错的场面，但当它们被放到一起，并缺乏最基本的调和因素的时候，就会成为彼此割裂，掩盖整个故事背后欠发达逻辑的繁杂场面。
而斯文顿和吉伦哈尔，我丝毫不否认他们是最优秀的演员，他们夸张到几乎溢出的表演也非常优秀，只是，当这种表演没有建立在成熟的叙事以及统一的美学风格上时，几乎就是一场灾难。
《玉子》的最大问题，还并不在这摇摆于三四种影像风格之间的混杂无序上，它最大的问题，在于故事的本身，无趣而缺乏新意。
看到影片开始，你会觉得这是一个《美人鱼》式的环保故事.看到影片中间时，简直是小女孩变身阿汤哥去拯救自己玩伴的《ET》。在ALF加入以后，又变成了一个志愿者联盟对抗邪恶公司的主旋律叙事。
且不说，这几个故事模式本身就很老套，要是抓住一个深挖下去，也会有不错的效果。但是玉子并没有做到这一点。
《ET》之所以成为经典，是因为它和时代声息相通，它的背后，承载了美国新中产阶级，那迁到郊区看着星空长大、孤独而疏离一代儿童的成长心态。《汉江怪物》之所以为被认为是划时代意义的惊式作品，是因为奉俊昊在好莱坞式怪物片的外壳之下，搭载了专属于韩国的时代记忆。走投无路下自救的一家人所影射的韩国家庭观，白痴弟弟投出的隐喻着光州运动的汽油瓶，杀掉怪物的姐姐弓箭是韩国运动的骄傲，和那资本主义打造的汉江怪物一起，使影片成为了民族化的类型作品。
《玉子》主题上不断转换的叙事，和影片本身混杂的影像风格一样，在混乱无序的同时也难以凝聚起一个有力的核心点。
在结尾处，奉俊昊却又转回了批判消费主义和资本主义的落点。美子使用了一种消费玉子的方式，救回了玉子。对于被米兰达公司看做商品的玉子而言，这其实是在用认可玉子是商品的方式，来拯救玉子，使她免于成为另一种商品。
这大概是影片中唯一尚可圈点的设定，一种悖论式的讽刺和批判。可惜的是，由于前面太过冗长的场景，这个结尾的力度，也变得飘忽不定，无处立足。
奉俊昊，如果不是想要在《玉子》里放入太多的东西，以至于顾此失彼，就是可能根本，就只想做一部简单的影片吧。
原载公众号“文慧园路三号”
《玉子》影评(八)：《玉子》：一半好戏，一半失灵
用“商业性”和“娱乐性”这样的词汇粗浅评价奉俊昊的新作《玉子》恐怕有失水准，《玉子》杂糅的类型片元素和不时在危险境地中夹杂的些许幽默感，绝非仅在《玉子》中一时出现。从奉俊昊的独立处女作《绑架门口狗》到好莱坞斥资打造的《雪国列车》，它们既能游走在类型片叙事的游戏规则中，又能整合奉俊昊关乎社会性的作者表达，《玉子》同样，类型电影背后固有的商业属性，和奉俊昊爱好使用的“飞踹”式娱乐，它们早就是其作品典型而又鲜明的标签。
《玉子》的故事很简单，讲述了小女孩米佳和爷爷在深山中自然养育了一头叫玉子的猪，而蒂尔达-斯文顿饰演的肉制品大工厂老板露西，却强行派人将玉子运往美国进行实验，培养更多转基因超级猪，以谋取资本和利益。米佳自此踏上营救之旅，期间在动物保护组织的协助下，双方大闹广告舞台，又在工厂里激烈对峙，最后成功救回。在遵循冒险动作类型片叙事法则的同时，奉俊昊也用美猪的社会话题和动物保护的社会意识强势介入，冲破类型片传统，即不与社会现实真正相联系的叙事“神话”。
电影的前半部分，我们看到的是一出在人物出场，叙述铺垫，场面调度和节奏感上都极佳的好戏。一开篇，扮演露西的斯文顿就像她在《雪国列车》里饰演的曼森一样张牙舞爪，作态扭捏，随后出现的动物实验者杰克-吉伦哈尔以及旁边的小秘书，都是一副矫揉造作的滑稽模样，点睛之余，又预示着奉俊昊将自《汉江怪物》、《雪国列车》后将讽刺和批判的矛头对准美国，对准资本的伪善。米佳和玉子的出场则充满生活互动和巧设的细节，而玉子为救米佳而掉落悬崖，不仅是感情建立的书写，也是玉子具有智力和灵性的描绘，尤其要称赞玉子的造型和视觉设计，外形逼真，眼神也特别有戏。
《玉子》里的小女孩米佳，拥有奉俊昊作品中每个主角都共有的特质：执拗，是一种冲向一个目标的不妥协和不管不顾，就像《汉江怪物》里全家人为救女孩所显现出的毫无畏惧的拼命感，这种执拗又往往在危险和挫败的情境中发挥到最大效果，是让观众不得不同情和移情的手笔，《玉子》里的前半部分做到了：玉子被肉制品公司一行人带走后，米佳下山坡时那种冲滑式的危险动作；成功救出玉子，玉子领着她逃跑时的笨重姿态；保罗-达诺领导的动物保护组织协助他们抵挡追击时撑开了保护伞，配以慢镜头和经典老歌《Dedicated to the One I Love》的场面设计…这都是有动力，有通感，有生命力的动情时刻，是奉俊昊在类型叙事的法则下寻求的突破。而经典的动作类型片惊险镜头同样也具备，米佳跳上车盖，数次躲过隧道口门顶，这几乎是《碟中谍》系列里每个窒息时间的创作模式。
人与猪的情感有了，资本家的丑陋面有了，输出已然成型，可后半部份还要继续激烈行进，无限升华，却少了可以扭转局面的惊鸿转变和可留的余味。从动物保护组织解救后的下一个曝光肉制品工厂的黑幕计划开始，即便有对媒体与广告宣传的暗讽，电影的大量篇幅还是花在了揭露斯文顿，吉伦哈尔等商人和投机者的丑恶嘴脸上，虽在类型叙事的要求下这是一段必走之路，必要有圆的局，但最为核心的诉求似乎早已在前半段就已交代得透明，或说足以想象，但后半部的走向又无法超脱先前的设想。而原以为广告秀的闹场高潮在场面调度上会有更加亮眼的设计，只徒留情绪性的亢奋与混乱。
动物保护的题材，《玉子》并不是奉俊昊的第一回输出，2000年的《绑架门口狗》是他最初真挚的流露。在这个兼有黑色，惊悚和喜剧的类型片中，是一个厌狗者变杀狗者，到被迫养狗再到竭力找狗的变换过程，狗的失而复得是人性某一瞬的醒悟，而《玉子》的叙事在后半段则要单薄，沉闷许多，超级猪的问题仍旧没有解决，饥饿与杀猪的矛盾问题也永远没有答案。以至于，当最后米佳救出玉子，工厂的一对猪把自己的孩子送出养殖场，温情在再度升华的刻意中失效了不少。
《玉子》最后回归家庭，人猪和谐共处，可后半部分的失灵与停滞不前，让最后的温情结尾，少了本该如《汉江怪物》中全家人一起吃泡面那般直击人心的力量。而对我来说，一家人对付一只大怪兽也远比一个小女孩对付一群不团结的美国人要来得感动。
5.19 写于戛纳
原载凤凰网娱乐：http://ent.ifeng.com/a/20170520/42936406_0.shtml
《玉子》影评(九)：《Okja》不是童话：一场疯狂的幻想直击残酷的现实
看电影之前我没怎么看别人的影评，没想到豆瓣上的评价竟是如此平平，更让我惊讶的是，很多针对剧情和人物的批评，言辞之间透露出评论者对于电影的主题似乎知之甚浅。为了我结尾十分钟飚出的一公升眼泪，打算在这里写一写，我凭什么认为《Okja》是一部应该得五颗星的电影。
电影在豆瓣上的评分远远低于它在国外网站上的评分，我想一个主要的原因是电影涉及的主题在国内没有像在欧美的大众文化中那么广泛而深入的被讨论。好多影评简单的称之为“动物保护”，其实不太准确。因为这个电影不是讲如何保护栖息地、保护物种多向性，也不仅仅是“动物权益”，而是“动物保护”这个大的话题下面一个具体的现实问题：人要吃肉，而肉不够；那么我们该用什么样的手段去获得足够且廉价的肉呢？说到这里，其实你应该想到了，在国外和这个问题结合最紧密的运动就是素食主义。换言之，欧美文化里很多人吃素不是为了养生、修身、参禅，而是为了“不伤害动物”。这些人认为，为了满足口腹之欲而去批量化生产肉，这个过程是残忍的，因为被生产出来的动物没有享受过任何生命的乐趣，反而是被人类残忍的结束它们本已经凄惨不已的短暂生命。如果你看过一部介绍美国批量生产的肉类加工产业如何残忍和不安全的纪录片《Food Inc.》，你就会明白为什么“动物保护”这四个字不足以涵盖《Okja》这部电影的议题。
诚如有些评论里说到的，用一部商业片来讨论这样一个议题是很有风险的，因为这个话题本身就颇具争议性，基本上是正反双方各执一词，不是你指责为我幼稚、无政府主义，就是我谩骂你残忍、没良心、不人道。然而就像众多类似具有争议性的社会议题一样，“素食主义”其实是一个人类生产力高度发达、社会分工高度细化之后产生的一个道德悖论，没有是非黑白那样的简单两面。这也就是为什么影片里面的动物保护组织“动物解放阵线”让很多观众不理解：他们为什么看起来那么傻、那么幼稚？他们的行动是不是没有过脑子？！
事实上，在欧美国家真的有很多类似的动物保护组织存在，电影里出现的"ALF"也是一个真实存在的组织，他们最常干的事就是偷偷潜入动物园、试验机构什么的，去解救被困的野生动物。他们的做法看起来充满正义，其实并不能真的帮助到那些动物，因为对于很多狮子斑马来说，他们已经没有家可回了，栖息地被毁，动物园已经是它们目前最好的归宿。可是这些动物保护组织的人依然会去“解救”动物，因为对于他们来说，“动物保护”非黑即白，他们只认定他们眼中看到的事实。换句话说，他们中大多数人都很偏激，也很激进，这也是为什么电影里面的几个蒙面小哥看起来那么逗逼。自己都要晕倒了，死都不肯吃一口番茄；为了把Miranda公司进行残忍的动物实验的真相公诸于众，不惜违背女主小姑娘的本意，让已经被救出来的Okja再度猪入虎口去受折磨、拍录像。观众眼里看到的个性矛盾、甚至有些扭曲的ALF头目小哥，在我们眼里可能是“怪怪的哪里不对”，可是在“素食主义”盛行的欧美大众文化里面，就是一记响亮的耳光，打在一些偏激而极端的所谓“动物保护”的组织和人的脸上。也就是说，意淫出来的“好人”只不过是凡人而已，甚至面对“坏人”的暴击毫无还手之力，根本就是“幼稚可笑”。有人说ALF行动失败后和暴徒街头互殴的段落凌乱无序，看不出用意何在。我想说，这可悲可叹又可笑的凌乱无序，正是让观众看到在人们意淫出来的黑白分明的社会中的所谓正义象征是有多么的不堪一击，也是让女主小姑娘看到她原本寄予希望的“拯救者”其实根本没用。电影里面有一个细节，就是当Okja暴走在舞台上发狂般咬住小姑娘的手臂，这时候ALF头目小哥不假思索地捡起一根金属棒冲过来就要打Okja，从他焦急的表情和高喊小姑娘名字的样子，是人都能看出来他是要救小姑娘的“好人”，可是小姑娘却拼尽全力挡住了那根铁棒，眼神里全是让他放过Okja的哀求。在这一刻，小哥的表情也怔住了，他一时间应该也意识到，自己到底是好人还是坏人？自己到底该救哪个？所以这个隐藏的问题在接下来的混战里得出了答案：他也只是个凡人，还是个谁也救不了的弱鸡。这是电影里对英雄和拯救者的第一重颠覆。
第二重颠覆在于一心要救Okja的小姑娘。相对于“无良奸商”和“反叛英雄”，小姑娘的角色更像是我们普通的吃瓜群众：过着自己的日子，吃着河里的鱼和后院的鸡，直到有一天自己家的宠物被夺走了！从没想过什么“动物保护”、“素食主义”、“动物福利”的小姑娘是凭着天性善良和自己与Okja的生死之交在战斗，她一路追到纽约，就是要把Okja救回家，当ALF小哥跟她讲了一大堆什么无良奸商的动物实验后，她也没有想过什么拯救世界，她只是要带自己的好朋友回家。可是当事情出乎她的意愿发展下去之后，小姑娘见证了ALF的溃败，这个时候她仍然坚持不懈要去解救Okja。照理说，故事讲到这个地步，小姑娘应该是被塑造成“英雄”和“拯救者”了吧，可是剧情又把观众耍了。当他们一行人冲进畜栏和屠宰场，看到眼前数不清的超级猪的时候，我想每个观众都会和小姑娘一样被震惊了吧：我一心想救Okja，以为救了它生活就可以回到从前，可是现在你TM告诉我这些都是怎么回事？？？试问，经历过这一遭，小姑娘以后在和Okja玩耍的时候能不会想到那些望不到边的“肉”吗？不得不承认，从这里开始我的泪腺就不受控制了，特别是他们俩从畜栏中间那条路慢慢走出去的时候，小姑娘的脸上有胜利吗？有开心吗？都没有，只有绝望。电影在这里对英雄和拯救者进行了再一次的颠覆：她也许拼尽全力能救的了Okja，但她能救的了它们中的每一个吗？其实看到这里我对导演颇有怨恨：就问哪个吃瓜群众看了能不戳心？特别是戳心了我又能怎样？我既救不了Okja，也无法停止吃肉。更别说，我这样的吃瓜群众还不拥有小姑娘他家那种天然有机农场，还天天消费着养殖场生产的鸡鸭鱼肉蛋奶。。。《Okja》不让观众安心的做那个英雄梦，同时它逼迫人反思，我们为什么救不了那千千万万个Okja。这就是我在开始提到的影片的议题，如何解决“人要吃肉而肉不够”的问题所涉及的道德悖论。在试图问答这个悖论的时候，大多数人都把世界看做了简单的黑白对立，并且想当然的给自己贴上正义的标签。殊不知，对立的一面根本没人，对立根本不存在，因为这是一场分不出敌我的“混战”。
至于电影里面的反派，蒂尔达女神扮演的无良奸商姐妹花，也是颇具特色的亮点。妹妹Lucy本身就已经够分裂了，她在处理超级猪冲撞商店的丑闻时将这种分裂表现的淋漓尽致。一边态度坚决而冰冷的处理丑闻，一边为小姑娘被暴力对待表示忧心，一会儿又兴致勃勃地策划起“感人至深催人泪下”的公关大戏。但是让同一个演员饰演双胞胎姐妹俩就更加强化了这个“奸商”的矛盾形象。姐姐Nancy比妹妹Lucy更加厉害老道，丝毫没有任何温情的掩饰和做作，看够了Lucy花样作作作的观众一下子看到这个板着脸毫不留情的姐姐，说不定都还有点松口的气的感觉。可是姐妹俩就是板上钉钉的坏人么？Nancy在结尾处的话很值得回味：“我们只是努力工作的商人！” 虽然跟残忍的动物实验比起来，Nancy的辩白似乎苍白无力，但是Nancy接盘的时候对手下说的话可谓振聋发聩了：“没关系，只要价格够便宜，人们都会买的。” 是不是很讽刺？让这种无良奸商能够发展壮大的，正是每一个花钱购买的人。然而在这个生产分工高度细化的后现代社会，每个人都只是一个小小齿轮，谁也停不了转动，试图停下来的人只能粉身碎骨，那我们面前似乎只有适者生存这一条路可走，要适应的就是“趋利避害”的经济学规律。为了把这个讽刺效果加到最大值，女主小姑娘救出Okja的方式也是通过“等价交换”。她用金猪跟Nancy买了“活着的Okja”，因为只有金钱能够打动控制着屠刀的奸商。一转脸，奸商Nanacy就吩咐手下，安全护送她俩回韩国，确保“我们的顾客获得满意的服务”。是不是很可笑，什么卧底计划、抢劫计划统统无效，最后救出Okja的是爷爷用积蓄换来的金猪：这个社会只有钱说了算。
看到Okja被救出来，我想大多数观众都没有觉得欢欣雀跃，因为胜利的不是所谓的正义，胜利的不过是金钱。电影的结尾也颇为耐人寻味，一切仿佛都回到了从前：一家人其乐融融地生活在世外桃源，甚至还有了一个小小猪，似乎象征着希望。可是我的眼泪就没有干，因为我怎么也忘不了没被救出来的那千千万万个Okja。这正是这部电影厉害的地方，它给了观众一个让人开心不起来的happy ending，一个一眼就看得到虚伪的happy ending。可是这个happy ending，不正是我们对待大多数道德悖论的方式吗？假装事情已经过去了，继续过着自己的生活就好。Okja和小姑娘是继续过着自己的生活，Lucy和Nancy奸商姐妹俩呢？ALF激进小哥呢？大家都一样吧，继续喊着从前的口号、打着从前的广告、售卖着一样的产品、消费着一样的产品。一场疯狂的幻想落幕了，可是残酷的现实还在继续。那个结尾的桃花源之所以刺眼，是因为你我都明白，它根本不存在。
《玉子》影评(十)：《玉子》：用可爱一点的“怪物”抛出爱护的态度
导演: 奉俊昊
主演: 蒂尔达·斯文顿 / 安瑞贤 / 杰克·吉伦哈尔 / 保罗·达诺 / 莉莉·柯林斯
从《玉子》的海报就不难看出导演奉俊昊的本片的主旨，硕大的猪背上是象征着工业化的烟囱和工厂，同时不成比例的小女孩牵着玉子的剪影有流露出一种怪异的温馨，在观影之后观众理解了这种奇怪的感觉并非是没有来由的，很简单的一种情感自然而然的流露出来。
本片显然在动物保护上都鲜明的态度，甚至全片都在围绕着这样的事件来讲述这个有些戏谑色彩的故事，从电影基因改造超级猪的设置便不乏一种夸张的荒诞气味，而且本片象征着现代工业代表的人物的造型也颇为浮夸，似乎有意的给观众一种做作的印象，甚至不惜使之流于表面化，也要表达出导演的一种观点和讽刺，如此一来，观众从人物的出场便产生出反感的情绪，反派挂着相就出场，几乎毫无翻身的余地，只能一条道走到黑。
玉子也是人类创造的一个怪物，观众因此很自然的想到了奉俊昊的前作《汉江怪物》，只是本片的玉子更为无辜、也更为无害、甚至有几分可爱。其实本片与《汉江怪物》都存在一个相同的环保主题，只是导演的从两个不同的角度进行了表达，《汉江怪物》成为一种显而易见的灾难，本片却似乎在进行一种狂欢式的“造福”，《汉江怪物》更为激烈的在表达，而本片似乎更有现实的讽刺意味。如若不是将玉子与小女孩的情感塑造成本片中与制造者的对立面，本片甚至可以更具讽刺意味的将是非观放下，彻底的塑造出一种人类沾沾自喜的庆祝，用疯狂表达成就的那种无知，或许更能创造出戏剧效果。
当然，那种改头换面的也只是个人的臆想，若是那般本片也将彻底变成另一种类型，而显然本片如今的风格是奉俊昊更为得心应手的，全片流畅和灵巧的表达，有意的避开了艰深的讨论，深刻的命题在本片中没有涉及，导演似乎只是在表达自己的态度便已经足够，发人深省并非是评价所有电影的标准，而故事中的情感那怕是肤浅也只需要动人即可。所以，本片的基础就在于玉子与小女孩美佳的情感之上，至于其他的都只是丰富情节的作料，尤其是动物保护组织的人马，有几分偏执的喜感，似乎从始至终也没有打动美佳，也无需打动，他们就是在自己的原则之下，支持的队伍日益壮大，反对的声音也此起披伏，这都不重要，导演只是告诉观众有这么一群人在做这么一些事儿而已。
《玉子》的确不够深刻，也很难唤起观众特别刻骨铭心的感动，只是在看过这个故事之后，想想我们现实中的某些事情，突然发现好像有些异曲同工的可笑。