《较量：乐观的经济学与悲观的生态学》读后感摘抄
《较量：乐观的经济学与悲观的生态学》是一本由(美)保罗•萨宾著作，南海出版公司出版的精装图书，本书定价：68.00元，页数：232，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《较量：乐观的经济学与悲观的生态学》读后感(一)：美国为什么爱打仗？
美国为什么爱打仗？ 面对美帝，中国能否走出修昔里德陷阱？ 中美贸易战已经打响，美国这么个杀人三千自损三千，美国这是何苦呢？ 美国自动二战以来为什么总爱打仗，而且处处都冲在前面？ 川普为毛总爱退群，为什么会撕破脸皮悍然退出巴黎协定？（为什么说其后变暖是个骗局？） 为什么说人口爆炸是个骗局？ 为什么说资源枯竭是个骗局？ 为什么说民国要关闭移民大门？ …… 真正深刻了解美国、理解美国，这本书只是入门。 因为美国政府和川普是本来就不是恶棍。 美国有他思考问题的逻辑，有他应对例如中国变强这样的世界变化的逻辑（不是理由）。 逻辑就在这里。
《较量：乐观的经济学与悲观的生态学》读后感(二)：选择环保还是选择发展?
这样的问题在每个国家的发展历程中都出现过，书中就是围绕两位经济学家关于物资价格的赌博而展开的，乐观主义者认为虽然人口数量会增加，但是随着技术进步我们不会面临物资的稀缺；悲观主义者认为如果不加控制，我们将面临严重的物资稀缺。
从事实上看显然是乐观主义胜利了，毕竟当下的我们还没有面临物资的稀缺，剔除通货膨胀因素以外，我们也未见到大宗物资价格的暴涨，但是这样争论背后有几个值得思考的点：
1. 乐观主义者胜利的原因是什么？可能不是他的理论是正确的，而是恰好是在环境容忍程度之内所下的这个赌注，此时环境的边际效应还可以通过技术进步的来抵消，但是是否可以一致这样，其实并未有答案。
2. 事件的发展往往不是朝长期更有利的方向，只是朝成本最低的方向。当经济发展问题引发社会动荡的时候，环保问题都会被搁置。在民主环境下就会导致，一个只有让人们享受经济发展红利的政府才能被人们选出来有权力做是环境还是发展这个选择题，其实答案也不言自明。
3. 就是环境与经济问题的外部性不同，假设A和B国家接壤，A国家致力于环境保护，B国家之致力于经济发展，A环境的环境保护让B国家受益，但是B国家的经济发展让A国家的经济更加疲惫不堪。从这种关系上来看，优先发展经济显然是对于一个国家而言是更为有利的。
《较量：乐观的经济学与悲观的生态学》读后感(三)：极端发声
如果平和的发表出观点是最好的，然而少数人的观点需要通过极端的发声才能获取社会的注意。
来自极端的声音是两个出身犹太社区的“杠精”，是一场经济学、生态学、社会学等之间的跨学科较量。最终没有答案，变成了政治的工具，回到一个无解的最终问题：我们人类想生活在什么样的世界？是长命百岁却面对和出生不一样的异化环境？还是回到绿水蓝天经济却陷入停滞的社会？
还好因为有对立的观点，才会有对环境保护一点点的矫正。
这场来自1970年代的较量和如今中国的环保问题相通。环保，如今成为了一个主流的观点。而70年代的西蒙却用经济学的观点反对环保的悲观主义。
西蒙-技术进步和物质之间可替代性的经济思想。他认为之所以环保主义资源有限制观点流行，因为坏消息总能让图书报纸和杂志更加畅销，而且人们总喜欢拿当下与未来的理想状态相比，却很少与过去相比。但是人口增长可以带来更多的技术和思想，来解决资源问题。
而埃利希作为环保的倡导人
美国总统，如卡特、里根、肯尼迪等也在这两种观点中左右摇摆。到了布什已经开始结合环保和自由市场的需求。
人口的问题还涉及到移民，减少移民很容易被扣上种族主义的帽子，就如现在的城市人口跨地区迁移。
最后，赞同开放的人口流动制度，外来的人口奋斗为本地的人口福利提供支持。而出生率的不断下降也是人口对于资源稀缺的一种投票态度。享受过碧水蓝天的时候，也不愿意轻易失去。贪心的欲望哦
《较量：乐观的经济学与悲观的生态学》读后感(四)：相比而言，是经济学而非生物学能揭示更多关于世界的真相
本书就是在流水账双线叙述一个生物学家保罗和一个经济学家西蒙的生平过程中，生动的展现了二人针锋相对的一生。前者认为必须控制人口，否则地球会被无限增长的人类毁灭；而后者则从基本经济学原理出发认为资源的消耗和价格变化会导致人对其的弹性起作用，从而利用创新来寻求资源的替代品甚至创造出新的能源供给方式。
如果先忽略掉两人关于五种金属价格的十年（1980-1990）赌局的胜负，站在2019的时间点上回头去看七八十年代二人的争端，毫无疑问是西蒙获得了压倒性的胜利。甚至在读到保罗那些耸人听闻的似乎只存在于科幻电影里面的末日场景般的预言，不由得让人想笑。给人的感觉就是保罗作为一个生物学家，完全是从价值观而不是从科学角度来推断人口对地球的影响。换句话说，他永远只说“我坚信”，但论据的贫乏却令人疲倦而丧失了说服力。
当然也不是说西蒙就百分百对，正如作者文末所说：市场绝非万能，适当的监管有利于消除破坏环境带来的外部性，这也是必须的。但总体而言，二人身后这四五十年的发展基本符合西蒙的判断而毫无保罗描绘的“末日将至”的迹象。
另外最近看的一篇经济学人的文章正好提到，随着教育的不可逆转的普及，全球生育率将以一种加速的态势下降，2100年的人口很可能与现在人口是相当的。换句话说，保罗担忧的“人口炸弹”导致的地球爆炸现象很可能根本不会发生，原来又杞人忧天了……
那么从个人角度来讲，是否应该尽量秉承环保主义的生活方式呢？我认为是需要的。这不仅是从能源消耗角度来考虑，而更多的要从个体生存哲学的角度来看。物质层面的能量消耗所带来的幸福感虽然即时，但却毫无疑问是短暂的。而刻意的尽量降低物质层面的消耗和满足阈值，才能释放更多的精力去进行精神层面的追求，后者将给人带来深刻而绵长的幸福。
《较量：乐观的经济学与悲观的生态学》读后感(五)：从《较量：乐观的经济学与悲观的生态学》看环境领域的政治角力
《较量：乐观的经济学与悲观的生态学》是耶鲁大学教授保罗·萨宾的一本成名社科著作。主要以美国经济学家朱利安·西蒙与生态学家保罗·埃利希的一个赌局为切入点，展示了环保领域政治和学术是如何相互影响的。两位学者用五种金属的价格变动，预知未来世界的发展。双方各买入一千美元的铬、铜、镍、锡、钨，约定十年后除却通货膨胀因素，如金属价格上涨，则证明地球资源稀缺，西蒙认输；如价格下跌，证明地球资源仍然富足，埃利希认输。
然而，在这场环保学术争论的背后，隐藏了更多的政治色彩。二十世纪七十年代早期，共和党和民主党共同通过了里程碑式的环保法案，但是在接下来的数十年间，两党日益分化，政治党派正在变成拥有更加一致的意识形态和地域特征的集团，他们最终是利用环境问题来分化阵营，共和党放弃了环保，将这一问题留给了民主党。这样一来，经济学家朱利安·西蒙与生态学家保罗·埃利希则分别扮演了共和、民主两党在环境问题领域供群众表态站队的两面旗帜，这场赌局也被视为美国自由派与保守派的对决。
当然，我们站在2019年这一时间节点来看这场赌局，无疑是经济学家朱利安·西蒙在这场角力中更胜一筹，但即便分出了高下，但是根本的问题还依然存在，经济与环境的关系仍是剪不断理还乱。这本书的书封上，比尔盖茨说了一句话正好印证了这点，那就是“人们专注于政治斗争而非解决问题，使许多亟待解决的重大难题陷入了僵局”。的确，在以政治角力为前提的情况下，真理并非越辩越明，从这个角度来看，两位学者这场赌局并没有什么实际意义。
反观我国的生态环境领域就没有像美国那样掺杂了过多的政治因素，“绿水青山就是金山银山”论断的提出为中国的环保事业打下一剂强心针，近年来开展的中央环保督察也彰显了中央对生态环境工作的重视以及对环境治理的决心，这无疑给美国的环保界上了一课。
最后说一下该书的写作上铺垫和悬念设置得比较多，而且不灵巧，一些论点前后反复出现，只是换了种表述，给读者的直观感受像是在凑字数，如果能够再对文字进行提炼和优化，哪怕少个几十页也无妨，内容上会更丰满。
《较量：乐观的经济学与悲观的生态学》读后感(六)：环保错了么
人口增长带给人类和地球的究竟是灾难还是机遇？在二十一世纪的第二个十年即将结束的现在看来，超过10年的世界人口增速放缓的弊端已经逐渐显现，越来越多的经济学家认为过低的出生率已经对全球经济造成了负面的影响——也就是说人口按照一定的速度稳定增长是一个必然现象。然而五十年前的人们可不是这样认为的。
1968年，美国巴兰坦图书公司出版了一本名叫《人口爆炸》的畅销书，三年内加印了22次，书的作者保罗·艾利希，斯坦福大学生物教授迅速成为环保主义的宠儿和代言人，频频出现在大学论坛和电视谈话类节目中。书中主要的观点就是人口数量已经超出了地球资源承受的极限（当时全球人口大约为三十五亿），所以人们必须更加激进地控制生育，过更加环保的生活以应付即将到来的生存为危机。这种说法现在看来至少是有点危言耸听，但在当时（越战期间）的美国，政治的动荡，加上其后不就的石油禁运，使得这种恐慌情绪十分容易地传播了起来。
环保主义的呼声影响到了美国政坛。自尼克松的第二个任期到里根上台的十多年间，联邦政府大力推行环保政策，经济发展放缓，出生率下降，各种社会矛盾也随之而来，这个阶段被称为美国的“环保十年”。罗纳德·里根出任总统后，重新把发展经济提到首位，逐渐摒弃了过于极端的环保政策。随着时间的推移，人们对于人口过剩的担心似乎也在逐渐减少，但相关的讨论却从未消失。丹·布朗的小说《地狱》就是以人口爆炸的恐慌为背景，并且将极端环保主义者曾经提出过的通过饮用水控制生育的假设付诸实施的故事；去年上映的《复仇者联盟3》更是把解决人口问题简化为灭霸的一记响指。这些作品的存在也在提醒我们，对于地球究竟能够负担多少人口这个问题，永远也不会真正淡出公众的视野。
《较量》一书的作者保罗·萨宾是耶鲁大学历史系的教授，生于七十年代的萨宾教授，童年正是在“能源危机”的背景下渡过的。这段特殊的童年经历，使得作者在研究美国七八十年代政治变迁时把关于环保问题的争论作为一个重要的变量考虑进去。在整理了从六十年代《寂静的春天》出版到1981年里根总统“放弃环保立场”之间的十余年中环保主义和乐观主义之间的争论及相关政策的变迁后，萨宾教授得出的结论是：环保主义者的极端主张简介引发了其他人对美国环保运动的抵制……环境问题上的政治鸿沟是各派相互作用的结果。《较量》一书与其说是论文著作，还不如说是一份历史资料集，是萨宾教授基于自己的结论对环保主义争论的过程进行的资料整理和记录。对从环保主义和乐观主义的几位代表学者的成长环境到学术观点的演变以及不同时期争论的焦点都进行了详尽的记载，对于像我这样的政治外行来说，几乎就是一本流水账。
很难说这本书是好或者不好，因为在我看来他并不属于“关于特定学术问题的通俗著作”。书中介绍的重点在于各方观点的消长，而不是各自的立论依据，因此也没有我这种考据癖喜爱的各种图表和理论推导，所以充其量算得上是一本不算风趣的学术八卦吧。建议不是对这段时间美国具体的环保政策特别感兴趣的同学可以跳过了。
《较量：乐观的经济学与悲观的生态学》读后感(七)：科学和政治的较量
《较量》是美国作家保罗•萨宾的一本最新著作，这本书主要从经济学与生态学的角度来论证美国的科学和政治之间的相互影响。作者是耶鲁大学历史系教授，主要讲授美国在环境与能源、政治与法律方面的历史。本书也是在世界飞速发展过程中，对于生活生态的考量，这本书可谓是学术性较强的著作，对于世界格局的发展有着重要的影响，就连世界上很多知名的人士都对于本书表现出极大的热情，由此也看出本书的重要性以及意义所在。
本书以经济学家与生态学家的一场世纪赌局为切入点，这个切入点可真是点睛之笔，如此一个别致的开局，怎么能够不让人关注。而通过这个赌局也对于美国政治界与学术圈如何互相影响作出了阐述。而且通过本书不仅看到了具体的专业知识的介绍，而且新鲜的趣闻也是让人眼前一亮，加上作者幽默生动的语言，使得枯燥的文章变的妙趣横生。
一场赌局让人们对于人们认识未来的世界有了期待，可是这样的期待又有几分真实性可言，这也是一个未知数。这个赌局是在两个世界知名的经济学家和生态学家之间展开的，也正是两个著名的专家的赌局才会引起如此强烈的关注。用几种金属的未来价格来预测世界未来的发展，而这几种金属虽然是我们能够在生活中用到的，可是却并不常见，也不是平常人家能够接触到的。这些资源在自然界分布广泛，含量也是比较丰富，但是大家也知道，各种资源的数量都是有限的，在无限的开采过程中，资源枯竭只是时间的问题。那么未来金属的价格到底是由谁决定的，是由开采的数量，还是使用量，或者是其他的因素决定的，这个确实是一个大问题。
众所周知，美国是一个超级大国，在世界上扮演着重要的角色，而且为了维护本国的利益，美国也是采用一些手段来维护本国的经济发展，而这种维护本国的发展，势必影响到全球其他国家的发展，世界上很多的物资的结算也都是通过美元结算的，美国在一定程度上也是控制了物资的价格升降，为了维护本国的利益，操纵着商品的价格走向，使得商品的 价格在一定范围内并不能真实的反映出物资应有的真实状况。这也就是美国的政治在一定的程度上影响了科学，但是科学也会反过来作用于政治方面，使得两方面都会相互影响。而最终在美国形成的两个派别，既美国自由派与保守派的对决也正式开始拉开序幕。
在本书中，较量是多方面的权衡，有着经济学与生态学之间的较量，也有科学和政治之间的较量，还有派别之间的较量，通过本书的学习也会改变我们对环保主义者和保守主义者的印象，也向所有关心世界未来的人提供惊人见解，为我们思考环保和人类社会发展的问题提供崭新的角度。环保也是当今的一个重要主题，也是影响全球生态环境的一个大问题，保护我们赖以生存的环境是重要的，可是有的时候，也是国家之间经济利益竞争的话语权的表现，对于发达国家来说，是影响环境的主要因素，却要让贫穷国家跟着一起买单，表面上是为了维护全球环境，其实也是侧面限制贫穷国家的发展，这也是一个难以解决的问题所在，也是发达国家和贫穷国家之间的较量。
《较量》是一本非常现实的社会科学书籍，作者通过一系列的比较，着重说明美国科学与政治之间的相互较量影响。也把美国自由派和保守派的较量摆在了人们的眼前，同时也把诸多世界等待解决的难题摆在了面前，这些更多的是人为的政治斗争影响的结果。也是让人感到无奈。
《较量：乐观的经济学与悲观的生态学》读后感(八)：人类的选择
1980年，两个美国人打了一个赌，赌未来十年内，铬、铜、镍、锡、钨这五种金属的价格会不会上涨。
这个赌看似无聊且莫名其妙，但在当时，这引起了全美国人的注意，所有人都在热切地期待着最终结果。
因为这场赌局，代表的是两种发展理念的对撞，代表是自由主义和保守主义的冲突，代表的是人类选择自己命运时的矛盾。
为什么这两人的赌博有如此深远的意义？《较量:乐观的经济学与悲观的生态学》这本书，用十几万字，来解释这一切的来龙去脉。
在这本书中，你能看到互不相让的争论，势不两立的分歧，政坛你来我往的交锋，媒体朝三暮四的摇摆，但归根结底，人们苦苦追寻的只有一个问题:人口增长，到底是一种负担还是一种资源？换言之，我们如何看待人类生命的价值，如何衡量人类社会是否成功？
一、赌局
打赌的双方，一个是生物学家保罗·埃利希，环保主义者，认为过多的人口会耗尽地球资源，让全人类陷入灭绝的境地，因此坚决支持控制人口增长，减少资源消耗；另一个是后起之秀的经济学家朱利安·西蒙，乐观主义者，认为更多的人口意味着更多的创造力和生产力，科技与经济的发展最终能解决资源短缺，因此鼓励大兴建设、发展经济。
这两种论调截然相反，一方担忧人口过剩，世界末日将至，一方看好人类的前程，世界会越来越好。双方谁也说服不了谁，最终，保罗埃利希和朱利安西蒙决定用一场赌局来定胜负，也就是，看未来十年内，铬、铜、镍锡、钨的价格会不会上涨。生物学家保罗埃利希认为金属价格上涨将证明人口增长会导致资源匮乏，从而支持他控制人口、限制资源消耗的主张。朱利安西蒙则认为，市场和新技术会使价格下降，由此可以证明社会并未面临资源危机，人类的福祉在稳步提升。
这场赌局所代表的冲突，也相当于美国政坛角力的缩影，卡特总统支持环境保护，认为资源是优先的，并投入了珍贵的政治资本来改变美国的能源政策。而里根总统坚信资源并非优先，不该因此遏制美国的未来，他就任总统后，立刻延缓了数百条环保法规。
十年后，赌局结果揭晓，经济学家朱利安西蒙获得了胜利:十年内，这五种金属的价格虽然各有波动，但最终是下降了。
二、何去何从
赌局的结果虽然看似是朱利安西蒙胜利了，但并意味着，他的观点就一定正确，实际上，根据本书作者的分析，如果把打赌期延长为二十年、三十年，也就是从更长远的趋势，或者从更久远的过去来看，金属的价格是上涨的，人口对于环境资源的压力也不容忽视。
这位乐观的经济学家，朱利安西蒙总是强调，环保主义者对于环境恶化的言论是危言耸听，因为现在美国的空气资源和水资源比以前更干净，而不是更脏了。但讽刺的是他提到的这种“环境改善”，本就该归功于环保主义者，是环保主义者推动了尾气排放减少、油漆铅含量下降和气候变换延缓。
这个赌局已经过去了将近四十年，可即便时至今日，从我们耳熟能详、开了一次又次却总是无功而返的哥本哈根会议来看，这场事关经济增长、环境保护和社会公平的争论依然没有得到解决。是为了保护资源而限制人口、限制发展，还是相信人口增长会带来更多机遇与创新，人们依然没有一个确定的答案。
一味的争论毫无意义，真正重要的是我们如何行动：我们是否应该依赖科技创新和经济增长，来迎接并适应全新的挑战？抑或我们是否必须立即减少碳排放，并以激进的方式改变社会？不用化石燃料的成本究竟有多高，会造成多大混乱？又或者，人类有没有可能适应变暖的世界？如果人类继续保持如今消耗资源的速度，将会严重地改变地球。对于资源的探求也会彻底重塑人类社会。这些改变将导致风险，将对不同人群造成不平等的负担，这能否被人们接受？
而它们，将无可避免地把我们引向人类的终极话题：我们究竟想要一个什么样的世界？
《较量：乐观的经济学与悲观的生态学》读后感(九)：以人类的名义VS以地球的名义
自从中国全面放开生育政策之后，人们再一次将人口与经济、生态、社会发展的关系放到讨论桌上，回顾过去三十多年计划生育带来的结果，衡量放开生育后的影响。我国人口基数大、地域发展不平衡，制定人口政策时需格外谨慎，因为任何改变都会给未来带来不可逆的影响。
虽然我国的人口政策经常被西方的某些利益集团当作攻击的对象，但是早在20世纪六七十年代，美国也一直呼吁每个家庭实行节育计划和优生政策，希望控制人口数量，缓解人口给生态带来的压力。
在《较量：乐观的经济学和悲观的生态学》中，耶鲁大学教授保罗·萨宾，给读者仔细梳理了生态学家保罗·埃里希和经济学家朱利安·西蒙关于人口、生态、经济、科技的纷争。
在保罗·埃里希眼中，人口的无节制增长，会给地球带来无法扭转的灾难，技术进步也无力缓解压力。
在埃里希的《人口炸弹》一书中，二十世纪六十年代的印度德里的贫困人口及其恶劣、混乱的生存环境似乎呈现出地球被不受限制增长的人口包围的惨状。当时的第三世界国家大部分处于饥荒状态，依靠发达国家的粮食援助。但是，1966年，美国总统约翰逊拒绝将美国的小麦运至印度，直到印度执行了强有力的家庭生育计划。埃里希还向加州议员提出了“所有人实行节育，通过自由度更好的堕胎法，帮助女性投入职场以减少生育”等立法设想。
埃里希倡导的生育政策，丝毫不逊于中国的计划生育政策。2014年7月11日，这一天是世界人口日。国家卫计委计划生育基层指导司司长介绍，1982年计划生育确立为基本国策，30多年来，中国人口过快增长的势头得到了有效控制，少生了4亿多人。无论这个数字是否准确，都不能忽视中国计划生育政策在缓解世界人口快速增长方面作出的贡献。
埃里希关注的问题并没有停留在人口问题上，而是全球生态保护及社会转型。控制人口总量是手段，真正的目的在于让地球生态保持在适宜人类居住的状态。
1970年1月1日尼克松签署国家环境政策法时说：“20世纪70年代的美国人无疑将通过净化空气、水和居住环境来偿还过去欠的债，如果不从现在做起，就永远没有机会了。”
纵观当下，我们现在用净化器和口罩隔绝污染，用过滤器保证水质，正在接受生态恶化的惩罚。
所有的生态问题，真的只是因为人口增长所导致的吗？朱利安·西蒙对埃里希的世界末日预言产生了怀疑。西蒙宣称：“人口爆炸并非灾难，而是一场人类的胜利。”在西蒙的研究中，人口增长会增强经济，而不是削弱经济。人口增长的影响复杂且微妙，在欠发达地区，人口越多，就越容易提供公共基础设施，为获取市场、新供给和技术帮助提供便利。“长远来看，适度的人口增长比起缓慢的人口增长，能带来相对更好的经济表现。
虽然西蒙的观点并不被主流社会认可，但是有越来越多的经济学家开始探讨人口、经济、资源、生态之间复杂的关系，认为人类能够与现有的经济生活相适应，是在面对资源短缺的问题时，能够依靠开发新能源及科技发展等方式环节紧张局势。市场的成熟发展，能够刺激开发替代物，而新增人口作为重要的人力资本，能够充分带动技术的创新和发展。
这类充分相信人类主观能动性的看法，并没有绝对地否认人类对地球生态的破坏，而是反对埃里希等生态学家极度悲观且充满负能量的言论，如“人口爆炸”“人口污染”“人口瘟疫”等对人类极度不满的词汇。
保罗·埃里希和朱利安·西蒙之间的纷争，不仅存在于二者的赌局，而且成为20世纪60至80年代美国政治所利用的舆论。
卡特、里根、布什等总统以及总统竞选者戈尔等人，在竞选之际将生态问题提到台前，向选民传达自己的生态主张。可以说，人类和地球的未来并没有把我在我们自己手中，而是国家层面的决策层手中。民众微弱的力量无法抗衡地方政府层面的一项政策：即使我们垃圾分类做得再好，也无法阻止垃圾回收站把所有垃圾压缩到一起。
《较量：乐观的经济学与悲观的生态学》读后感(十)：《较量：乐观的经济学与悲观的生态学》书评：其实较量才刚刚开始
《较量：乐观的经济学与悲观的生态学》属于学院派方向的书籍吧，在讨论一个比较严肃的经济学问题和生态学问题，核心观点是世界人口过剩带来的经济问题和生态问题。美国人一直多么自大，以为美国就代表整个世界，常常出发点是整个世界的美国人，也在不断的推翻自己论证过的观点，并且在很多年以后发现曾经的担忧是不是一个绝对正确的问题？
《较量：乐观的经济学与悲观的生态学》分析的主要是美国的环保历史和人口增长问题，提取了两位代表人物，这些大学教授到各地演讲自己的论题，关于人口过剩和世界经济、生态压力。明明着眼点只是美国，却冠以全世界的名头。真没想到美国也那么早期的关注人口增长的压力，而且差点推行强制节育的政策。反环保主义的西蒙，竟然是美国投资移民的提出者。
喜欢其中的一句话：“所有东西在快用完的时候就过剩了。”四两拨千斤，对于严肃的经济学问题，这一句话基本就了解了真正的状况和问题的重心了。
《较量：乐观的经济学与悲观的生态学》以问题开篇，用畅销书《人口炸弹》引出生物学家关注的核心问题，再通过经济学家们的梦想的恐惧力度展示一个无比严肃却又现实可怕的问题：人口过剩，生态和经济将把全人类给拖死。
《较量：乐观的经济学与悲观的生态学》以问题结束，赌一赌地球的未来，到底是经济学家的观点更准确，还是生物学家的视线更准确呢？人口数量是继续该增加，人类能否继续在变暖的地球上生存，都只是评估未来的方式这一。 本书展示了关于气候环境变化与人口增长议题学术界两派针锋相对的观点以及他们所持观点对政策的影响。这种辩论的氛围很好，教训也很深刻，我想这也是追求真理与人类内心世界的必经之路。
我同意这样的一个观点，不应该将埃利希和西蒙的冲突简单视为正邪之间道德较量，这件事没有那么简单，是一个深远宏大的世界命题。我们可以通过他们的故事，通过他们努力形成的各种观点及其依据，来改变我们对环保主义者和保守主义者的刻板印象，然后带着他们的闪光智慧，看向更遥远的未来——属于地球的真正的未来。
其实较量才刚刚开始。关于未来，所有预知也只是一种方式。