有必要“降低刑事责任年龄”吗？
文 |忠毅村人
大连男孩蔡某在杀害10岁女孩琪琪后，由于他还差两个月才满14岁，依据现有法律，不能追究其刑事责任，只被收容教养三年。这样的背景下，便催生出一场关于“降低刑事责任年龄”的辩论。
01
支持者说
时下，未成年人的身心发育程度均较过去有所提高，这是一个不争的事实。就拿大连这个还差两个月才满14岁的蔡某来说，其身高已是1米75，体重超过了140斤。
除身体成年化之外，他的犯罪手段和心智水平也俨然是个成年人：在家用水果刀捅了琪琪7刀将其杀害后，又抛尸于家对面的矮树丛中，不仅过程连贯，时间也只有十几分钟；事后，他居然还在班级微信群里发表“我虚岁14”等钻法律规定不入刑空子的言论。
对蔡某这样的恶性犯罪者，我们如果只能依法保护，将其收容教养三年；那么，同为未成年人的琪琪们又该用什么来保护？这能否表明，某种程度上，现有的法律是在保护伤害了别人的未成年人，而被伤害的未成年人却成了保护未成年人法律的受害者！
所以，在当下未成年人犯罪呈年龄提前，且恶性案件趋多的形势下，确实有必要降低未成年人的刑事责任年龄；否则，对像蔡某这样犯重罪的未成年人也不加以惩处，姑息养奸不说，更是对被害人及其亲属的极大不公。
点出现在的未成年人身心发育程度较过去有所提高后，随即援引身体和心智方面均已成人化的杀人者蔡某为证；由于此事是当下热点，人皆关注，把它作为典型案例，进行由现象到本质的剖析，也就必然会赢得人们的共鸣。
试想，当“现有的法律是在保护伤害了别人的未成年人……”这一悖论被揭示出来，谁还能无动于衷，不对“降低刑事责任年龄”之说举双手赞成吗？
02
反对者说
我认为不能因一两个蔡某就冒然降低刑事责任年龄，这个问题应理性对待。
首先，从本质上看，未成年人犯罪的原因在于家庭和社会，在于他们生长生活的环境；如果不能从根源入手，加大未成年人违法犯罪的监护责任和成本，提供更适合他们的道德法律启蒙，给予问题少年实质性、常态化的社会帮教，而只是一味以入刑相威慑，不仅难以取得治本之效，还有可能使可塑性很强的未成年人被贴上犯罪标签后破罐破摔，进而导致更严重的犯罪行为。
其次，从世界范围看，大多数国家都是将刑事责任年龄的起点定在14周岁或以上，因为14岁以下的未成年人在心智等方面并不成熟，不能简单地用刑罚处罚；既然我国的现有法律并不违背当前国际社会的法治共识，又有何必要降低？
第三，从刑法对刑事责任年龄“三分法”来看，若将刑事犯罪下调至14周岁以下，则相对负、完全负刑事责任年龄阶段（已满14岁不满16岁、已满16岁）也要跟着下调，这对未成年人能起到更好的保护作用吗？
反对者条分缕析，说理透彻。
提出“应理性对待降低刑事责任年龄”这一观点后，便从“未成年人犯罪原因”“国际社会法治共识”“刑事责任年龄划分”三个层面进行分析论证；既然“降低刑事责任年龄”难以从根本上解决未成年人犯罪问题，也不符合国际社会法治共识，还不能起到更好保护未成年人的作用，我们又有什么必要予以降低呢？
由于这番论述视野开阔，逻辑严谨，自然能令人为之信服。
上述双方的精彩辩论，是否影响到你对“降低刑事责任年龄”的态度？
欢迎大家各抒己见。
- END -
口才助你成功 沟通改变人生