双城记经典读后感有感
《双城记》是一本由查尔斯·狄更斯 (Charles Dickens)著作，湖南文艺出版社出版的平装图书，本书定价：CNY 32.80，页数：411，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《双城记》精选点评：
●最好与最坏
●“我现在做的，是我一生中做过的最好、极端好的事情；我即将得到的，是我一生中得到过的最安宁、极端安宁的休息。” 对主角的故事比较无感，最后却被卡顿和裁缝女孩互相鼓励携手迈向死亡给共情到了。
●狄更斯是站在任性的角度看待法国大革命的，无论是旧贵族还是新公民，暴力与被暴力，良善与邪恶都一样存在，这样一种不偏不倚的态度让故事像徐徐打开的画卷，有条不紊但始终只有局部，全貌需得猜测，读者的判断也被挑战，这毕竟不是个黑白分明可以粗暴归类的故事。只是有些太中正了，少了变化。
●《双城记》笔下的大革命描写不比雨果的《九三年》逊色，从这本书可以看出，不毒舌的老狄也可以非常深刻
●在图书馆几乎看过所有能找到的版本的双城记 宋兆霖译本是最好的了
●我现在做的，是我一生中做过的最好、最最好的事；我即将得到的，是我一生中得到过的最安宁、最最安宁的休息。
●这个翻译真心是良心出品。 用相似的大锤再一次把人性击得走样，人性肯定扭曲成同样的畸形；再一次播下一样的掠夺和压迫的种子，结出的必然是相同品种的果实。
《双城记》读后感(一)：没有大家哪来小家
1.故事写的紧凑，悬念重重，引人入胜。 2.从一个相对批判的角度描写了法国大革命爆发的前期社会气氛，及爆发后法国的混乱，角度新颖。 3.整体氛围让人揪心及抑郁，不适合未入社会的学生朋友。受过生活磨练的读者更能在书中得到共鸣。 4.对比列夫托尔斯泰的复活，人物设置偏多，导致部分人物形象干瘪，如露西，有缺真实感；对比老舍的茶馆，故事的结尾太美好了，削弱了书中的期盼精神。
5.书中大量句子的排比、重复，环境描写，让前半部分有点难以读懂，需要慢慢欣赏。
《双城记》读后感(二)：薛定谔的公民
这是最好的时代，也是最坏的时代。这是推翻罪恶旧体制追求自由的时代，也是有人假借自由的名义制造罪恶的时代。有剥削欺压百姓的贵族，也有残暴血腥报社的百姓。公民，一个乌托邦的梦想罢了。不禁让人想起1984里的观点，第三等人不过是前两等人为了争权夺利而争相利用工具而已。
直到三分之二才看明白到底在讲什么。好在狄更斯的叙事能力还是不错的，即使不明所以也不至让人厌倦。明明智商见识都很过人，却甘于躲在阴影之中，对所爱之人默默守护并甘愿献身——看到卡顿就觉得，是不是每个文人都有一个至纯至善、大智若愚、大隐隐于市的清高梦？
摘录：
（台尔森银行）以它的狭小为荣，以它的阴暗为荣，以它的丑陋为荣，以它的不便为荣。股东夸口说，它的名气就在于这些特点。他们受着一种特殊的信念激励：遭反对越少，受敬重越少。
《双城记》读后感(三)：一本关于“备胎”的书？错！
读这本书一开始不完全是自己想看的，而是外国文学老师所推荐的四本必读书目之一。大概是常年受初高中语文教科书和题的“洗礼”，反而平常不太喜欢读名著。但为了准备课前演讲，我还是抱着尝试的心态从网上买了这本《双城记》。
在刚开始读的时候，开篇就看到了狄更斯最为著名的那句“那是最美好的时代，那是最糟糕的时代……”，我心想，原来这句话就只出自这本啊……读着读着我开始感觉这本书是一本《龙族》加《legal high》和部分基情的混合小说（纯属个人观点），后来慢慢往下读才逐渐体会到，MD，经典就是经典啊，这本书完全可以吧前面几部秒成渣啊。那描写，根本没谁了好不好。除了描写之外，我还想写的主要有三点。
1.18世纪的英国“小粉红”
《双城记》读后感(四)：“爱总是比恨有力得多”
“双城”，也即英国伦敦和法国巴黎。背景是在法国大革命期间，讲述了一段充满爱恨情仇、牺牲与成全的故事。当然，字里行间也写满了当时时局动荡不安的残暴与血腥。
reading notes
It was the age of wisdom, it was the age of foolishness...
早期的西方文学大概都是如此吧：文字晦涩难读，甚至感觉逻辑混乱。但这的确是一部绝妙的经典之作（读完才明白其中原委）。
老实说，读完三分之二的内容我也未能体会到这究竟是个什么故事——故事线太多太乱了——尤其是在开头，场景的不断变换，人物的身份不明确，等等，看着叫人心烦。到中间甚至还有更多难以理解的场面（此处不剧透），很容易让人弃读。
好在还是硬着头皮读了下去……
全本大篇幅地描绘了法国大革命时期混乱而又残暴的场景，读着读着便叫人为之颤栗。作者没有用生硬直白的语句去描写这些血腥场面，而是用各种事物去进行隐喻，比如几次提到的葡萄酒（淌着葡萄酒的路……用“葡萄酒”的颜色去比喻滥杀弱者流出的血，想想就可怕好嘛！），还有对刑罚实施的描写……OMG！
革命期间，低层人民尽管推翻了旧社会的统治，但是他们过激的行为、颁布的新法文条令也并没有比之前更“人性”到哪去。不过是借着反对压迫、争取解放的理由，与剥削者们角色互换，而更加毫无人性。
除去这些令人胆战心惊的反抗行动，当然还有令人感动的爱与成全。Sydney Carton为了心爱的Lucie，不惜牺牲自己的性命以换取她的丈夫Darnay活下去的机会，这种爱实在难能可贵。（读到这个结局实在是太感动了！）
想要理解这本小说的精妙，必须看到故事结尾——这样你才会发现，前面的各种看不懂的情节，其实都是在为后面做铺垫。全文没有一处是多余，关键看你能不能联系全文去理解了。
《双城记》读后感(五)：一部次伟大的作品
文学鉴赏方面，我都没入门。仅作为一个没入门的读者，记一些感受
故事的人物不多。我觉得这点是做的很好的。要写一个故事，故事哪些人物参与了，最少的人数，就能讲清一个故事，同时将一个人物的色彩清楚具体的展示出来，其实是考验作者功力的，在考验功力之前，更先考验了作者的自控力，不出于有的没的的目的，加入自己控制不了人物。这种聚取舍，展示了作者对自己的了解，没有这种了解，是写不出好作品的
地点。说是双城，其实伦敦的作用是在暗处的，人物的出场，人物的梦想回归的地方。除此之处，在情节的矛盾冲突中，在场景中，是没有英国什么事。仅就书名来说，我觉得不好。巴黎，还有侯爵的村庄，简单涉及的巴士底狱
背景。一切的背景，都是大革命。然而，谁促成了这场大革命。压迫古已有之，然而过去，总是有一些精英们，带领人们，完成阶级的转换。而18世纪法国大革命，虽然有疯狂的色彩，但仍然是一场民众的狂欢，至于无效果，混乱，不过是人类本性的体现。过去只允许精英们在不为人知的角落张扬，怎么，大白于天下就不被允许了？
《浮士德》里， 浮士德从与魔鬼订立契约起，就一直在寻求女性美，一开始的小姑娘玛格丽特，到海伦的灵魂，到最后才有点突兀的转向某种功业。而在《双城记》中， 将几个男性联结在一起的，无疑是小美女露西·马内特。父亲，两个面貌相似的男性，一个非常喜欢她的女仆人。这个角色身上，大概就是人们对传统女性美的集中体现，温柔善良体贴美丽。她的父亲，在她的陪伴下精神问题得以好转；两个年轻的帅哥，在法庭上对她一见倾心；女仆人如果不需要生活物资，宁愿什么都不要的照顾她；老银行家洛里，也将之视为小宝贝。
因为露西，所有的矛盾通过她得以发展。不将普通民众当作人的侯爵两兄弟，囚禁了她的父亲，这是过去；而侯爵之子，爱上了这个美丽的姑娘，并以其温文乐雅的形象得以抱得美人归。这是故事的症结所在。查尔斯，如果不是出生在贵族家庭，他会和法国的普通大众没什么区别，没有文化，为生计所迫，没有形象没有风度。这样一个人，是不可能娶到露西小姐的。但也因为他的家族，他心里某种高尚的情操，使他没预料到法国的形势，而轻率的决定回国拯救他家的老仆人。他跑到英国，隐姓埋名，但终究还是没把自己与那个家族的一切都彻底割裂。而最终，不是一个非常复杂的人——西德尼·卡顿，查尔斯就是一个死人，甚至他的家人，岳父，也会与他前后脚被革命的火焰吞噬。
这个世界上，多的是普通人。总以为有些价值值得自己去追求，按自己心里的美好形象去指导自己的生活。所以有了美丽善良的露西小姐，有了高尚正直的查尔斯先生。他们是普通意义上的好人，惦记着自己的幸福，如果什么事不会危害自己的小幸福，也愿意去帮助别人。但仅此而已。这样一个角色的人生，如果按他们自己的意愿去过，是美满的，但对事不关己的读者来说，这样的人生过于平淡，这样的人未免简单。所以，我以为此书真正的核心，就是西德尼·卡顿
这个人的出场，就被作者设定了好像与这个俗世无关的特性。而此人与马内特一家，关系若远若近。他聪明，没有他，斯弗里先生不过是个不入流的小律师；他善良，知道自己内心实在是过于痛苦，所以宁愿远远的注视着露西小姐就好，而不会勉强自己，把自己改造成查尔斯先生那种人（我相信，如果他无论如何也想娶到露西的话，这种事对聪明如他并不难）。我相信，在他心里，他很清楚的知道，以露西小姐的简单，是理解不了他的痛苦的，而以露西的善良单纯，又会因为理解不了自己最重要的另一半而痛苦。所以他宁愿只是看着就好，也因为他决定了以这样一种方式与露西生活在一个城市，他仍然得以拥有一份爱，虽然他是一个人生活。卡顿是本书最复杂，但所求最纯粹也最高尚一人。成全他的，或者说成全这种人的，不是别的，正是这种人心里每时每刻都在进行自我拷问的痛苦。痛苦塑造人，痛苦使人丰富
其实现在回忆下，本书的情节是很简单的。接回父亲——伦敦书中的人物悉数登场——法国革命前和露西小姐成婚生子——查尔斯回巴黎——人物集于巴黎，最终剧即将上演——终章。几方力量：马内特一家或者说查尔斯的小家-----侯爵家族-----受害者德法尔热太太----西德尼·卡顿。但人物形象需要对话和情境描写来丰富，小情节的合理地全方位地推进也需要大量笔墨，所以本书字数倒不少。
本书的不足，我大胆妄议。还是在于人物本身的特色，除了卡顿先生这个角色有复杂的内在冲突，其它人倒像是画师一笔画就，虽然活灵活现，有自己的个性和行为准则，与其说是作家刻画的不好，不如说作家脑袋里的人物形象就不够味，作家的能力很好的把他脑袋里的人物写进了书里。