Left of Launch，导弹防御的新思路
按：之前介绍过the Perfect Weapon这本书（《趣谈美伊信息战》），有朋友希望我对介绍其中的内容，下面你们该如愿了。
如果你的记忆能保持比较长时间，也经常关注世界新闻，那么多半没忘记2016年。
2016年4月到2016年10月，某国（以下简称K国）进行了密集的导弹试射，一共发射了八次“舞水端”弹道导弹。其中一次成功，七次失败。许多人对此相当不以为然，认为这是技术落后导致的必然结果。然而，如果你对武器和战争有基本的了解，就会发现其中的蹊跷。
“舞水端”导弹源自苏联在上世纪60年代研制的潜射型号，尺寸不大，威力却很大，相当符合该国的要求。作为已经有五十多年历史的型号，“舞水端”的技术相当老旧，但从另一个方面来说，也相当成熟。
弹道导弹最早由纳粹德国研制成功并投入实战，但当时的技术相当粗糙。真正的研制始于上世纪50年代，冷战中的美苏两国都玩命投入资源，在纳粹德国的基础上研制。怎奈弹道导弹是全新的武器，有太多的问题需要解决，太多的领域需要探索，所以在初期，发射失败对于美苏两国来说都是家常便饭（参见《系统问题应当如何排查？看看NASA著名的“10厘米发射”吧》）。
然而在这之后不久，弹道导弹的奥妙就被掌握，各种型号的弹道导弹如雨后春笋一般诞生。从这个意义上说，上世纪60年代诞生的“舞水端”导弹，已经是成熟时代的产品。在六十多年之后的试射，失败率仍然高达88%，这个数字显得尤其诡异。
更加诡异的是，每次对导弹试射高度关注的美国国防部，每一次的宣布都显得冷淡而漠不关心，除了对事实的描述，不见更多评论。五角大楼的官方新闻稿往往是这样：“北美空防司令部（NORAD）判断，此次发射导弹的行动，不会对北美构成威胁”。却不给出任何理由。
不过，这绝非实情。
K国的每一次发射都在五角大楼的严密监视之下进行，所有的相关数据都被悉数采集、录入、分析。美国某官员后来告诉《纽约时报》记者：我敢打赌，NASA用来分析登月计划的时间，也不会比细查那些导弹的时间更多。
更诡异的是，每一次发射失败之后，五角大楼里都有人在扪心自问：这真的是我们做的吗？我们真的做到了吗？
之前说过，奥巴马政府曾经实行过“奥运”行动，通过网络攻击，破坏了伊朗的离心机系统（参见《趣谈美伊信息战》）。在尝到网络攻击的甜头之后，在觉察到K国的导弹威胁之后，奥巴马政府打算故技重施——虽然这时候已经太晚，来不及让整个计划倒退，但是起码，可以让整个计划暂停。
相对来说，伊朗的核反应堆是比较容易下手的目标。因为这里地址固定，硬件方案不难猜测，人员交流复杂。完全可以先在外部搭建模拟环境，演练完成之后再找可以进入的人员——不限于军人，还有工人、科学家、工程师等等——注入攻击代码。
据参与攻击的人员透露，时间其实相当充裕。先准备好攻击代码，继而由人带入基地，然后观察离心机的运转情况。如果没有效果，可以改进代码，过一周或者一个月，又会有时间带入。由此不断迭代，周而复始，最终见效只是时间问题。
然而导弹发射与此不同。在伊朗离心机事件曝光之后，各国都提高了安全戒备，网络攻击的难度大幅跃升。加之弹道导弹的研制远比核设施保密，地点难以琢磨，人员高度固定。唯一合适的窗口是导弹加注燃料准备发射的那段时间，所以无论最终效果如何，只有一次评估机会。
更何况K国与国际交流本来就少，导弹已属机密，发射地点更是密加一等，兼有各种伪装动作，更有可能导弹可能并不从固定地点发射，而是采用移动发射装置，监测已经足够困难。
更难的是攻击效果的验证。如果目标是几百台全天运转的、一模一样的离心机，效果是相当容易验证的。而导弹的发射成本高昂，机会相当有限。即便发射失败，也无法验证到底是导弹本身的问题， 还是攻击奏效。实际上，几位美国官员曾经表示，攻击小组始终没有给出任何证据，证明某次发射失败是攻击奏效的结果。
但是，有足够的证据表明美国确实策动了网络攻击。那就是关于“发射失灵（Left of Launch）”的一切。
英文里的left of，意思是“制止、中止”。之前在中东，路边炸弹曾经让美军焦头烂额，所以CIA曾经有过著名的left of boom，也就是“爆炸失灵”，也就是想尽各种办法，在路边炸弹爆炸之前就发现它，解除它。left of boom最终被证明相当有效，在某个时期之后，路边炸弹对美军的威胁已经大大下降。这一次，美军希望借鉴left of boom的思路，让导弹在发射之前就失效。
传统上美军并不会采用这种方法来对付来袭导弹。一直以来，美军的思路都是基于全面覆盖的监测网络尽早发现，然后发射导弹拦截。过去几十年，美军在这套系统上投入了大量资金，累积了相当多的经验。海湾战争期间声名大噪的“爱国者”导弹，是这种防御系统第一次被公众所知晓。
但是美军也清楚，这种“以导弹打导弹”的办法，效果并不好。比如，苏联就有“饱和攻击”的策略，一次发射大量导弹，数量多到美军绝对无法招架。所以冷战期间，即便美军已经部署了大量导弹防御系统，真正起作用的还是“确保互相毁灭（M.A.D. Mutual Assure）”的策略，简单说就是“就算我防不住你的导弹，我也来得及打完我的所有导弹，大家一起玩完”。
苏联解体之后防御导弹的压力骤降，相应承包商获得的资金也骤降，需要寻找新的名目。
另一方面，“以弹打弹”的成功率始终不高，即便是曾经大放异彩的“爱国者”导弹，其拦截概率也只有四到七成，还必须多发齐射才能做到。原因在于弹道导弹的速度极快，弹道随技术发展而越来越难预测，目前的技术水平下拦截概率很难有飞跃性提升。
所以，“发射失灵”策略应运而生了。与传统思路不同，它不对来袭导弹进行任何物理攻击，而是在对方导弹发射之前就破坏其电子设备。这样，无需任何攻击，来袭导弹即便顺利发射升空，也是百分百的“臭弹”。
当然，“发射失灵”作为一种新的手段，也带来了伦理上的困境。传统的拦截策略在战争伦理上是完全站得住脚的——你打我，我防守。
但是“发射失灵”不同，某种程度上它相当于：只要我猜到你要打我，虽然没有证据，也没有行动，我也可以先去你家搞破坏。这到底是经典意义上的“防守”，还是某种变相的“进攻”，实在不容易说的清楚。
不过无论如何，美军还是实行了“发射失灵”的行动，虽然是在极端秘密的情况下开展的，绝不让外界所知。而外界首次知道“发射失灵”策略，还是来自美国大军火商雷声公司（Raytheon）无意间公开的介绍材料。
在这份资料里清楚列出美军对于弹道导弹的各种防御策略，最初阶段就是在导弹的生产和部署阶段，执行Left of Launch；在之后的一页里更是注明，2025+ 计划的重点之一，就是Left of Launch。
这一资料流露之后，美国各大媒体都进行专题报道。但是，大家都只知道Left of Launch策略的存在。它到底是如何实施的？它的效果是如何评估的？这些信息全都不得而知，官方讳莫如深。除了参与者，没有人了解任何信息。这情况与“斯诺登泄密案”很相像，大家只知道他们做了什么，却不知道到底是怎么做的。
作为后续，或许是K国早已有所察觉，或许是美国媒体泄密。总之，2016年过去之后，该国另起炉灶，放弃了“舞水端”导弹，发展了一型全新的弹道导弹。整个2017年，导弹试射次数远超过2016年，不但导弹射程大幅提升，成功率也有翻天覆地的变化，从12%一举提升到88%。
这种改变，到底是因为发射方采取了防范措施，让Left of Launch失灵？还是Left of Launch升级到了更高的策略，只要有一次准确验证效果，其它时候就能狡猾地隐藏自己？目前，谁也没有答案。
实际上，或许美军自己也不知道确切答案。虽然美军成立了网络司令部（Cyber Commander）统筹各方资源，但很难真正统一两派不同人马的作风：来自五角大楼的人更像军人，时刻需要秀肌肉，验证效果；来自国家安全局的人更像黑客，热衷于发现各种漏洞，埋下各种木马，却决不暴露。
或许这就是信息战的突出特点，一场真正“看不见、摸不着”的较量，一项离不开技术人才，但又无法完全驾驭技术人才的使命。
实际上，信息战与传统战争模式截然不同，如果你看到Left of Launch觉得很神奇，很高科技，那么欢迎继续关注本公众号。下次，我们来讲一个美国在信息战中一败涂地的故事。
延伸阅读
系统问题应当如何排查？看看NASA著名的“10厘米发射”吧
趣谈美伊信息战
如果喜欢本文，欢迎长按识别订阅。