《兴盛与危机》读后感100字
《兴盛与危机》是一本由金观涛 / 刘青峰著作，法律出版社出版的精装图书，本书定价：45.00元，页数：427，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●非常好看！一鼓作气一天多读完。久闻此书，一直未能通读。拿到后深感困惑，毕竟帝制时代（即其所谓封建社会）为何长久存在这个问题实在是太大、处理难度太高、历史偶然性又极强。但通读之后又深感作者早有洞见，前因后果均可自圆其说，运用数学方法更是简洁明了。尽管书中诸多地方存在细节上的问题、不少解释也略有不足，处处对比西欧也难免存在问题，但当我们考虑到作者在其三十岁的青年时代就能写出这样的著作，将中国两千多年的历史归结为超稳定的结果，从政治、经济、意识形态三方入手展示了帝国强大的强控制力以及自我毁灭后的自我修复再生体制，我们便不得不佩服其治学雄心之大、魄力之高。难怪此书出版后会掀起飓风，风行海内外，引起无数争议，这正是此书具有发凡起例的开创性与化繁为简的归纳性，读来极有启发。
●引数模入历史研究，与陈平有异曲同工之妙，但都有一个问题，历史数据很难量化，作者所云半定量，其实很多图连半定量都算不上，作者自己也承认数模粗疏；而且关于超稳定结构的剖析其实是用系统论控制论的概念套已知的历史经验，并非什么新颖的认知；不过引用数学系统论控制论，确实是很有意义的探索。
●已购。全书围绕的中心问题是中国封建社会为何能在周期性崩溃与复兴中绵延二千多年。作者给出了超稳定系统假说，作为一种历史观值得【资料性】参考。这种超稳定的状况源于政治结构与意识形态结构一体化，此一体化结构又是由地主经济的经济结构、高度中央集权官僚政治的政治结构、儒家文化的意识形态结构耦合而成。一体化机构是中国早期兴盛的原因，最后却因其稳定带来了僵化落后的危机，是为书名。
●前言对以往的观点的评骘振聋发聩，然而自己的论点和论证却完全不得要领，盖言之，中国历史在著者的眼里只成为了一个空壳的概念，而非活生生的历史。
●这是一本非常不错的书，内容充实。立意深远。很多人都在批评这本书，但是对中国社会结构的解释却无人能出其右
●作者认为：中国封建社会是宗法一体化结构，经济结构是地主经济，政治结构是官僚政治、意识形态结构是儒家正统学说。中国封建社会的结构是一个超稳定系统，存在两重调节机制在起作用，一是稳定期的王朝的强控制，二是动荡期的农民起义，一方面使经济、政治、意识形态三方面保持适应，维持了超稳定性，另一方面又阻碍了新因素的成长，中断了社会积累，保持了社会结构稳定。作者引入自然科学的方法（如控制论、系统论和数学模型等）来研究中国历史，在方法论上有所建树，从经济结构、政治结构和意识形态三个方面相互作用、相互关联的角度即从社会结构的特点出发，对于中国封建社会长期停滞的原因这一古老的难题进行重新探讨，在上个世纪80年代具有极大思想解放的意义，对今天的历史研究仍然具有借鉴意义。值得推荐！
●从系统看中国社会确实是：秦汉是创立时期，魏晋大融合，唐宋鼎盛，明清僵化。从系统和量化角度研究社会学，还是值得探索的，可惜社会基本是无法量化的，或者数据科学在现在这个阶段还不足以得出非粗放的结论。书中不少地方和吴思潜规则有些类似，另外能感受到受马克思主义史观太深了。
●基本不能成立。
●中国社会超稳定结构政治组织 经济结构和意识形态
《兴盛与危机》读后感(一)：还好，瑕不掩瑜。
还没读两天就发现数处错误，仅92-93页就连续出现两处。这么好一本书，编校的水平真是低劣。
评论一定要长篇大论么，什么垃圾逻辑？
评论一定要长篇大论么，什么垃圾逻辑？
评论一定要长篇大论么，什么垃圾逻辑？
《兴盛与危机》读后感(二)：20多年后的再版
这本书20多年后，终于再版了。学校图书馆里有一本老版的，由于去年老师组织讨论金先生的观念史研究，所以就顺便把金先生的前面的几本书给看了一下。
这本书最另人感动的还是包老的话，以及包老去世后，金先生及其夫人写的祷文。
另外，具体到这本书，我感觉还是比较模式化的，和历史有很大的差距。
《兴盛与危机》读后感(三)：高屋建瓴的好书
按照系统科学的角度，去进行社会结构的分析，这需要两方面的知识，一方面是严格的科学思维和系统思维的训练，另一方面是在社会学、历史学方面的沉淀。这对任何一个学者或者研究者来说都是非常困难的，金、刘二位老师做到了，所以才有此书。
所以本书极为难得，而且思维之深刻，思考方法之完整，对历史诠释之透彻都是仅仅研究社会、历史的书所无法企及的。
《兴盛与危机》读后感(四)：系统科学在历史科学中应用
一体化结构、无组织力量、家族和儒家的两块社会修复模板等概念很吸引人。由此产生的一个问题是：展望未来，当传统宗族和儒家理念（真龙天子）在全球化和科学与民主（当然还有中国特色的社会主义理论体系，^_^）的冲击下基本丧失影响力的情况下，一旦无组织力量将一体化结构破坏殆尽，未来会如何重建，新的乱世？！很难想象。。。
接着读金老师的书，也许就有答案。
《兴盛与危机》读后感(五)：此书最大的缺陷是没有摆脱“泛化封建论”，没有看到中西社会的根本区别。
传统中国社会并非欧洲中世纪的封建社会，两者大相径庭，否则难以解释近代中国和欧洲日本的不同命运。皇汉将其归咎于蛮族入侵固然太偏颇，而看不到中西之别，硬拿西方概念套中国古代史特别是明清史也必然闹出“资本主义萌芽”“启蒙思想”之类笑话。若论政治思想之深度，顾黄王唐甄加起来也不及亚里士多德、西塞罗、奥古斯丁、托马斯阿奎那、马吉雅维利于万一，更别提近代英法启蒙运动巨擘霍布斯、洛克、孟德斯鸠了。