《为什么是他？》观后感精选
《为什么是他？》是一部由约翰·汉博格执导，佐伊·达奇 / 詹姆斯·弗兰科 / 布莱恩·科兰斯顿主演的一部喜剧 / 爱情类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《为什么是他？》观后感(一)：有钱是老大
让一个孩子说那么多低俗脏话实在是bullshit，尤其是最后一段，儿子拿老子开涮，唉……可能我真的老了。老白啊老白，那么有质量的演员怎么会演这戏。而且那女人一看到男友没钱，马上说他骗人，我靠，还是钱的威力大。这部片名应该改成：有钱是老大！彻底醉了！最后居然还假模假样拒绝求婚，醉了醉了！
《为什么是他？》观后感(二)：控制不了和没有时间
每个时代都有它的“见亲家”电影，因为它可以以家庭为单位，凸显世代之间的矛盾和差异，提供社会反思的空间。
有了钱，能让一切荒诞不经变得情有可原；有了钱，能让未来岳父岌岌可危的老牌公司起死回生；有了钱，能够让岳母大人重新焕发容光；有了钱，能聚集社会上的名流和知名人士共聚一堂；有了钱，能请来kiss乐队来求婚助兴，让左邻右舍感受到锦衣白日行的美妙。
《为什么是他？》观后感(三)：Why Him
鉴于给了上一部感觉没那么好的电影4星，所以给这部打个5星。每年圣诞都会跟表姐出去看一部电影，今年就选择了它，不得不说这是一部很适合在圣诞节看的合家欢电影。至于电影深度，有看到亲情啊，爱情也有，女主三观也是正的，至于其他看看就好。（以下含剧透）一开始看的时候真的觉得男主好猥琐啊……后面貌似换了个造型，反正有越看越顺眼。能感觉到男主真的很爱女主啊，虽然有点搞怪蹩脚，可以理解为一个情商略低的孩子努力讨好爱的女生家里认可嗯。喜欢男生说要先征得父亲祝福再求婚的idea
《为什么是他？》观后感(四)：老白英雄气短
我的老白为什么要出演这样一部电影？俗套中的俗套。
有钱真的是可以为所欲为，不知道那些艺术家的粉怎么看待这些被有钱人呼来喝去的偶像们？
一部电影或者一部小说，有时候相应读者体会最明显的或者说让人体会最深刻的，并不是作者原本要表达的弘旨要义，而是作者为了表达这些想法中所做的背景或细节铺垫。
故事建立在一个传统工业的衰亡和新兴互联网产业的兴起的时代，旧贵族不得不向新贵族低头，女儿同意出嫁，儿子早被洗脑。
故事虽然俗套，却正对应现实。
《为什么是他？》观后感(五)：其实屎尿屁并不多
拜见岳父大人倒转版之岳父拜见未来女婿。 我真的是很吃美国屎尿屁喜剧这一套，从头爆笑到尾。而且很多笑点的设定确实与时俱进（IT与传统的对撞），包括致敬了很多知名美剧，包袱抖得也够响。主要还是演员的精彩演绎，付兰兰在这类喜剧里越玩越嗨，而老白那一本正经一脸懵逼恰好是反差萌，相得益彰。 对了，很喜欢里面KISS乐队的音乐。尤其是那首《I Was Made For Lovin' You》。 其实主题还是一个很温情的故事。总之这类电影喜欢的会很喜欢，不喜欢的可能会说很低俗。我是永远摆脱不了所谓的“低级趣味”了。
《为什么是他？》观后感(六)：拜见岳父 耍贱加强版
烂仔帮出品，后台硬到把Elon Musk，Steve Aoki 和KISS 都忽悠来打酱油了。一贯的耍贱屎尿屁，腐兰兰搭配老白，看得出来前者基本就是本色出演，后者有点憋屈了，冲奥的路上难免要演些这样的片子来积人气，女主存在感太低了，人设有点尴尬，到现在我都没弄明白此女是否适合绿茶婊，演老母的太浮夸了，听着声音浑身不舒服，俩母女加起来都没有那个SIRI给人印象深，倒是黑人兄弟KK还算不错，无处不在 总的来说笑点还是有的，就是为这不着调的剧情捉急，前后的人物心里转变毫无缓冲，也不能这么随便吧。 最近低俗喜剧没什么可看，这片子算是应景而来吧，吐槽归吐槽，看着还是很轻松很愉快的，顺便小小推一个
《为什么是他？》观后感(七)：为什么是他：暴力的喜剧，失败的温情
2017年1月2日 Gateway Film Center 观看
喜剧是一门艺术。有通过人物肢体动作进行表现的喜剧，也有通过矛盾堆叠、铺垫，到最后笑点不停爆发的喜剧。但目前我们市场上更多的是一种“暴力的喜剧”：通过暴力堆砌惹人发笑的元素，使用大量的三俗内容来获得喜剧效果。此类喜剧的水平一般就看笑点用的大胆与否，新颖与否，敢不敢突破三观与审查极限。
《为什么是他》（Why him）就是一部打着“爱情”名号的R级喜剧片。R级说明了其内容的大胆，也提前说明了笑点的性质。呈现在观众面前的，是一个不喜欢穿衣服，满嘴脏话的男主角。而与他发生矛盾的，是一位事业小有成就的传统中年男子。
本片好笑不好笑，好笑。只要观众放得开，不像女主的父亲那样保守，就一定会开怀大笑。但这些都是没有技巧的“笑点”：男主与自己的岳母亲亲我我，把岳父气得不行，观众笑；男主和自己未成年的小舅子交谈A片，观众笑；岳父被迫目睹了女儿与男朋友发生不可描述的行为，观众笑；男主掉进了尿缸里，观众笑……可反观这些暴力的笑点，没有一点值得回味的地方，这就是低级的喜剧。但是你不可否认他的成功，毕竟我所在的那个厅大家都在笑——哪怕是暴力地堆叠，它也达到了理论的效果。考虑到很多堆笑点也让人笑不出来的尴尬喜剧，这已经是成功的爆米花作品，可以让那些“不拘小节”的人度过一段不错的时光。
《为什么是他？》观后感(八)：为什么是他：拜见姑爷大人
对于喜剧题材，我长期持有一个观点，那就是好的喜剧总是要比悲剧要难得一见。虽然喜剧的内核总归是悲剧，但喜剧总是要有相应文化背景才能充分发挥其感染力的。而悲剧则不然，只要将那好的破坏给人看就行了。
喜剧表现形式大致可分两个方向，一种基于语言，一种基于肢体动作。但《宿醉》和后《宿醉》时代的R级喜剧开了个非常糟糕的头：一味暴力堆砌尴尬元素，大量零散的三俗内容反客为主，模糊了合理故事的必要性，从而也就破坏了喜剧的完整性。
以家庭题材为例：每个时代都有它的“见亲家”电影，因为它可以以家庭为单位，凸显世代之间的矛盾和差异，提供社会反思的空间。60年代末的《猜猜谁来吃晚餐》就是个中翘楚，不仅有着史宾塞·屈塞，凯瑟琳·赫本和西德尼·波迪埃这样的一代经典，同时借由异族通婚的故事点，深刻反省了植根于美国社会深处的种族歧视这一经久不衰的经典议题。
而在社会矛盾有所缓和之后，新千年的“见亲家”代表，就落到了本·斯蒂勒和他的成名系列《拜见岳父大人》的身上。主人公们不再背负沉重的社会包袱，而是从个人不同的身份/生活方式出发，展开了既生活化又戏剧化的针锋相对。此时对观众文化背景的共鸣需求，就转为了身份背景的共鸣需求。而婆媳/翁婿关系可谓放之四海而皆准，主人公遭遇的问题也都是从家长里短出发——从求婚到怀孕到小孩上学中年危机一应俱全——到不可收拾为止，具有高度的生活感。
但在16年后的《为什么是他？》里，前者在表演，幽默和情趣上的所有优点都已经消失了。
《为什么是他？》观后感(九)：何以解忧，唯有暴富
两星半。 又是拜见岳父的剧情。这回有“天下最弯直男”美誉的詹姆斯.弗兰科扮演的女婿满口粗言秽语，行为举止离经叛道，衣着打扮更加不拘小节。由头到尾就没有套上件囫囵装，在卖肉之余又有刻意卖腐的嫌疑。但这么一个年龄大自己宝贝女儿许多，话题格格不入不受待见，横看竖看都相距甚远的男人，具有终结一切质疑和话题的东西，钱。 有了钱，能让一切荒诞不经变得情有可原；有了钱，能让未来岳父岌岌可危的老牌公司起死回生；有了钱，能够让岳母大人重新焕发第二春；有了钱，能聚集社会上的名流和知名人士共聚一堂；有了钱，能请来kiss乐队来求婚助兴，让左邻右舍感受到锦衣白日行的美妙。有了钱，甚至会借邻居的口说出，这不就是粗俗版的《五十道灰》么，能看上他女儿才是要问“Why”的事情。 父亲百思不得其解，私下里悄悄问女儿，你看上他什么了。女儿说，和你一样的真诚。是哇，诚实又有钱的男人在当下社会已经成为了比大熊猫还难找的动物。因为这是一个老实人赚不到钱，有人钱不老实，为商必奸为富不仁的时代。电影的冲突，表面上是前卫女婿与保守父亲为了女儿的幸福而产生的矛盾，其实从另一个角度来看，是新兴的硅谷产业和日薄西山的传统行业之间的市场洗牌和优胜劣汰。对粗鄙女婿的瞧不起，对不按规矩来却窜红暴富的科技产业的不屑愤怒，对即“失去”的女儿的不甘心，其实同样映射在自己垂垂老矣的企业上。 老不老实，不得而知，父亲搜索了一轮谷歌以后更加心生笃疑，昔日的风流艳史像种马一样的女婿难免让人信不过。唯有查他是不是真有钱，变成衡量这桩婚事最后的秤码。当父亲质疑女婿账号上都是赤字没有钱时，女儿的脸色都变了。最后听到女婿解释道，我是个穷光蛋，我只剩9700万美刀了（旁边的管家还要加一句，是1亿9千7百万）随后顺手还收购了未来岳父的公司，作为圣诞礼物。即使未来岳父恼羞成怒，饱以老拳。但世间万物何以解忧，唯有暴富。物质世界里对人的定义似乎就是金钱万能，不问出处只问给谁，变成了是非的答案。 以前看过刘德华的《与龙共舞》与张学友的《我要富贵》。富家公子哥装穷，各种上蹿下跳都可视为因为爱情，那是会心一笑的喜剧。穷人孩子扮富，虚荣过后难堪尴尬与失落随之如洪水袭来，那可就是不折不扣的悲剧。
贫贱夫妻百事哀，又何尝只存于古语里。
《为什么是他？》观后感(十)：同问Why?
影片最不合逻辑的地方应该就是Laird的性格。没正经上过学，从小被逼着学电脑，即便天纵英才，他真的天赋异禀，那充其量是一个编程高手，顶级技术人才。可要想成为一个公司的CEO，能在商界叱咤风云，非有高情商是做不到的。而Laird的性格缺陷却相当明显。
第一次见女友父母是屁股先见。这已经够尴尬的了。而当要求人家来自己家后，居然还赤裸上身相见。似乎是在提醒，上次见面和这次差不多哟。这情商实在有够感人。这已经超出了不拘小节的范畴了。除非他学贯中西，效仿王羲之。
而改不了的脏口就更是突兀，“控制不了”和“没有时间”一样，都是站不住脚的借口。带坏人家未成年孩子这件事情，就更无法用真性情来开脱。
这样的人即便腰缠万贯，也休想拐走我这么一个优秀漂亮的斯坦福高材生女儿。
要说Laird还真是除了钱，没什么能拿出来说的优点。以至于Ned问Why？的时候，Stephanie只能回答他是个很真诚的人。真是搜肠刮肚了。
别的不说，就冲穿个背心就敢在圣诞节飞到密歇根，他就一定照顾不好别人。
花絮：
1.Megan Mullally透露，导演让演员即兴发挥进行表演，并拍摄了将近240小时的素材，最终剪成了这部90分钟的电影。
2.Megan Mullally 和 Bryan Cranston在卧室里面的一段戏，并不在剧本里，是 Mullally 在排练的时候提出的。
3.Laird家中的很多画作，实际上是James Franco自己的作品。James Franco是个狂热的画家，他的很多电影里都可以看到他自己的作品，例如《世界末日》(2013)。
4.导演 John Hamburg 是 James Franco 在纽约大学时的教授。
5.电影里提到的Laird开发的App“Ape Assassins”，在iPhone App Store里可以找到。
6.剧本最初定名为《Aloha》，由Ben Stiller出演岳父，Jonah Hill出演男友，地点设定为夏威夷。但经过重大改写后，变成了现在的样子。
7.James Franco 比 Zoey Deutch 年长17岁。
8.Franco 在一次采访中透露，这部电影的想法出现在Jonah Hill约会Dustin Hoffman女儿的时候。他计划和Hoffman一家去度假，但很担心Hoffman不喜欢他，因此有了这部电影的想法。