《观念史研究》读后感精选
●艾克顿有一句名言：“最激励人的莫过于去发现观念的来源。”
●《中国个人观念的起源、演变及其形态初探》以及《从“群”到“社会”、“社会主义”——中国近代公共领域变迁的思想史研究》章节。
●一般，还行~
●这么好的书居然读过的人不满一百。光是作者字斟句酌的研究精神就值得钦佩。
●: D092.5/8173
●这种计量的方法算不上是史学研究
●细细看看，有收获。观念决定现实，还是现实决定观念？
●张仲民的批评很对。区区一亿多字的数据库，梁任公一个人能决定一些曲线的走向。。。
●只是工具书
《观念史研究》读后感(一)：在第一节里，西方的二元式到底指什么？
在第一节里，作者反复对比中国的一元式和西方的二元式，但一直没明确说明什么是二元论？
如果中国的一元式按文中所称指的是“以道德为核心的合理性论证”，即理由常识检测，统摄道德，物质，制度等各领域的话，
西方的二元式是指西方公私领域分开，还是指道德和制度无关，还是指西方的合理性认证并不能单独由道德来完成，还夹杂着其它的东西？但那其它的东西又是什么呢？
《观念史研究》读后感(二)：没看懂
16岁的时候，读到《兴盛与危机》， 对作者惊为天人。
《观念史研究》读后感(三)：从砖瓦开始
两年前有一次参加钱刚老师的讲座。他的方法论很受启发。钱选取了二十年人民日报文章中一些关键词出现频率做对比研究，这些词是对官方意识形态最好的折射物，依稀记得，这些关键词的频率有过周期性的起伏。
这回读到金观涛夫妇的《观念史研究》，觉得方法论上与钱刚有相似之处，颇有怀疑钱刚是否是受了金氏夫妇的影响。
金氏的工作，于梳理现代思想史，无疑于是做最基础的一砖一瓦的工作。虽然未做任何建构的尝试，却也是无可替代的。
《观念史研究》读后感(四)：视角非常好，但是似乎有局限