梁冬对话周濂：到底是业力还是愿力，决定了我们的人生 | 第二期

　　周濂

　　中国人民大学哲学院教授

　　北京大学哲学学士、硕士

　　前情提要：上期节目，两位老师讨论了哲学能帮助我们站在另一个角度看人生。本期节目，我们将用哲学的思考方式和前人的智慧，来分析人类未来的走向。

　　本文共1800字

　　阅读时长约5min

　　本篇内容略烧脑，能读完的人，恭喜你已超越全国85%的人。

　　01

　　人生到底是业力重要，还是愿力重要？

　　我有时候会问自己一个问题，人生到底是业力，还是愿力决定了我们的人生？

　　康德有一个很著名的说法，他说自由意志是否存在，我们永远都不知道，但是我们必须要假定自由意志是存在的，如果你不假定它存在的话，人生就没有意义了。这是一个道德上的公设。

　　所以有时我觉得学哲学的意义，可能就在于你思考的那些复杂问题，哲学家几句话就讲清楚了。杨绛老师说过一句话，叫做“你的问题在于读书不多而想得太多”。

　　读书的好处就在于，它帮你画出了一张地图，这张地图上面已经有很多前人留下的足迹，告诉你哪条路走得通，哪条路走不通。

　　虽然现在人类科技的发展，有一套更加厉害的算法，它可能远超于你过往读书的经验，并且还会告诉你走哪一条路是最有效的，那我们就可以不去学习了吗？

　　打一个比方，就好像我们人类面对上帝，上帝全知全能全善，当我们仰望他的时候，我们觉得自己非常渺小，那是不是这就意味着我们普通人过自己的人生就没有意义了？

　　不是这样子的，我们知道上帝高我们太多，但我们还是要过我们的人生，还可以玩人类之间的游戏。

　　02

　　我思故我在

　　其实每个小孩都有天生的哲学感，或者至少他会提出一些跟哲学问题非常相近的问题，比如“我是谁”这个问题。

　　我女儿在两年前跟我提过“我是谁”这个问题，她也做过非常深入的思考，她说这个问题她已经想了三年半了。

　　但很奇妙的是，等到了我们这个年纪的时候，很多人不会去想这些问题了。当我在想“我是谁”的时候，我首先想到的我是人民大学的教授，它是一个非常外在的标签和title。

　　关于“我是谁”这个问题，笛卡儿说过一句“我思故我在”。

　　也就是说，你可以怀疑任何外在的标签，但当所有标签都被怀疑掉之后，你有一件事情是不能怀疑的，就是我正在思考这件事情，我觉得这可能是人之为人最本质的东西。

　　03

　　人类如果放弃思考，还能称之为人吗？

　　透过思考，我们以为我们可以知道自己是谁，但是你会发现，人类科技的发展，已经对我们的生活方式构成了极大的威胁。

　　举个例子。本来你是可以决定自己怎么开车的，结果高德地图里郭老师突然说了句“前方拥堵，请向左转”。本来你平常不会左转的，但你发现左转后，真的避开了这一段拥堵，所以你会越来越听郭老师的话。

　　当越来越多类似的场景出现在我们的生活中，比如你要看什么电影，要听什么音乐，要买什么东西，都有一套算法帮助你，而且这套算法比你自己设想的更符合你、更有效的时候，可能越来越多人就会放弃自己的想法，那么我们是否还可以称之为人？

　　这涉及到一个最根本的概念，就是选择的自由，即自由意志。

　　在大数据时代，的确各种各样的算法给我们提供了生活的便捷，我们可以相信高德地图的指引，但我觉得人之为人，最重要的一点就是，你有一些最根本性的选择，是不能交由他人来做决定的。

　　比如说我应该成为什么样的人，我想跟谁在一起这样的问题，如果在这些人生重大问题上也follow了算法，那么我觉得你作为人的本质就彻底丧失了，你没有任何选择的自由了。

　　04

　　在思考“我是谁”时，人的理性是可悲的

　　笛卡儿说的“我思故我在”，它有一个前提是，你有所谓的自己，但是如果这个前提不成立呢？只是我们在观念上塑造了所谓的“有我这个人”，其实可能这个人也根本不存在。

　　我们可以想象这样一个场景，假如你现在不是梁冬，只是一个实验室里的大脑，然后一些邪恶的科学家，往你的大脑里输入各种各样的信息，让你自以为是一个主持人，然后正在和周濂做哲学对话。

　　但是你会发现，归根结底，你在怀疑“我是不是实验室里的那个大脑的时候”，你这个怀疑本身是不可怀疑的，这是人类最后的一点确定性。

　　笛卡儿在《第一哲学成思集》里，就不断的逼问最后的那一点确定性，从最后的确定性，再重新反过头来建立整个人类知识的大厦。

　　所以从这个角度来看，人类的理性的确是很可悲的，如果真的要去找那个唯一的确定性，只有那一点怀疑是不可怀疑的。

　　所以你要守护那点怀疑，守护那点选择的可能性，如果连这点都守不住的话，你就彻成为了一个算法的奴隶。

　　-END-

　　感谢你的耐心阅读

　　往期精彩内容

　　▼

　　读到这里，

　　恭喜你已经超越85%的人。

　　分享下你读完文章的感受吧~

　　去睡力铺，获取更多生命能量