《游牧者的抉择》读后感100字
《游牧者的抉择》是一本由王明珂著作，广西师范大学出版社出版的平装图书，本书定价：35.00元，页数：304，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《游牧者的抉择》精选点评：
●表相-本相，真够绕的~；如果想突出人们的能动性，除了说明具体情境中的生存之道，还能怎么讲呢？！
●觉得挺不错，或许我就喜欢老王这个调调？
●好！很开心新学期开始就读到了这么一本振聋发聩的好书！前半部分可以略看，中间抽丝剥茧，结尾完美到让人想大呼熟读并背诵全文！！解释可能不完备，但逻辑清晰，启示无穷，让人想无限地诘问下去！啊啊啊，这种历史学和人类学结合简直太棒了！我要收了全集☺️大大我爱你(ღ♡‿♡ღ)
●初读时倍感惊艳
●华夏边缘前半本的增强版。套用作者的理论，作者的现实关怀及其台海关系背景，亦为一“表征”；相应之“本相”，便是陆上资源空间已有明确“边界”的中国现代民族国家，只能企图向海洋争取资源空间，形成一新的模糊“边缘”。
●生态这个词到底是不是要比环境听起来洋一点呢？
●原来，匈奴是那么可怜的。 原来，克什克腾就是鲜卑住的地方。 原来，抢亲的后果是当两年长工。 原来，游牧民族其实不怎么吃肉。
●兴冲冲买来，兴冲冲拜读，却未能读下去，和王氏前几本书的风格颇有些不同，有机会应该读完
●以人类学的视角观察历史，果然有新鲜感
●迄今为止给我提供最多游牧民族知识来源的一本书。1.纯游牧民族的产生是很晚的事情；2.纯游牧生活是不能自给自足的；3.游牧民族是边缘群体，或多或少是被迫的。
《游牧者的抉择》读后感(一)：始终存在的疑问
从开始对游牧民族感兴趣，一个问题就始终萦绕不去，到底游牧生态是从何时开始的？这个疑惑并没有随着王明珂的推理消散，反倒更加令人生疑。王的结论是专业游牧人分离于半农半牧集团，时间上约在前1000年，从这个角度讲游牧人在原始信仰，婚丧习惯上多少保留一些定居社会遗存事实上却并非如此。
虽如此，王先生的书明确了汉季三个游牧集团的不同游牧生态模式，试图从表象推及真相的探索是有启发的。
《游牧者的抉择》读后感(二)：自记
非常佩服，值得再读！
学到了很多，尤其是历史表象与本相的提出，眼前一亮。基于地理环境以及经济生态来解释游牧部族的抉择，很有效的切入点。既有宏观的鸟瞰，也不乏极有意思的的微观的东西，比如游牧者畜产构成、羌人取父名母姓的命名，乌桓奇特的嫁娶方式。整体看，写匈奴很多，羌人乌桓鲜卑较少，没问题，但是，少有对蒙古的探讨，觉得是个遗憾。还有田野调查少，也很遗憾，亲身实际体验不是第二手资料能取代的。蒙古族的朋友告诉他关于培养头羊帮助放牧以及绵羊山羊混养，就是很鲜活且有趣的知识，并不容易为作者们所关注，以至于书写成书。这样的知识如果田野调查对，或许还可以更多，所以说遗憾。
提出中原王朝，感觉王老大的眼界很高
借由对华夏周边民族的观察，真感到我们华夏的强大。东亚最丰饶肥沃的土壤长久的被我们占据，边境风云变幻，中原王朝巍然。
总的来说，非常好的一本书
《游牧者的抉择》读后感(三)：好书
很棒，作者认为游牧社会不能单独存活，一般结合农耕获得补充资源，作者根据三种不同社会的所处的资源情况，提出游牧社会面对资源匮乏所作出的反应，蒙古草原是向中原王朝获得资源；东北林牧部落，一方面通过狩猎获得资源，由于资源相对较为匮乏，林牧部落有向蒙古草原及中原获得资源的趋向，对于他们来说蒙古草原及中原代表较多的资源；河西的羌族利用河谷基本可以达到自给自足，因此最大的竞争是各个河谷的竞争，因此内部竞争更胜于向中原王朝掠夺资源。
三种不同形式的游牧形式及资源获得形式，决定了游牧的社会结构，蒙古草原由于要对抗中原王朝强大的实力，因此容易结成统一的帝国
羌族由于重点在于争夺河谷，竞争主要在部落之间，因此部落矛盾剧烈，很难形成统一的国家。
本书的第一章关于畜牧种类的选择，如马、羊、牛、骆驼等主要畜牧种类的特性及不同游牧环境的适应也挺有意思。
由于草原生产力较低，草原的所能养活的人口较少，因此一般游牧民族人口较少。
《游牧者的抉择》读后感(四)：短评容不下了只能到这里
有启发，但缺少“会心一击”。分析对象是匈奴、西羌和乌桓鲜卑，分析模式是“地理环境-游牧经济形式-国家或部落”。地理环境以及由此而生的游牧经济形式的“决定作用”如此强烈，以至于让人怀疑游牧者自身还有什么抉择的自由。
另外重要一点是，论证与结论的匹配度不是很高。作者在全文中不断暗示了两个模式：第一是农业经济与定居、集权的匹配；第二是游牧经济与游走、自由的匹配。游牧者越靠近定居的农业国家，对于秩序的需求就越高，人们定居的可能性就越大，财富就越容易积累，阶级就越容易分化乃至固化。这是模式二向模式一的转变。然而由于游牧国家的成立条件即是游走，这与定居的农业经济有本质冲突，因此二重性成为了游牧国家无法持久成立的重要内因。这是对两个模式内在根本矛盾的揭示。
但是，作者在结论中突出了三个概念：边界、移动和抉择，试图说明游牧者的抉择让非此即彼的边界变成边缘。这一点结论似乎与其论证的相关性不是很高。游牧者无论如何突破边界进而融合，总归是面对一个基本问题：资源分配不均时要怎么办。上述两个解决模式一个是国家式的，一个是非国家的。匈奴游牧国家的内部二重矛盾已经揭示了两种模式的巨大张力，即便作者最后给出一个“以边缘代替边界”的结论，仍未回答这个基本问题。融合之后难道是矛盾后的辩证统一吗？这显然不是作者所期望的答案。
《游牧者的抉择》读后感(五)：非彼无我/非我无所取
虽然在我残存的记忆中我已经读过王明珂的《游牧者的抉择：面对汉帝国的北亚游牧部族》 但重读时的陌生感依然是我始料未及的 有可能是在系统读完其他内亚边疆著作后有了新体会 作为从哈佛大学博士毕业的台湾学者 作者具有深厚的中英文学术功底 （请看看他令人生畏的参考文献 包括了中文古籍、中文最新历史与考古发现、苏联人类学与欧美人类学） 并且能以公允的态度审视“边界”与“边缘” 透过布迪厄的“历史表象”来揭开“历史本质”并讨论两者如何相互作用与影响 总而言之 本书对我此前所读的拉铁摩尔、巴菲尔德与狄宇宙代表作出了有力的回应 并且是目前我理解中有关中原和游牧地区互动关系最具说服力的 即他从游牧的经济生活、地理环境入手讨论社会组织 并且以汉帝国所面临的三大区域：东北（鲜卑、乌桓）、北方（匈奴）、西部（西羌）分门别类 串起从汉伊始绵延至明的不同游牧群体与中原之间关系的趋势 游牧经济的机动性所带来的分支型社会 在草原、森林与谷地中产生了帝国、部落联盟与分散部落的社会形态 因此也造成了统治权威程度的高低不同 在这个以机动性著称的游牧社会中 与农耕社会所要求的稳定性、安土重迁、循规蹈矩以及由此演化的社会规范与禁忌格格不入 因此不难理解各种古籍中所谓“夷狄禽兽”“戎狄豺狼” 但这种边界并非不可逾越 一如游牧部落中最富裕与最穷困的人们都选择定居 也有不少农耕人口或出于逃避统治或出于其他选择游牧 半农半牧、兼从渔猎等等都是存在的 但遗憾的是边界的壁垒存在于各时各地各样人群 它可以叫做boundary, 也可以叫做stereotype，当然也有可能变成stigma 最令我折服的大约在结语《边界·移动·抉择》 一语双关不仅从历时性描述了游牧者的历史进程 更提出了共时性的思考：现如今的我们又该如何跨越学科、民族乃至意识形态的壁垒来进行批判性思考呢