《存在主义是一种人道主义》读后感锦集

　　《存在主义是一种人道主义》是一本由[法] 让-保罗·萨特著作，上海译文出版社出版的平装图书，本书定价：18.00元，页数：81，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《存在主义是一种人道主义》精选点评：

　　●严肃的乐观主义比悲观主义让人更难以接受，因为需要更多的力量去支撑而非仅仅依托堕落的惯性

　　●一本小书

　　●http://www.historykingdom.com/read-htm-tid-206925.html

　　●自己选择自己负责。 存在主义的书看多了，你在对抗宿命论的时候会有很大的力量的。

　　●朋友喜欢加缪，加缪讨厌萨特，我就抱着驳斥的心里看这本书，尼玛真爱好吧，萨特的哲学观比之加缪果然不一样，不愧是科班出身的，加缪的哲学直觉或哲学天赋比萨特要好，西西弗书神话就可以看出来，但哲学毕竟是一个思辨的学科，逻辑缜密完全可以弥补直觉上的不完美，更何况萨特即使哲学直觉略输加缪，也绝不是差很远，总之很喜欢就是了

　　●存在主义大约就是在悲观中乐观？前半部分既理性又澎湃，后半部分的谈话录看不大懂。

　　●我們是為自由而追求自由，是在特殊的情況下和通過特殊的情況追求的。還有在這樣追求自由時，我們發現它完全離不開別人的自由，而別人的自由也離不開我們的自由。

　　●意志介入现实

　　●思维混乱 ，偷换概念，低劣的书

　　●存在先于本质，生活的意义在于选择，人的意义取决于行动，人是自由的，人就是自由……话都是好话，但说实在的萨特你有点太磨叽了，比你同族兄弟萨德更让我难以忍受，根本不像哲学家，而是理念宣传家。

　　《存在主义是一种人道主义》读后感(一)：理性的天堂。

　　此文是萨特对存在主义所受的责难的做出的辩护，言辞犀利。

　　关于物的“本质先于存在”的阐述。

　　“把自己存在的责任完全由自己担负起来”

　　在这里，萨特着重谈了这种负责并非是只对自己负责，也是对所有人负责——因为我们在为自己做选择是，只能选择更好的（这里的更好必须是对所有人都更好，否则就谈不上更好）。也因为迫于生存的压力，我们在铸造自己的形象时，必须使之符合整个时代的价值观——这样一来，就将个体的人与整体的人连接了起来，随之所要承担的责任便也宽泛了起来。而更大的责任，意味着痛苦，一种“亚伯拉罕式的痛苦”，一种“领袖式的痛苦”。

　　“听任”

　　存在主义者不赞成通过发明新的道德准则来使上帝不声不响地死掉。存在主义者会将“上帝是不存在的”这一命题一直推演到底。但这一推演却是尴尬而痛苦的。因为没有上帝的存在，也就意味着人的内心找不到依靠，在模铸自己的形象时，会找不到参照标准，这样一来就使我们所有人都处在一个没有价值照耀的黑暗世界里，孤苦伶仃，无法自解。这样的我们是自由的，彻底的自由，但却是被迫的自由，因为这不是我们所能选择的，这是我们被创造出来后便被赋予的自由，我们就是自由。

　　我们在没有任何指引，支持或帮助的情况下，却不得不随时对所有人负责，为所有人做出更好的选择。决定我们存在的是我们自己，这种听任带来莫大的痛苦。

　　“绝望”“严峻的乐观主义”

　　这是一种残酷的思想，但却真实。存在主义强调“存在”，所以任何事物在付诸行动将其实践之前，都是不存在的，包括梦，期待，爱。甚至于作为“人”，除掉一系列行为之后，便不复存在了。

　　存在主义者不相信热情，但深信是由人决定了自身的存在，决定了自己会成为怎样的一个存在，所以这其实是把决定权交到我们自己手中。一切又说回到“负责”。

　　如果你对面对一个感觉选择左右为难，千万别去找存在主义者讨教。他们会告诉你“首先，价值太抽象了，无法把握，不能用来决定我们所考虑的特殊的，具体的问题。其次，情感在真正付诸行动之前，是无法衡量其深浅的，所以我们也不能使用情感作为行动的参照。再次，你找上我，你多少就已经知道我会给你什么忠告了，你就已经为你的选择负责了。所以，你选择吧，你是自由的。”

　　存在主义最接近理性的天堂。不承认宗教，不承认基本的人性，在这种孤寂的情况下什么也不能依靠，没有参考标准，却不得不一直改变自己，创造未来。这是种巨大的责任。但是存在主义又比悲观主义更积极。

　　哲学的魅力就在于思辨，如果你停止思考与质疑，那哲学就变得和宗教无异。所以这样一篇类似于辩论的文章是很引人入胜的，因为它从至少两个不同角度来阐述了一个比较完整的理论体系。而关于“自由”“选择”“责任”的一再论述，恰到好处解答了我的些许疑惑。

　　《存在主义是一种人道主义》读后感(二)：读《存在主义是一种人道主义》

　　【存在主义】

　　存在主义是一种使人生成为可能的学说。这里的“成为可能”可以理解为一个萨特的术语“超越”。人类的行动是超越的，那就是说，它总是在现在中孕育，从现在朝向一个未来的目标，我们又在现在中设法实现它。即是抱有希望。它为人类打开了选择的可能性。

　　【存在先于本质】

　　本质先于存在，可以理解为目的先于存在。萨特以“上帝是造人的工匠”来说明这个命题。工具在工匠制作出之前，人们已经规定了他的用途。为了什么目的，生产什么工具。同理，上帝造人，让人的本质先于了人的存在。萨特这里同时否定了消除上帝之后的上帝的代替物，例如，实践理性、绝对精神等等。上帝死了是从尼采处发端的。但是尼采尽管否认了上帝对人的规定，却依旧提出了一个世界图式（形而上学残余）来规定人。这个图式即是永恒轮回。

　　存在主义的第一原则，人除了自己认为的那样外，什么都不是。人先存在，而后才选择目的。人是绝对的自由。

　　【任意与任意的束缚】

　　人从存在中得到了任意的自由。存在本身即是自由。把上帝对人的规定统统去除，人就是能够自己做出选择的。这里的自由与康德的自由观很相似。但是康德的自由是理性的道德自律。意志即便是自由，它的根据还是在理性那里。理性成为人的意志的规定根据，萨特认为这种普遍的理性是对人的规定和限制是本质，它先于人的存在。

　　萨特也说明他的出发点是笛卡尔的“我思”。“我思”是自我意识意识到自我的存在。这种意识到的自我是明证的，是不言而喻的。它当之无愧的成为主观哲学的最坚实的出发点。它的确证性在笛卡尔那里、胡塞尔那里、萨特这里都是不可撼动的。由“我思”作为基点，存在是紧接着着而生的。这个时候存在是自由的，因为暂时而言除了存在自身以外什么都是不确定的。存在先于了其他待发现的东西。

　　然而如果存在是如此自由，而且没有上帝对人进行束缚。那么，“如果上帝不存在，什么事情都将是容许的。”这个时候萨特自然而然的引入了责任概念。在西方的文化中，有一个观念是不证自明的，倘若一个有理性的人他的意志是自由的，那么他要为他的行为负全部的责。萨特认为这种责任是无法逃避的。他有一个概念叫做自欺。他认为自欺往往成为逃避责任的借口。他举了一个神父的例子。你要做一个决定，难以下决心，于是你找到一个神父，从他那里得到了一个指引。那么以后即便这个指引带来了麻烦和困难。你也不能这时把责任推给神父，因为你是选择相信神父，你还要为这行为负责。

　　【孤独境地】

　　【通俗化】

　　这里需要先摘录两个概念，一个是，“听任”，即决定我们存在的是我么自己。而随同这种听任俱来的是痛苦。“绝望”它是指，我们只能把自己所有的依靠限制在记得意志的范围之内，或者在我们的行为行得通的许多可能性之内。

　　把萨特的思想通俗的表达是，听任就是我可以自由进行选择，规划我们的人生，但是这时你就有些犹豫和不安，到底这么做好不好，行不行，这来自于对不确定的畏惧。而由于你除了你自己是自明的存在外，别人的状态你是难以明白的。因为别人也有选择的自由，你不知道他人会不会半途倒戈。所以你只能依靠你自己，这就是绝望的感受。

　　【存疑】

　　选择是自由的，在这里也就只有选择或者不选择，而不存在一个主观概率的问题。这件事到底有多大的把握，萨特看来不用考虑，去行动就行了。行动之后有什么后果反正都是你要背负的。只要你做好觉悟，选择什么都没有问题。

　　《存在主义是一种人道主义》读后感(三)：摘句

　　《存在主义是一种人道主义》读后感(四)：萨特与存在主义

　　对存在主义的认识：

　　* 无神论者的存在主义，海德格尔与萨特

　　存在主义第一原则：人除了他自己认为的那样以外，什么都不是。

　　* 萨特认为：如果上帝不存在，那么至少总有一个东西先于其本质就已经存在了，先要有这么一个东西的存在，然后才能用什么概念来说明它。而这个东西就是人。

　　* 也就是说，首先有人，人碰上了自己，在世界上涌现出来——然后才给自己下定义。所以人性是不存在的，因为没有上帝赋予这个人的概念。人就是人，这不仅说是他是他认为的那样，而且也是他愿意成为的那样——是他，从不存在到存在之后愿意成为的那样。

　　存在主义第一后果：人人明白自己的本来面目，并且把自己存在的责任完全由自己承担下来。

　　* 由存在主义第一原则，我们知道，人首先是存在——人在谈得上别的一切之前，首先是一个把自己推向未来的东西，并且感觉到自己在这样做。人确实是一个拥有主观生命的规划，而不是一种苔藓或者一种真菌，或者一颗花椰菜。把自己投降未来之前，什么都不存在。连理性的天堂里都没有他，人只是企图成为什么时才存在。

　　* 如何理解萨特的哲学？

　　* 安德烈高兹在《致D》中写到一段他与妻子的对话：

　　* 对于婚姻我有一种原则性的、观念性的偏见。.......我也一直在说：“什么能够证明，在戒事十年后，我们历经变化，而这种生活的契约仍能满足我们的欲望呢？”

　　* 你的回答让我无法抵抗：如果你和一个人结合在一起，打算度过一生，你们就将两个人的生命放在一起，不要做有损你们结合的事情。建构你们夫妻关系就是你们共同的计划，你们永远都需要根据环境的变化而不断地加强、改变、重新调整方向。你们怎么做，就会成为怎样的人。

　　存在主义第一后果产生的影响：

　　* 人自由了，没有理性，没有道德，也没有上帝，人是自由的。

　　* 人跃不出人的主观性。

　　存在主义第一后果产生的疑问：

　　* 没有了规矩方圆，人自由了，但是怎么保证人是正确的，或者是否有正确这个说法，那么人应该怎么做？

　　* 萨特的回答是；因为自由，我们也能够更好的理解痛苦、听任、绝望。

　　我们如何理解痛苦？

　　* 存在主义者坦然地说：人是痛苦的。

　　* 他的意思就是，当一个人对一件事情，并且承担责任时，他完全意识到不但是为自己的将来做了抉择，而且通过这一行动同时成为了为全人类作出抉择的立法者。

　　* 也就是说人对自己负责的同时，也是为他人负责，在创造一种我希望人人都如此的人的形象。在模铸自己的同时，也模铸了人。

　　* 但反对者会这样认为：并非人人都是这样做的。

　　*

　　* 萨特的回答是，那个说“并非人人都这样做”从而为自己开脱的说谎者，在某种意义上，肯定了他否定的事情的价值。（就比如，你看到有人把削的苹果皮，倒在了公共洗漱间的水槽里，但是当你要责备这个人的时候，他说：别人也是这样做的。那么他正是否定了这一普世价值。）

　　* 而这个人的痛苦，是欲盖弥彰，明知道是错的，却还要为自己捏造理由。

　　* 这种痛苦就是克尔凯郭尔所说的：亚伯拉罕的痛苦。

　　* 亚伯拉罕式痛苦，就是一个天使命令亚伯拉罕牺牲他的儿子。可是如果是一个现身的真正的天使说：你，亚伯拉罕，牺牲掉你的儿子。那这当然是非遵循不可。可是任何人，遇到了这个情形都会问两个问题：他是真的天使吗？我真的是亚伯拉罕吗？

　　* 就好象，有一天你看到一个老奶奶，要过马路，你想“好孩子，就要帮助老奶奶过马路”，可是你又想，这是谁规定的？这个道德是正确的吗？我是好孩子吗？我要成为好孩子吗？

　　* 所以萨特说，人是痛苦的。

　　我们如何理解听任？

　　* 之前我们讨论了存在主义的第一后果产生的影响，他说，人自由了。

　　* 存在主义者认为，人自由了，这是一个极其尴尬的状况。因为没有了上帝，没有了道德，也没有了康德所说的“宇宙法则”，那人虽自由了，但是人也孤独、彷徨、无助了，而我们这时候可以说，人是被迫自由的。所以我们常常说中国人可能是不幸福的，因为中国可能是没有信仰的，是被迫自由的。

　　* 这时候，萨特举了一个例子：

　　* 一个年轻的儿子和他母亲相依为命，但是这时战争爆发了，他很明白，他是他母亲的唯一精神支柱，但是他也知道祖国需要他，他可能需要跨过一条艰难的路，去远方服役。忠孝难两全？他应该如何选择？

　　* 康德的动机主义理论里有一条：人是目的，而不是手段。

　　* 也就是说，当你决定跟一个女生交往的时候，你可能需要考量一下自己的动机。你是否是把她当作你的目的，因为你爱她，你要和她在一起。还是说，因为你寂寞，你空虚，你需要她来弥补你肉体以及精神的空缺。

　　* 如果是前者，康德会告诉你，这样是理性的。

　　* 可是萨特抨击了这一点，他觉得康德是矛盾的。

　　* 他说，你在把一个人当作你的目的的同时，也把他作为成就你对爱情的认知，以及把她作为让你体验爱情的酸甜苦辣的工具。

　　* 那么，如果这样的话，我们对价值就没了把握。

　　* 这时候，我们就需要听任：

　　*

　　* 听任的意思与经济学里的“引导原则”十分相似。也就是，我们从小到大，在我们身边总有一个权威的人，他们是我们的行为榜样。有句俗语叫：有其父必有其子。在叛逆期之前，父亲的权利是很稳定的，父亲的作为往往决定了孩子的价值取向,孩子效仿他的做法，作出一个个选择。而叛逆期开始以后，这段关系逐渐走向崩溃，并且将在另一个地方找到平衡点。而这个过程，正式孩子建立自己的价值观伊始，你发现原来父亲未必是对的，就好象这个世界上有很多人在做一些让你矛盾、困惑的事一样，但同时，你也发现这个世界上不乏具有一定公信力、像道德标杆一样的强者。他们可能是牧师、法官、甚至只是一个普通同学，他们取代了父亲的位置，使你信服。而萨特说，那就去问问这些人吧。

　　我们如何理解绝望？

　　* 在探讨“听任”的时候，我们知道：牧师和法官的答案未必相同，最终我们还是要自己作出决定。我们能让别人做决定么？答案当然是否定的，因为萨特说：你是自由的，所以你选择吧。并且，只有当你行动了，你才存在。你或许会问：选择让别人帮我选择是否是一种选择呢？用一句台词来反驳就是：“如果每个人都向他人要安全感，谁还有多余的安全感给人？“

　　* 这样一来，我们只能把自己所有的依靠限制在自己的意识范围之内，我们的选择也将局限于此，超越这界限的部分，是我们无法把握的，所以笛卡尔说：”征服你自己，而不要征服世界“。他的意思就是：我们应当不怀希望地行动。

　　* 不怀希望地行动和马克思主义者是相冲突的，马克思主义者认为：你的行动显然是以你的死亡为限，但是你可以倚仗其他人，让他们继承着你的事业继续前进。萨特反对这种态度，他认为既然人是自由的，或许我们可以依赖那些与我们曾一起共同奋斗过的人，但是在那之后呢，我们怎么能知道俄罗斯革命的结果，是否依照马克思的意思呢？所以我们力所能及的范围，就是我们生命的核心，除此之外什么都没有把握。

　　* 这就是萨特所说的绝望，存在主义的绝望，那他是否是一个悲观主义者？

　　* 萨特说他并非是一个悲观主义者，而是一个严峻的乐观主义者。他不想有人假借存在主义者之名抱怨说：你看，我们就是这样，我们本不怀希望，我们也无能为力。所以在萨特的小说里，他强调，一个人懦弱，并非是由于遗传、环境、精神、或者生理决定的，他也不暗示英雄是与生俱来的。他认为，真正地存在主义者应该说：是懦夫把自己变成了懦夫。因为软弱是人的固有属性，这里说的人的软弱，不同于软弱的人，人的软弱指的是——你作为人，你就是软弱的，软弱是你挥之不去的符号，就是体内流淌的血液一样。但很多人只是当他觉得自己软弱的时候，才承认自己的软弱，这是诡诈，是自欺欺人。

　　* 萨特在《一个企业家的童年》写道：”这很有意思，人人都在演戏，爸爸妈妈装扮成爸爸妈妈，妈妈装作很苦恼，因为她的小宝贝吃的太少了，爸爸装作在看报纸。而吕西安自己也在演戏，但是到后来自己也不清楚到底演什么了，演孤儿？还是演吕西安？他望着盛满水的长颈瓶，忽然间，觉得长颈瓶也是装作一只长颈瓶。结果他几乎没有吃菜，他觉得自己很讨厌继续装吕西安了，然而他又不得不装下去。他摔了一跤，隆起了一个大包时，有时会停止哭泣问自己：”我真的疼吗？“于是，他感到更加伤心，哭得更欢乐。

　　* 这段写的十分精彩，小主人公吕西安在思考他的存在，他好像是被一个令人信服、强制压抑又不可抗拒的自我完全给占据了，他感觉自己是在操纵自己的傀儡，而傀儡又是他自己。因为他是自由的，他知道并非是上帝在操控着他，而若是他自己，他就不得不陷入了这样绝望的窘境。

　　人，如何找到自己的出路？

　　* 笛卡尔说：我思，故我在。

　　* 读萨特的书会发现，萨特受笛卡尔、康德的影响很大。但不同于笛卡尔的是，他认为当我们说”我思”时，我们是当着别人的面找自己，所以我们对于别人以及对于自己都说肯定的，那么那些在我思里面找到自己的人，也发现了别人，并且别人是自己的存在条件。所以萨特在《他人即是地狱》里说：我们在现实中常常身不由己，这个阻碍就是“他人”的目光。“他人”的目光是可怕的，它肆无忌惮的干预我的选择，使我在选择的时候犹豫不决、甚至被迫做出我本不希望的选择，这时他人即是地狱。这与卢梭在《社会契约论》中所提到的：“人生而自由，但却无不在枷锁之中“在字面上不谋而合。

　　* 那是否我们可以逃离“自由的炼狱”与“自由的枷锁”？答案是：不能。

　　* 存在主义的核心思想是自由承担责任，通过承担，任何人在体现一种人的类型的同时，也在体现他自己。而我们每个人，通过呼吸、吃喝、睡觉或者随便任何一种行动方式，都在创造绝对。

　　* 所以他在《存在主义是一种人道主义》中做了一个比喻：道德的抉择像一件艺术品的制作。因为我们不能预知应当做什么。我们也不能判断别人，什么是正确的，什么是错误的。但我们知道，艺术脱离不了发明他的人，他们正是绑定在了一起，才有了艺术价值。而生活本身，在人未到达的地方，是没有内容的，而他的价值恰恰是你选择他的意义。

　　——————————————————————————

　　马哲课的讲稿

　　主要是把这本书搬运、整理了一遍

　　可能存在一些问题