创新的扩散经典读后感有感

　　《创新的扩散》是一本由[美] 埃弗雷特·M. 罗杰斯著作，中央编译出版社出版的平装图书，本书定价：33.00元，页数：485，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《创新的扩散》精选点评：

　　●译的一般

　　●教科书式的著作

　　●终于看完了，略累，但作者逻辑清晰，绝对是好书

　　●草草滚阅，总的来说，就是在说创新的扩散是一条S曲线，其它的内容就是对于这条曲线的影响。不打算再继续了，直接标读过吧。

　　●看不下去了

　　●论述不确定性和信息之关系

　　●新产品从尝新者向普通大众传播扩散 想到Tarde的《模仿律》

　　●挑着重点扫了一遍。媒介经济学老师让读的。但其实里面能用得到的部分应该主要是连带外部效应，这在本书里没有，只有第五版里面才涉及了。。。总体而言是很经典的书，创新扩散研究应该在健康传播和科学传播领域有很广泛的应用吧，我猜的。PS最关键的一个意见，其实innovation翻译成创新不那么恰当，innovation在这里所有被个体或集体感觉到新颖的事物或者信息，很多情况下是已经存在许久的事物，比如说向贫困地区推广自来水，和创新并不完全一样。但是应该用什么代替我也不知道。。。

　　●经典，不过翻译得不顺畅

　　●读的卡片书，没读懂，但书内容也不是我的菜，标志读过而已

　　《创新的扩散》读后感(一)：豆瓣的推荐是令人发指的

　　豆瓣的推荐是令人发指的。

　　例子有二：周一晚上我刚在北广的学报上看到创新扩散理论。回到宿舍，惊现我

　　的推荐书目中有本《创新的扩散》。

　　周三晚上看《中国图书评论》，看到一段评贝克特的不错就抄下了，周五就发现它推荐我读《等待戈多——贝克特选集3》（午夜文丛），如果说豆瓣是心灵感应式，我或许会相信。

　　《创新的扩散》读后感(二)：新业务新技术发展的基础大作

　　一种创新（新技术、新观念、新产品）在社会上从极少数人开始接受到大多数人接受的过程，存在着社会学规律。

　　在这个过程中，大多数人更相信身边已经使用了该创新的亲友的主观评价。是这本书奠定了我对创新业务发展的基础理论理解。

　　另一本《引爆点》也不错，可以说是《创新的扩散》的引申。

　　2008挥雨读书TOP10之八：

　　http://www.freeyu.com/post/530.html

　　《创新的扩散》读后感(三)：高加林的漂白粉和捣蛋的键盘

　　最容易的事情就是守着过去。创新是难的。把创新推广出去更难。《人生》中高加林给不干净的井水里下漂白粉，大家都不敢喝，后来还是村书记带头，才把好习惯推广开来。一些专家想在秘鲁的一个村庄推广饮用水烧开再喝的做法，居然没有成功，大家还是一个接一个地生病，却不去改变原有的做法。两相对比，一个成功一个失败，其中的学问太大了。创新不仅要推广，还要找到合适的人来推广。《人生》中的村支书就是个opinion leader, 自然有影响力。一班书呆子专家，跑到秘鲁找“典型”的家庭妇女推广烧开水的做法，结果大败。

　　这说的是新的做法没有被推广出去。其原因可能是观念问题，可能大家觉得这“新事物”不是什么好东西。比如秘鲁的那个村子，除了找的人不对路以外，还有个文化心态的问题，当地人觉得冷的就是健康的，热的就是不健康的，所以水烧了喝不好。

　　那么是不是大家都认为好的东西，就能够得到推广呢？不一定。我们现在使用的打字键盘，字母的排列是故意弄得乱七八糟的，比如常见的E, 居然你得用没有什么力气的左手无名指去打。还有常在一起用的t和h, 居然一个是左手食指向上一行才够着，而h却在右手食指。平常人多用右手，但现在常见的键盘却把57%的打字任务交给了左手。这就如同200斤的担子让女人去负担120斤，让同龄的男人负担80斤。显然是不合理的。不合理到了什么程度？一个打字员如果满负荷地工作，她一天的手指要跑15英里！

　　这种键盘就是我们现在用的，叫Qwerty键盘，因为Qwerty这几个字母在一起。它是很不合理的键盘，很不符合人体动力学和语言文字的常理，它放缓了打字的速度。如果不是因为一开始就接受了这种键盘，我每天写的文章要比现在还多。现在Frank刚去睡觉，我用起这键盘还没有什么，当我一只手抱着儿子, 试图用右手一只手指打字的时候，才发觉这键盘真是荒唐。我的手指必须毫无规律的上下腾挪。这时候我非常希望加入拇指一族。

　　但这键盘在一开始并不是荒唐的。因为当初大家都用打字机，如果键盘合理，打得太快，两个字母就有可能夹到一起，造成问题。所以把字母打乱，是为了制造一点阻力，缓解打字的速度，减少夹字的问题。后来大家都用上电动打字机了，后来又有电脑了，上述问题都已经解决，为什么大家还用这键盘？

　　其实后来有人发明了新的键盘，叫Dvorak键盘，字母的分布更合理了，打字的速度照说也可能更快了，却总是没有被广泛采用，最后惨兮兮地捞到美国标准学会“备选键盘”这么一个称呼，而且还是发明几十年之后的事。

　　为什么合理的键盘没有被采用，而不合理的键盘却大行其是？原因其实很简单。所有的既得利益者都在阻挠新键盘的采用：生产商，商店，打字老师，甚至还有打字员！比如我，抱孩子打字毕竟是少数情况，多数情况下，我已经习惯了现在这键盘，而且用了十多年了。如果你换过来，换成合理的键盘，我反而会大有意见。

　　就这样，习惯会成为利益，成为阻力。习惯势力会把不合理的变成合理，把合理的变成不合理。

　　《创新的扩散》读后感(四)：认知体系与创新扩散

　　罗杰斯的《传播的扩散》中，我先读了书目的第二章“扩散研究史”。这一部分主要介绍了扩散研究发展的脉络，它的兴起以及后期在各个学科领域中得应用。

　　扩散研究最初的鼻祖是模仿定律，在读到这的时候，我心里小小的动了一下，个人觉得这个词用的特别到位，很生动形象的形容了最初扩散学刚刚萌生时并不明朗的传播趋势，模仿。在罗杰斯的论述中，我越来越认识到参与式观察的局限性，最初在接触到参与式观察这种方法是我们在做暑期调查的时候，我一开始认为这种方法很好的深入到被调查者的生活当中去，获取了最真实的信息资料，可是直到后面慢慢阅读了更多的文献的时候，我才认识到这种方法的缺陷，也能在以后的调查研究中更好地警醒自己。

　　在扩散研究中，认知体系与技术创新之间的关系，影响了扩散的效果。不论技术创新是否真的具备极高的价值，如果它与当地被传者原本的认知体系相悖，那么这项创新的扩散一定是难以实现的，哪怕实现，也会是阻碍重重。反之，这个创新的新度越小，与当地人原本的认知体系差异越小，它的扩散速度会越快。与此同时，人际关系渠道对晚期接受者的影响作用要比传统媒介的作用大得多，晚期接受者并不像早期接受者那样更为媒体所动摇，他们会对身边人深信不疑，如果人际交往群体中的人对这种新的创新赞不绝口，他们便会为之所动。这里面就不得不提到一个所谓的观念领导者，这与我们传播学中得意见领袖的作用很相似。

　　不同的创新适应于不同的人群。往往社会经济地位与创新精神成正比，社会经济地位越高的人，越勇于创新，反之则不然。

　　第三章主要是讲扩散研究的贡献与批评，我们不可否认扩散研究的优势，但是也不可否认在扩散研究中还存在着这样那样的问题，阻碍着扩散研究的进一步发展。首先，扩散研究自我反省的缺失便是其最大的弱点。惯性思维总是会影响人们在从事科学研究的时候，一直遵循某种理论范例，导致理性盲点的出现。“培训偏见带来的损害是培训无能，我们越熟悉怎样做某事，就越难以另外的方式去做这件事。创新行为被过分赋予积极的意义。他首先是有一种研究目的的指向性的，其次又受到研究者个人偏好的影响。同时，在扩散研究中，人们总是过多得重视成功扩散的案例，而不去在意扩散不成功的案例。这是扩散研究的最大偏见。“我们了解扩散快得创新多于了解扩散慢的创新，了解被采用的创新多于遭到拒绝的创新。”

　　个体指责与系统指责是扩散研究很重要的一个问题，人们对扩散的偏见总是导致他在思考问题的时候，不从扩散本身出发，而是倾向于指责个别使用者个体，把扩散不成功的矛头指向个别使用人员，直至出现整个系统的指责的时候，才会反过来思考创新本身的缺陷。其次，回忆问题也是扩散研究所面临的一大缺陷。同时，新创新的扩散经常会造出社会成员的社会经济差距加大。

　　第八章讲的是扩散网络，关于扩散网络有很多理论模型。我比较倾向的是两步流程扩散模型。尽管作者也承认在有些情况下，这个过程并不仅仅只是清晰的两步，但是这样的一个模式还是具备他的积极意义的。罗杰斯把创新采用者分为几大类，有大胆热衷于尝试新观念，更见多识广的社会关系的创新者，有地位受人尊敬，通常是社会系统内部最高层次的意见领袖的早期采用者，以及各种各样的采用跟随者。创新的过程也用图表的形式划分为，知晓、说服、决策、实施、反证。然而，影响这个过程的因素是多种多样的。同质和异质便是一个很大程度的决定因素。当信息来源者和信息接受者具有同质性时，沟通最容易发生，另外，当两个个体具有共同的信仰、人生观，能够互相理解时，这种沟通也会最有效。但是这样就会产生一定的问题，同质扩散模式导致新观念在系统内水平扩散而不是垂直扩散，因此，同质扩散延缓了整个扩散过程，而异质的网络连接可以连接两个社会性质很不同的派系，从而实现系统内沟通的跨度，因此，异质扩散有助于加快扩散。由此，罗杰斯得出观念领导者和跟随者的特点，当人际关系网络为异质时，跟随者通常寻求那些社会经济地位都很高，教育背景良好，大众媒体接触较多，与创新代理人有频繁往来，眼界开阔能够放眼世界，最具有创新精神的观念领导者。同时，与追随者相比，观念领导者具备更开阔的眼光和世界观，与创新代理人有更多得来往，更为积极的参与社会活动，所处的经济地位更高，更具备创新精神。

　　同时，罗杰斯关于整个创新系统的宏观分析也具有很重要的意义。创新系统的整体规范是否有利于创新，观念领导者的创新精神是否太过于超出一般追随者的可承受范围，创新的风险是否过高，都会影响到扩散传播的效果。

　　《创新的扩散》读后感(五)：钱买不来创意

　　老早写的一随笔，和创新话题相关，一并贴在这里：

　　“不要和我谈钱这东西，多俗啊。”这种说法，多半是出现在王朔式的反讽中。如果你对这种说法当真，那我们就觉得你虚伪，无聊，反人类，真该死。我们会孤立你。我们鄙视你。这种价值观的转变，文人用了几千年的时间，邓小平几句话就给扭转了过来。致富光荣。白猫黑猫，抓到老鼠的就是好猫。文化搭台，经济唱戏。等等。

　　然而几千年的传统，说是大雪无痕，一夜间全都消失，那也是不大可能的。传统哪怕是被拦腰斩断了，总归还有些根残存在公众的集体潜意识里。

　　《南方周末》（2004年9月2日）有个记者在采访“触电”作家刘恒（《少年天子》总编导）时，就始终摆脱不了这个传统的影响。他提出的几个问题都有个核心。那就是，你一个作家，落到以“工业”而非“文艺”为主要标签的影视界，是不是落俗了，降格了？没料到刘恒很爽快地说：我们都是资本的人质。

　　这是个更大的反讽。我们以为会清高的作家，反而落落大方，丝毫不为传统所累。我们以为很大众的记者，却把自己放在传统的重负之下。

　　作家的使命是创作。创作需要创意。有很多事物和场合可以激发创意。古人说有三上：马上，厕上，枕上。洋人也有个类似的说法，就是创意的发挥，往往是在Bus (公共汽车，亦即行路的时候), Bed (床上，即将睡觉的时候)，Bath(浴室，洗澡的时候)。这和我们的“三上”一说异曲同工。两种说法都列出了一些宽松的环境，这环境让人脱离直接的目的，所以思绪得以轻舞飞扬。

　　很多时候，我们在办公室这些充满目的、使命和铜臭的地方，却想不出问题的解决方案，一回到家，淋浴一打开，突然你的大脑里灵光一现，有了，这个产品应该这么去促销！结果你会像洗澡洗出了浮力原理的阿基米德一样，大叫一声，由利卡！然后你赤条条的，裸奔到你的书房，把你的想法写下来。

　　创意的产生过程是一个黑匣子。我们只能去探究其源头，寻找有什么东西进入这个黑匣子了，亦即刺激物（stimulus）； 然后我们探究有什么东西从黑匣子里出来了，亦即反应（response）； 最后我们还可以看这个出来的东西得到了什么样的反馈，或曰巩固（reinforcement）。这就是巴甫洛夫条件反射的一套理论。狗看到了骨头（stimulus）就摇尾巴（response）, 但是每次摇尾巴你就扁它一顿(negative reinforcement), 它以后看到骨头就不敢摇尾巴。

　　我们可以从刺激物(stimulus)的角度去研究人的行为，也可以从巩固或曰反馈（reinforcement）的角度去研究人的行为。据说举重队的教练将一张信用卡在张国政面前晃了晃，张国政就力拔山兮气盖世，夺了冠军。后来体育管理部门就提出了驳斥。不知真相到底如何，不过金钱这东西在很多时候是可以改变人的行为的。但是金钱，以及广义的任何物质奖赏，能否激发创意呢，或是相反，抑制创意？

　　哈佛大学的一位心理学家教授就做了一项试验，研究创意和物质奖赏的关系。《金融时报》有一篇关于这项研究的报道，叫“当创造力和奖赏挂钩后”。

　　文章写道：

　　“哈佛商学院心理学家特雷莎•阿玛拜尔(Teresa Amabile)对100多位儿童进行了一项研究，考察为创造力提供奖赏会有什么影响。

　　该实验着重观察两项活动。第一项是让孩子看一本只有图画没有文字的书，然后讲个故事。第二项活动要用一台宝丽来照相机，所有孩子都想用这台照相机拍照，但其中的一个小组被告知，只有当他们答应玩好相机后讲故事，他们才能玩相机。他们必须为此签一份保证书。

　　另一小组的孩子则只被告知有两件事可做。首先询问孩子是否想玩照相机，之后再说要讲书上的故事，其间并无任何表示说，一项活动需要取决于他们是否愿意做另一项活动。

　　当把两个小组所讲的故事进行比较时，第二小组讲故事的创意要大大超过第一小组。

　　于是阿玛拜尔女士得出结论：奖赏所隐含的外部控制足以削弱创造力。“

　　这个研究对我们父母来说有着非常重要的意义。我们都说要开发孩子的创造力，但我们不知如何开发，或许只知道奖赏。然而奖赏有时候却起反作用，它让孩子把目标集中在授奖者可能重视的目标、价值、标准、期待上，思维的自由性会因此大打折扣。小孩子鬼精鬼精的，小脑子里都在想着父母怎样才会喜欢，怎样才能得到你许诺的奖品，而你的目的，却可能是让他发挥自己的创意，而不是投你所好。奖品让创意异化变质。

　　同样，但张艺谋去冲击奥斯卡的时候，也只会想着去执导可能会被评委会所喜爱的影片。有时候这种期待也是合理的，但艺术的价值毕竟高于评委会的判断。取法乎上，得乎其中。谚语云：如果你的目标是月亮，即便失败，你还可以栖身于群星（If you aim at the moon, you might end among the stars even if you fail.）张艺谋以一些星星为目标，取法乎中，得乎其下，结果不但失去了月亮，还失去了星星，只剩下商业的成功。

　　同样，重赏之下为张艺谋编剧的李冯，除了破烂的《英雄》和《十面埋伏》，又能有什么成就？

　　我们再想：

　　有几个诺贝尔奖是冲击出来的？

　　如果鲁迅的目的是争取 “五个一工程”奖，我们还有没有《阿Q正传》这部并不主旋律的名著？

　　如果曹雪芹创作的目的是为了评一级作家，我们还有没有《红楼梦》？

　　假如时空可以挪移，茅盾可以去竞争茅盾文学奖，那么他最终又会成为什么样的人？

　　创意有衣食父母。它爹是宽容的环境，它妈是对艺术本身的追求。创意也有很多敌人，包括物质奖赏这种糖衣炮弹。

　　不过我们需要不需要创意则是另外一个问题。比如我，在目前阶段，对创意的需求就不是很迫切。所以谁要有什么糖衣炮弹，就向我开炮吧。