《Will You Please Be Quiet, Please?》读后感1000字
《Will You Please Be Quiet, Please?》是一本由Raymond Carver著作，Vintage Books出版的Paperback图书，本书定价：USD 12.00，页数：181，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《Will You Please Be Quiet, Please?》精选点评：
●早就困倦了的他，总算是睡着了
●第一篇就很喜欢
●每次读都很有爱啊
●温柔的刀子也是温柔的
●枯坐图书馆一整天复习CFA再来几个这样的短篇小说，人生真是了无生趣聊胜于无。
●On loneliness, longing, and life.
●Carver and his understatement
●雖然有幾個故事讀不明白，但敘事的節奏和風格都是心水。上網讀了些分析，但故事本身已是享受。
●很喜欢，推荐
●1:Fat
《Will You Please Be Quiet, Please?》读后感(一)：Raymond Carver的不动声色
在"They're not your husband"里，Carver讲述了一个失意的推销员在某个夜晚去了妻子做侍应的咖啡馆，无意中听到身旁两个男人正猥琐地议论着妻子的身材。在他人恶毒的评论中，他才注意到天天一起生活的枕边人。他没有起身制止那两人，反而假装不认识妻子，匆匆离去。
第二天早上，他严肃地向妻子提出节食减肥的要求，甚至在拮据的预算中挤出钱来买了个磅秤，每天跟着妻子进浴室，认真地记录体重。
在妻子忍不住偷吃了培根炒蛋时，他斥责她为slob。
在妻子说起同事们都在担心自己减肥过度以至于太苍白虚弱了时，他说，They're not your husband.
验收成果的时候到了，可他怎么也没在咖啡馆等到有人对妻子评头论足一番。终于他按捺不住地主动问起旁人，在旁人无动于衷后，他甚至以吃圣代为借口，向旁人展示正弯着身子挖雪糕的妻子的大腿，只是终究未能引起人家丝毫的注意。
妻子的同事注意到了这个上窜下跳的男人，问她，who is this joker？
她耸耸肩，勉强回答，是个推销员，是我丈夫。
ang! 他，也不过是她的羞耻。
这就是Carver不动声色的张力，他用讲bed story的语调，轻轻地说着一个个并没有激烈情节的小故事，却让听完故事的人心猿无定，意马难收。这种对微带病态的忧郁气氛的渲染技巧，是令人最着迷的。
未完。
《Will You Please Be Quiet, Please?》读后感(二)：无奈和冷漠 **读《Jerry, Molly and Sam》**
**扔狗和偷情的人一样，渴望着且偷偷行使着某种权力。**
你会养狗么？你会为它付出怎样的代价？你有上限么？要是有一天这只狗叫你无法忍受，你会扔掉它么；即便它在家人心中还有特殊位置？
Al根本不管这些，他是个丧气的人；他像是在跟一切争论。到底一只狗会让一个人厌烦到什么地步？会让他不惜一切代价摆脱它？Al把狗偷偷地处理掉，就像他偷情一样；渴望并偷偷行使某种权力。
小人物会被小事情困扰，打败；也会因获得对小事情的控制而满足。
**人对生活有多无奈，就对生活有对冷漠。**
Al面临失业，中年危机，有讨厌的亲戚，他觉得生活一片混乱；他冷漠地扔了自己女儿的狗；他惧怕现实，他怀念自己的童年和童年的狗；他想就这样一路开回母亲的家，再也不离开。
但，无奈是冷漠的理由么？
**捏造回忆比改变现实更容易。**
为什么有时候我们会更在乎不太熟悉的人，和过去的人；却对身边的人和现在的人视而不见，甚至厌烦？Jerry是和Al同样的失业者，loser，但却是他的情人；Molly只不过是个路人，Al却愿意跟他分享披萨，并主动提出送她一程；Sam是Al童年的玩伴儿，一只死了十几年的狗，他却一边怀念Sam并一边扔掉自己现在的狗。
现实和当下真的那么糟糕？糟糕到Al选择逃避，退让并回头看过去？还是只是因为现实有赤裸裸的缺陷，而回忆可以被捏造？抑或是，Al根本没有改变现实的胆量！
**读《Jerry, Molly and Sam》(Raymond Carver)**
《Will You Please Be Quiet, Please?》读后感(三)：你是糊涂的局内人，还是清醒的局外人？－**读《Put yourself in my shoes》(Raymond Carver)**
::你是糊涂的局内人，还是清醒的局外人？::
Myers是个辞去了办公室工作的作家，有只猫；他简单，话少，虽然这年头不兴这人生观了；圣诞节这样的日子，他也只是会留在家里清理猫毛，尽管他的前老板盛情邀请他去派对；听到前同事的死讯，他也只是说了句“老天”。没错，他就是这么个冷静的人。**世俗眼里冷静的人，约等于糊涂的局内人；而作家眼里冷静的人，却是加缪笔下清醒的局外人。**
Myers和Paula造访Morgans夫妇，他们素未谋面的前房东。 Morgans一家都是典型的表演型人格；造作，焦虑；努力成为任何圈子的局内人。他们讲了三个惊心动魄的故事，不断地表达为作家Myers提供写作灵感的愿望；而Myers丝毫不为所动。**这只是他生活经历的一部分，就让它去吧；难道非得什么事儿都跟职业标签扯上关系？**
::－请你站在我的立场，好么？－对不起，你的鞋不合我的脚。::
**最终，这是一场局内人和局外人的人生观斗争。**局内人Morgans最后一个杀手锏故事都没能引起局外人Myers的兴趣，却反而引来一阵畅快的嘲笑。Myers彻底失去了Morgans的信任；最终，Morgans抛出了最后的炸弹，把背叛，盗窃合违背契约精神罪名统统砸向Myers。
而Myers，保持依旧的冷静；他离开了Morgans的房子，开着车，开始构思一个属于自己的故事。**说了的话，不能代表所想的；没说的话，才能！**
**读《Put yourself in my shoes》(Raymond Carver)**
《Will You Please Be Quiet, Please?》读后感(四)：当我们谈论卡佛时，我们在谈论什么
前几天翻我过去的朋友圈，翻到大约是16-17年的样子，我在朋友圈里说了一句：“我就是不喜欢卡佛，你能把我怎么样”类似的话语。看到的时候，觉得过去的自己真的是挺蠢的。不过，想来也不能全怪自己，因为当时看的是中译版，有这样的反应也是合理之中。了解卡佛的都知道，卡佛的文字其实有非常多的第三人称重复性陈述—"He said."; "She said."....有些文章，比如脍炙人口的《当我们谈论爱情时，我们在谈论什么》充斥着这几个词汇。以英文的角度来看，我并不会觉得过于重复而影响阅读体验，然而，如果全文翻译成“他说”；“她说”，我就会感到非常不适，觉得整篇文章说的云里雾里。翻译其实是一个很微妙、也很困难的事情。原因在于，事实上，两种语言即使有对等的意思，也很难有真正对等的语境。所以当时第一次接触卡佛，看全篇“她说、他说”的我的不理解也是情有可原吧。 [契机］ 2015年我在回国的飞机上看完了当时饱受
好评的《鸟人》，给了一个2颗星的评价。原因是我本满怀期待的去看一部我以为的科幻电影，没想到不知道看了个什么东西。背景的爵士鼓声令人感到不安，我无法理解这部电影到底为什么有这么多人喜欢。然而也是因为这部电影，卡佛又重新进入我的视野。直到去年疫情的时候，我忽然决定看一下原版的《What we talk about, when we talk about love》，我开始对卡佛开始提起了兴趣。在这样的情况下，我又重温了《鸟人》，竟然这个时候的我，一下子看明白了整部电影。我不知道是因为我阅历提升的关系，还是看了卡佛的关系，总之当时看完的时候，我觉得这部电影实在是太精彩了、太棒了。我对着电脑看了一遍又一遍，还不停地推荐给身边的人观看：就已经到了一种，这部电影完全就是我自己人生纪录片的感觉。甚至不会觉得给这部电影打低分的人没品味，反而觉得他们看不明白这部电影是一种幸福。总之，重看卡佛以及对《鸟人》的喜爱，让我开始慢慢从海明威的崇拜中转移到了卡佛身上。 首先，了解我的人都知道，虽然我一直在写短篇，但其实，我并不是非常喜欢阅读短篇。根本意义在于，短篇实在太短了，我希望每次阅读小说的时候，可以长长久久地沉浸于小说中的人物世界。然而卡佛的出现，让我完全对短篇阅读有了颠覆性的思考。虽然卡佛的短篇都是四五页、七八页的样子，然而他对每一篇短篇的气氛熏陶、以及故事结束后留下的隐形结局和未来发展，都让人意犹未尽。我甚至没有办法连续阅读他的短篇，因为看完他每一篇短篇后的感觉和一些长篇差不多—需要时间去消化我的情绪。 <Will you please be quite please？> <Will you please be quite please？> 是我继 <What we talk about, when we talk about love>后看的卡佛的作品。文字风格和形式依旧没有变化。另外，我发现卡佛对于短篇的命名非常有意思，前面几篇基本上都是由文章本身抽取出来的一句句子。我觉得这是一个非常棒的命名短篇的方式，因为我自己在创作的时候，标题总是最后一个才去想的东西，思考的过程也很痛苦。所以我认为，截取文章中的一句话作为标题，是非常有趣的。 卡佛的短篇有一个曼妙的地方，我认为阅读他的作品犹如在听爵士乐（这倒是和《鸟人》的背景乐基调很相似）：你好像什么都听进去了，然而当一首曲子听完了的时候，让你哼出来刚才听到的音律，你却怎么都哼不出。我很喜欢goodreads上有网友用“rhythmic device”来形容卡佛的语言，也就是说，卡佛的语句只是承载乐律的一个载体，这倒是和我所说的“爵士性”呼应。我发现，卡佛的文章的开头都是突然之间给一个场景，而结尾也是突然之间的结束，这仿佛是随意按下的相机快门。而由瞬间和瞬间拼凑在一起组成的每一篇卡佛的小说，犹如酒醉之后人们对信赖的人吐露的只言片语。这种“爵士”风格的小说，是令我这样的喜爱近代文学的爱好者感到欣喜的。 比如，我喜欢《Will you please be quite, please？》里开篇的《Fat》。小说中因过于肥胖而被服务员嘲笑的用餐者，得到了叙述者，也就是服务员的特别关心。在小心翼翼询问此地是否太热（大概是希望打开窗户）而得到叙述者说太热（这一点也体现了叙述者的善良，因为叙述者可能根本不觉得热）可以脱掉外套的回答时，用餐者也只是点了点头。细节就在于，当叙述者回过头去上餐时，用餐者却没有脱掉外套。 “Do you think it's warm in here, or is it just me？ he says No, it is warm in here, I say. Maybe we'll take off our coat, he says. （这里用we或许是表示用餐者太胖，觉得自己是两个人） Go right ahead, I say.
A person has to be comfortable, I say. That's true, he says, that is very, very true, he says. But I see a little later that he is still wearing his coat.” --<Fat> 这种不论是对脱掉衣服可能展露自己身材的羞愧还是自己
纯粹害怕众人面前脱掉衣服这件事（我本人社交恐惧，也非常害怕在众人面前做一些大幅度的动作），都让我不得不惊叹卡佛对人本身的理解和对敏感之人感知的熟悉。 当然，卡佛在两性关系（如<Are you a doctor？>里男子尝试背叛妻子亲吻陌生人的刺激体验; <The student's wife>里妻子得不到丈夫真正意义上的关怀而祈求上帝的救赎；<Will you please be quiet, please？> 丈夫明知自己会受伤，依旧执意询问妻子出轨的详情），对人性阴暗面的无尽剖析（如<Neighbors>中，主人公双方对邻居屋子的发疯般的窥视心里）以及家庭关系的洞察力(如<Nobody said anything>中孩子渴望得到父母关注和期望他们和解的计谋）也自然是十分出色，这里也不在这里一一举例。 ［总结］ 人们分析卡佛，总是喜欢说他文章中的symbolism，总想着一一去揣摩文章中的意象代表了什么。我倒是并没有很执着于这点。另外，我也不去纠结于所谓他文章的“极简主义”。我看卡佛的文章，是寻求一个港湾。我认为他笔下的人都是孤独而无助的，简单的对话下流露着深渊般的思绪。主人公们都喜欢说话，喜欢交流，但没有人能够真正的与他们进行深刻的对话。而我的人生宗旨就是深刻和纯粹。所以，我喜欢隐去目的地阅读卡佛地作品，就好像在聆听爵士乐一样：不去寻找乐曲要表达什么，而是乐曲给我带来的情绪体会。我想，目前而言，这样的乐律般、艺术般的阅读体验，以及仿佛酒醉后的片段式但又热情的思想涌现只有卡佛能带给我。