社会资本：关于社会结构与行动的理论经典读后感有感

　　《社会资本：关于社会结构与行动的理论》是一本由【美】林南 著著作，社会科学文献出版社出版的精装图书，本书定价：89元，页数：2020-7，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《社会资本：关于社会结构与行动的理论》读后感(一)：《社会资本》的个体化视角

林氏在本书旧版序言中说明自己要阐明的是“行动者（一般的个体或法人）如何在工具性需要或者情感性需要的驱动下与其他行动者进行互动，从而获取他们的资源和得到更好的回报”，而社会资本就是其假定能帮助行动者获取更好回报的中介变量。这一定义将行动者摆在了研究的正中心。研究的是社会框架和行动，是一个二者互动的过程。从古典理论到新资本理论，强调个体的思路是逐渐明晰的。

相对比马克思所建立的古典理论，林氏的社会资本说弱化了阶级对立的结果。因为对于林氏而言，考察社会资本的群体范围，不仅限于两个阶级。不同类型的集体和社区都是能供个体积累社会资本的平台。同时，在马克思的古典理论中，劳动者和统治阶级/资产阶级的能动性是存在巨大差异的。劳动者存在同质性，是可替代的商品，并不直接提供价值。但在新资本理论中，这一观点被彻底颠覆了。舒尔茨的人力资本观点指出古典理论的看法实际忽视了劳动者在知识和技能上的差异，并假设了劳动者拥有相同的能力。贝克尔的人力资本理论则续写了这一假设，他认为人力资本首先是劳动者本身的追加价值，这将人力资本和物质资本区分开来。其次劳动者可以依靠自己的人力资本增加自己的劳动价值，从而获得更高收入。在利益的驱动下，劳动者的能动性被极大调动起来。人人都可以获得资本，资本的所有者不在局限于两个阵营，而是化解在个个行动者中。新资本理论的另一个方向，是布迪厄提出的文化资本。文化资本理论对古典理论的继承在于其理论概念仍然是强调统治阶级对被统治阶级的压迫，认为文化资本实质是统治阶级价值的再生产。在文化资本理论中，这一压迫不是自然而然就能产生和维系的，是需要一系列的角色和系统来扶持。从这个角度来说，文化资本理论也是在原有的宏观框架下朝着微观、朝着个体发展。

宏观到微观，结构到个人，可以看到这一理论正走在一条精细化的路上。林氏认为随着研究的深入，社会资本的定量研究是绝对有可能的。我们也可以看到目前许许多多的定量研究已经在使用社会资本这一概念。但仍存在的困扰是这一理论能否跨越文化地域的门槛，在异文化间也能可比可讨论。

　　《社会资本：关于社会结构与行动的理论》读后感(二)：值得反复阅读的经典

我最开始接触“社会资本”是通过《找工作》这本书，随后又读了《结构洞》、《社会网络分析》等一系列书。林楠作为在社会资本发展中做出最大贡献的学者之一，这次阅读他的这本《社会资本》我也是倍感兴奋。

林南在本书中针对社会网络的概念，指标测量和理论模型的构建做出了系统论述。他认为社会资本是从嵌入于社会网络的资源中获得的。社会资本植根于社会网络和社会关系中因此社会资本可被定义为嵌入于一种社会结构中的可以在有目的的行动中涉取或动员的资源。嵌入于一种社会结构中的资源；个人涉取这些社会资源的能力；通过有目的行动中的个人运用或动员这些社会资源。所以社会资本包含：结构的（嵌入性）、机会（可涉取性）和行动导向（运用）三方面。该书中林南还把社会资本界定为“在具有期望回报的社会关系中进行投资”，与罗纳德·博特、罗伯特·D．普特南、亚历詹德罗·波茨、詹姆斯·科尔曼等对社会资本这一概念的表示颇为一致。在社会资本的功能方面简要概括为：信息流动；影响与权力支配；信任证明；身份和认可。社会资本的理论模型应该包括三个过程：社会资本中的投资；社会资本的涉取和动员；社会资本的回报。而社会行动分为工具性行动和情感性行动。工具性行动被理解为获得不为行动者拥有的资源而情感性行动被理解为维持已被行动者拥有的资源。对工具性行动而言可以确认三种可能的回报：经济回报、政治回报和社会回报。每一种回报都可被视作增加的资本。经济回报是直接的。政治回报表现为一个组织中的等级地位。而作为社会回报的声望是社会收益的一个指标。声望可被定义为对一个社会网络中的某个人做出的善意与非善意的评价。社会资本中的交换是不对称的，社会交换形成的社会债务后者增加了社会信任，在公众场合公开地承认社会债务可以维持他/她与他人的关系。网络中的公开承认可以传播他人的声望。债务越多网络越大自我和他人维持关系的需要越强烈在网络中传播信用的倾向越明显因此他人所获得的声望越高。在这个过程中他人通过伴随着物质资源（如财富）和等级地位（如权力）的声望得到满足。情感性回报包括三个方面：身体健康、心理健康和生活满意。

　　《社会资本：关于社会结构与行动的理论》读后感(三)：社会资本：学术脉络与理论建模

《社会资本：关于社会结构与行动理论》（社科文献出版社，2020）是林南有关社会资本理论的专著。对社会学有所了解的人一定对“社会资本”这一概念并不陌生，但是恐怕对其的理解都不够深入和体系化。《社会资本》一书脉络清晰，作者对概念的探讨十分严谨，可以说这本书兼具继承性与开创性。

任何理论与概念都应放在学术脉络中考察，这样才能弄清它想要对话什么或者推进什么。《社会资本》一书不仅是对相关概念的梳理与厘清，其背后更是有关社会学基本问题的探讨。个人与社会的关系问题一直是社会学的元问题，这一问题也常常被表述为宏观与微观之间的对立。而社会互构论者一直试图弥合二者之间的鸿沟，认为社会与个人都是实在，二者并不是你死我活的关系，不需要在两者之间选择一个。在承认二者实在性的基础之上，互构论着重探讨两者是如何相互作用的，即社会是如何建构个人的，个人又是如何建构社会的。林南无疑是这一观点的代表人物，社会资本理论本身就是关于社会结构与行动的理论。作者将这一理论分解为三项任务，第一是结构层面的资源分配问题，第二是通过互动与社会网从结构指向行动，第三是行动层面资源的动员与激活问题。这样的研究路径无疑可以看到科尔曼（Coleman)的影子。在微观层面，林氏同样将理性选择理论作为出发点，进一步把行动的原则分离为损失最小化与收益最大化。而在宏观层面，林氏考察了等级制结构中的社会资本，并研究了制度与网络这两种社会资本流动的主要社会力量。当然，林氏也对有关社会资本的争论进行了梳理，并进行了扩展。

《社会资本》一书可以说是理论建模的典范，有概念，有命题，有假设。社会学研究长期以来比较忽视理论建模，许多理论非常宏大，但是难以具体操作化，不可证伪。《社会资本》一书通过对社会资本及其相关命题进行清晰界定和陈述，把握了其特征，并在此基础上进行了富有生命力的逻辑推论。其主要假设有结构假设、互动假设、网络假设三个，将社会资本定义为嵌入在社会关系网中的资源，并由此得到了如地位强度命题、位置强度命题等具有解释力的推论。特别值得一提的是，林氏提出了一个基于理论的测量工具：地位生成器。这一测量工具的改变使得调查研究在从社会阶层结构中抽取位置的同时也了解了被调查者和从事这些职业的人的关系。可以说为社会分层与流动的研究提供了新思路。总体而言，《社会资本》一书紧密围绕“社会资本”这一概念与理论，进行了体系化的研究。如果有更多的经验研究来与诸命题进行对话，将会有更多有趣的发现。

　　《社会资本：关于社会结构与行动的理论》读后感(四)：一本解释关系网与阶级的书

都说中国是“熟人社会”，老人说“在家靠父母，出外靠朋友”、“朝里有人好办事”，那有没有人思考过在这种“关系社会”中，它的潜在运行逻辑是怎么样的，它是怎么样形塑我们社会的？这本《社会资本》正是一本解释这些问题的书，它用扎实的社会学数据统计分析，向我们解释了我们日常所习惯的，却没有深入思考的一些问题，发人深思。

本书作者林南先生是在国际学术界享有盛名的社会学家，任美国杜克大学社会学系教授、美国社会学会前副会长、(台湾)中央研究院院士，他在20世纪80年代初为中国社会学的重建工作做出过重要贡献。主要研究领域为社会资本、社会关系与社会结构等领域和不同地区社会结构的比较研究。

本书一开始，作者就引用了马克思古典资本理论，借此在新的研究背景下，引入了知识技能等人力资本、所在社会的制度资本、文化资本，并点出了社会资本这一概念，综合发展出了一套新资本理论。这一章的论述让人眼前一亮。

“可以将资本定义为期望在市场中获得回报的投资。”

“社会资本的前提是期望在市场中得到回报的社会关系投资。”

“社会资本可以定义为行动者在行动中获取和使用的嵌入在社会网中的资源。”

接下来就是正式的社会资本讨论了，它以四大要素：信息、影响、社会信用和强化。既然社会资本是来源是社会资源，那么我们的资源是怎么样被赋予了不同的价值呢？这归根于我们内心最本质的两种渴望，即维持和保护现有的资源，以及获得和增加新的资源。在这两种渴望中，维持和保护现有资源是是最重要的动机，它比获得有价值的资源更重要。

我们的社会拥有不同的社会结构和等级制度，但归根到社会学上，人们更倾向于跟同阶级的人互动，这被称为同质性交往。与上述的两种渴望相对应，人们在与同阶级的人员进行同质性交往中，是为了维持自身的资源，收到的是情感性回报；而与不同阶级人员之间的异质性交往，是为了获得新的资源，收到的是工具性的回报。

“社会互动易在有相似生活方式和社会经济特征的个体之间发生。”

“为了增进目的性行动的效果，行动者通过互动来获取社会资本。”

后面的概念、理论与解释分析都是在上述基本原则上展开的。后面的文章中，作者还解释了社会资本是怎么样对社会结构产生塑造和影响的、社会阶级中的社会资本是怎样作用的。以及实际解释了不平等的社会资本互动是怎样发生的，人们是怎样用资本交互来取得声望的。最后还向我们展望了在互联网发展下的社会资本定义的拓展和变化。

这些问题在书评中难以详细展开，值得在书中仔细探究。诚然这本书有一定的门槛，不过如果你对社会学感兴趣的话，利用理论来解释身边熟悉的事情会让人有种跳出框架看问题的感觉。这种角度很新颖，也很有趣。就如标头所说的，这是一本解释关系网与阶级的书，也会是一本让我们换个角度看社会的书。

　　《社会资本：关于社会结构与行动的理论》读后感(五)：迎来送往 生生不息——流动中的社会资本

既然读了《社会资本》这本书，总是要对‘社会资本是什么’有一个自己的定义。在我看来‘社会资本’就是个人在社会网络中利用直接或间接的关系获取到的资源。或许对于没有读到这本书的人来说，这个定义还是偏向于有点玄奥。用一个简单的例子来进行概念大体的描摹，就是：你认识某位明星，知道某位明星拍过某部电影，但是其他人不知道，当你分享出这个内容，你通过其他人就获得到了一种社会认可，这就是个人通过间接的社会关系（知晓明星）获得到的相应的社会资源（社会认可），提高了自己的社会地位。

在‘社会资本’概念中所定义的社会网络也可能需要说明下，或许可以用布尔迪厄的场域（群体）概念进行理解。每个人的行动均是被所在的环境所影响着的，这种环境非但是我们能理解的物理的空间环境，更多的是一种相互联结的社会关系。场域所具备的清晰边界、明确规范、群体认同正是构成了这一种资源的集合体，使场域内成员彼此联系。同时场域提供了一种群体成员所需要的社会资源（集体财产），而作为场域中的成员则需要不断强化自己与群体的联系。

在我读到本书一半的时候，隐隐感觉有些新闻传播学的偏向，通过网络找寻到了几篇涉及的论文，其中包括吴飞教授的《社会传播网络分析——传播学研究的新进路》、《社会资本视角下记者与消息来源的信息传播研究》，又发现豆瓣中几位豆友将《社会资本》归为‘传播学：社会科学范式’、‘社会学视阈下新闻传播的社会网研究下的传播学应用’书列中，恰巧又了解到林南教授又曾经进行过相应传播学研究。所以，对于一个学习新闻传播的人来说是一本很好的了解社会学的书。

当然除了涉及到了一些已知的传播学、社会学概念，在此之外，本书还涉及到了很多知识盲区，例如：

①结构洞：美国社会学家罗纳德·伯特（R.Burt）于1992年提出了“结构洞”（structural holes）理论。一个社会网络中最有可能给参与者带来竞争优势的位置处于关系稠密地带之间而不是之内。无论是个体还是组织，其社会网络均表现为两种关系：一是网络中的任何主体与其他每一主体之间都发生联系，不存在关系间断现象；二是网络中的某个或某些主体与有些主体发生直接联系，但与其他主体不发生直接联系。这种无直接联系或关系间断的现象，从社会网络整体来看好像网络结构中出现了洞穴，因而被称为“结构洞”；

②连续统：连续统是实数集的抽象。连续统描述了像实数一样的稠密，完备（无洞）的性质。实数集只是一个连续统的例子。当然，实数集也可以说是原型，因为连续统是从实数集推广出去的。

无论是‘结构洞’，还是‘连续统’，抑或是其他概念，只是本书诸多概念的部分。本书的作者林南教授，用这样的概念串联起了整本书，从讲述理论沿革，再到理论测量；从理论发展，讲到理论未来。正是这样的学者深耕在社会学这片田野上，才使得这门潜藏在生活中的学问得以被发现、被延续，并为世人所领悟。译者张磊老师用学术性的语言来进行翻译，足以证明其功底深厚。作为一名社会学的门外汉，能通过本书看到研究者的研究过程，习得一丝社会学的皮毛，透过书本去不断地领悟，内心不甚感激。

社会资本无处不在、无时不有。这种资本的流动就宛若人生下来就需要呼吸。只要身处在社会网络中，社会资本就一直在流动着，迎来送往、生生不息。或许，当你读到我这篇书评时，我的一些资本也流动给你了。

　　《社会资本：关于社会结构与行动的理论》读后感(六)：关系、行动—社会资本

　　为了拥有资源，一个人必须与其他人结成关系，以保护和获得资源。资源的维持和保护被认为是为情感性的力量所驱动，而资源获得需要工具性的和认知性的动机与行动的动员。因此，横向的(同质性的)互动和关系与纵向的(异质性的)互动和关系组成了社会结构的基本要素。社会结构使每个人可以获取和使用不必为个体所拥有的资源。

作为在世界社会学研究中享有盛名的著名美籍华裔学者，数十年来林南围绕社会资本、社会关系以及社会结构等领域取得了丰硕的学术成果，其中《社会资本：关于社会结构与行动的理论》一书无疑是其成名之作之一。虽然本书试图避免过多的技术性描述以便于数学基础薄弱的人（比如我）阅读理解，但作为一个专业理论，对没太多相关学科基础的积累的人来说还是存在一定难度，但是也要勇于挑战不是？

该书以三部分共十三章，介绍了“社会资本”的基本概念、研究发展过程，以及通过该案例分析印证其理论的客观性应用。其中第一二部分为全书主要内容及核心观点：第一部分林南更多主要涉及个人的社会资本利用，第二部分则更多强调了个人与集体的关系，这一部分内容的观点，感觉应用似乎更广一些，毕竟现在中国社会治理能力提升、新型城镇化建设中，鼓励支持的PPP便是政府和社会资本合作模式（突然的政治化……），总体上解释了 “你认识谁“和“你知道什么“对个人生活与社会中所具有的重要意义。

所谓社会资本，便是个体在以自我为中心的社会网络中，利用网络互惠关系将他人所掌握的资源作用于自身开展行动。林南认为：

1.行动成功与关系人所提供的社会资源呈正相关。对方拥有高于或是多于自身所能掌握或是没有的有价值的社会资源（嵌入性资源），可能更有助于行动成功。

2. 确认双方之间的关系，即确认自己在对方关系网中所处的位置。弱关系可能比强关系更能获得好的社会资源。

3.初始位置的水平与通过关系所获得的社会资源正相关，起点位置越高可能更容易获取更多所需资源要素。即从社会资源强度、关系强度以及位置强度三个方面均能影响一个人社会资本及地位的获得。

林南为印证观点也运用定位法进行了案例分析，强调了家庭成员、性别、教育对个人初始社会资本积累的重要性。个人十分有兴趣的两个点是女性的资本获取和政治身份对资本获取的影响（虽然总觉得这个部分分析结果对华有些负面，可能是样本有些老旧，毕竟1998年）。

1.由于女性先天社会资本的占有上存在弱势，女性为摆脱资本欠缺，往往会首先依托于家庭关系，其次才是利用教育、获得更好职位、以及尽可能的接触并同更上层结构的人建立关系等方式强化资本占有。较比男性，女性在建立强关系结构中获取资源要占有微弱优势。（不确定我理解的是否存在偏差……）

2. 林南在第七章特别采用了中国的抽样调查数据，特别强调了主流意识形态和权力认同相联系的资本（即制度资本）重要性，即党员身份（非常符合党领导一切的要求），指出相较于女性，男性在制度资本上有压倒性优势；尽可能与高等级职位建立政治联系可能对中国依旧很重要，“不露声色”接触有权职位，可能意味着通过非正式渠道可以获得正式渠道程序所无法获取的资源。

虽然在啃本书的过程中收获了诸多新的，极为有价值的知识点，也引起了去学习社会学更多其他相关知识点的想法，总体上对此书予以高度评价和推荐，但鉴于个人略艰难缓慢的阅读过程，还是得说，本书作为社会学入门基础读物是不大合适的，适合掌握一定基础知识的朋友。

　　《社会资本：关于社会结构与行动的理论》读后感(七)：林南《社会资本》的三个基本问题

林南，2020，《社会资本：关于社会结构与行动的理论》，张磊译，北京：社会科学文献出版社。

一、社会资本是什么？

作者将资本定义为“期望在市场中获得回报的资源投资。资本是在以追求利润为目标的行动中被投入和动员的资源。”（p3）作者认为“资本是在社会关系中获得的”（p3）。资本可以分为两类，“（1）个人或人力资本；（2）社会资本（也包括文化资本）。人力资本由个人所拥有的自愿组成，个人可以自由地、不需要补偿地使用和处置他们。社会资本由嵌入在个人的网络和联系中地自愿组成”（p56-57）。社会资本是“期望在市场中得到回报的社会关系投资……市场可以是经济的、政治的、劳动的或社区的”（p19）。

社会资本通过以下几种方式发挥作用：（1）信息：促进了信息的流动；（2）影响：社会关系可以对代理人施加影响；（3）社会信用：社会关系可以被确定为个人社会信用（social credentials）的证明，部分社会信用反映了个人通过社会网络与社会关系获取资源的能力；（4）强化：社会关系可以增强认同和认可（p20-21）。

作者将社会资本操作化定义为“在行动中获取和使用的嵌入在社会网中的资源。这个概念有两个重要的组成部分：（1）它代表着嵌入在社会关系中而不是个人中的资源；（2）这些资源的获取和使用取决于行动者。”

二、林南如何构建其社会资本理论？

林南将社会资本定义为：在目的性行动中获取和/或动员的、嵌入在社会结构中的资源。

林南认为，“社会资本理论应该完成三项任务：第一，应该解释资源如何呈现价值，以及有价值的资源在社会中如何分配——资源的结构性嵌入；第二，应该解释个体行动者通过互动和社会网，对这些结构的嵌入性资源——机会结构——的获取如何变得有差异；第三，应该解释，为了有所获，如何动员起来获取这些社会资源——激活的过程。P30”

问题一：结构（资源如何嵌入在结构之中）。林南区分了三个维度的有价值资源，社会、经济、政治，分别对应一定的社会结构：地位、阶级、权威，又分别对应着个人的声望、财富、权力。P38

问题二：机会（通过社会网络的资源可获取性存在差异）。林南扩展了霍曼斯的情感—互动理论，即个体间互动越多，共享情感越多，而共享情感越多，互动也越多，由情感—互动假设生发出的是社会交往的同质原则，即社会互动易在有相似生活方式和社会经济特征的个体之间发生。林南将其扩展为情感—互动—资源假设，即在情感、资源与互动之间存在三角互惠关系。意思是在多重资源结构（如权威、地位或阶级）中的相似位置的占据这种，根据资源的一致性与可转换性原则，只要资源的价值是等量的，互动可以吸引拥有不同种类资源的搭档参加。P40-41

问题三：行动（行动者如何使用资源）。林南区分了个体资源和社会资源。个体资源（如人力资本）为个体行动者所拥有，个体可以使用、转移和处置它们，而不需要得到授权或对其他行动者和社会位置负责。而社会资源是包含其他个体行动者的资源（如财富、权力、声望和社会网络），个体行动者可以通过直接或简洁的社会关系获取他们。无论集体还是个体行动者的行动都有两个主要动机：保护既有的有价值资源和获得额外的资源，前者促进了情感性行动，后者唤起了工具性行动。这些行动动机产生了两个行为结果：行动者可以参加别人主导的活动，以产生更好的保护或获得资源；或者他们可以共同参与，使用彼此的资源。

三、社会资本如何测量？

测量社会资本的方法主要有两种，定名法（names generators）和定位法（position generators）。定名法主要用于网络分析中，提问一个或者几个关于自我在某种角色关系中的交往者的特征。定位法由林南及其同事提出，使用社会中特征显著的结构为主作为指标，要求回答者指出每一位置上是否有交往者。P88

定位法的一个实例p108：

使用1998年收集的中国18个城市的3050个样本的调查数据，作者测量了中国社会资本的不平等的状况。

对于一般的社会资本，从包括全部职业的量表中抽取了13个职业，这些职业代表着不同的社会经济地位（SES），其中包括大学教授（SES分数91）、市长（83）、局长（76）、律师（72）、记者（68）、厂长（67）、部门主管（60）、小学教师（58）、工人（45）、行政人员（45）、电工（44）、农民（30）、保姆（11）。定位法的问题是：“在你的亲属、朋友和熟人中，有从事下面表格中所列出的职业的吗？”如果回答“有”，继续问他在找到当前这份工作时是否认识这个人。如果回答再次是肯定的，回答者就得到一个分数，并继续回答有关回答者与这个职位的占据者之间关系的一系列问题。如果回答者所认识的人不止一个，则让他考虑其最先想到的那个。

根据这些数据构造了三个变量：（1）接触的职位数目；（2）最高可接触职位的声望；（3）接触的职位的声望分数幅度（所接触的最高与最低职位的声望分数之差）。这些就是测量所获取的一般社会资本的指标。

　　《社会资本：关于社会结构与行动的理论》读后感(八)：盛名之下也难副——实证主义社会学的一曲哀歌

《社会资本》（英文）成书于2001年，四年后被引进国内。由于“社会资本”概念及理论在社会科学以及人文学科中的广泛运用，本书也成为涉及社会资本研究之绕不去的经典著作。

如果说社会资本这一概念的提出是什么了不起的洞见，倒也不至于。社会资本的研究实际上有着深厚的传统，本书之第一、第二章详细梳理了资本及社会资本概念（理论）的来龙去脉。林南将一系列的资本理论大体上划分为两类：一是马克思的古典资本理论；另一方是与之相对应的新资本理论，主要是指人力资本理论，以布迪厄为代表的文化资本理论也算作是新资本理论。新旧资本理论的共同点在于对“资本”概念的共识，林南将其总结为“期望在市场中获得回报的资源投入”；而关键区别在于两点：一是分析层次的差异，新资本理论将资本视作个体行动者为获得收益而进行的投入；二是上一条的进一步推论，即古典资本理论中自由选择权（剩余价值的消费或投资）的资本家专属状况发生了改变，每个人都可以通过自主的选择进行某种投资活动以获得更大收益。在第二章，林南以类似的方法对社会资本理论内部又进行了流派划分，大体上分为微观—宏观两派。其对社会资本概念的共识被林南概括为“行动者在行动中获取/动员的，嵌入在社会网络中的资源”；而差别则在于社会资本发生作用的层次。

对资本理论的梳理启发了本书中社会资本概念的定义前提，也可以说是把社会资本概念作为资本概念的扩展。但同样的逻辑亦可适用于林南归纳为“新资本理论”的人力资本、文化资本之上，既然如此，对各类资本理论的区分就显得画蛇添足，且与一般的经济学理论抵触。当然，在第二章中，林南对社会资本理论的内部流派进行了类似标准的划分，但资本（古典资本）理论和人力、文化、社会资本理论并非并列关系，林南的理论前提也清楚说明了这一点。

在接下来的两章，林南对自己的社会资本概念——行动者在行动中获取/动员的，嵌入在社会网络中的资源做了详细的说明：先是解释了社会资本之“资源”为何物，以及其与社会结构的关系，接着阐述了行动在不同类型互动（由社会结构所决定）中的不同结果。至此，社会资本概念中的三个主要要素业已分析完毕，也为本书核心部分的理论建构打下了基础。

社会资本理论的前提假定分为宏观、中观、微观三个层次。具体来说，即规定了社会结构由一系列的位置（status）组成；社会互动发生在相似的与临近的等级制层级的个体之中（同质性互动原则）；情感性和工具性行动囊括大部分的个体互动。据此，林南提出了六个命题，第一个实际上是一般资本理论的命题，后五个则假设了获取和使用社会资本的不同因素（大致可以归纳为社会关系结构）。之后的两章则是关于该理论的研究用途。

到第二部分，重点变成了“行动”这一概念，主要涉及选择行动的“机制”以及行动对社会结构的作用；在第三部分，亦即最后一部分，林南概述了自己的社会资本理论并进行展望。总体而言，本书的核心在第一部分，拙文的重点在也第一部分，因此就不再对二三部分内容作阐述。

阅读本书的体验并不太好，一是它并不好读：概念密度很大，必须前后仔细观照，同时林南很注重分析不同流派的理论分野，需要时刻注意辨别，寻找作者的思路；二是尽管社会资本理论积累了大量研究成果且林南希望能做一个集大成者，但这一工作并不成功。

林南的社会资本理论框架基本可以视作经济学中资本理论范式的迁移，这或许也是他执着于个人分析视角，以及社会资本严格量化的原因。但既然社会资本是一种“社会性的”资本，那么它为何只是给个人带来收益？如若社会资本的投入（增加）而无社会效用产生，那么社会资本（资源）不过便是经济学中生产函数之要素而已。

与林南相对应的普特南（R.Putnam）对社会资本的定义是“社会资本是指社会组织的特征，诸如信任、规范以及网络，他们能够通过促进合作行为来提高社会效率”。这一概念不仅从范围上包括了社会学视角的社会网络，而且也将信任、各种有利于促进社会效率的非正式的社会规范，如互惠性、合作等一并包括进来。 同时，这种宏观视角也减少了对精准量化的依赖，理论分析现实更加自如。但这一政治学视角的定义与公民社会理论高度重叠，在不同社会形态下的运用存在差异（无法满足概念的普遍适用性要求），且难以进行个人层面的分析。

关于两位的分歧，或许在是否社会资本（美国）正在减少这一问题中有着更充分和清晰的体现。实际上，两人对这一变动的原因认识比较一致，即网络的兴起。但吊诡的是，假若正如林南的理论所示，社会资本可以被精准量化，那么这个争论就显得莫名其妙了。当然，也可以这么解释，这个量化是针对个人的社会资本的，倒也说得通，但这与林南理论的适用范围就不匹配了（林南也就无法参与此争论）。 对社会资本作严格的限定自然可以提高其量化的可操作性，但也是削弱了该概念的适用性，而这对于一个社会学概念（理论），尤其是一个拥有广泛内涵和外延的概念是致命的。

近些年来，关于社会资本的研究——即便是基于林南社会资本理论的研究——都在努力扩展该理论的适用范围，以使其能够与具体社会现象相匹配。这种扩展必然突破原理论严格的实证主义分析框架，亦会损失其量化的精度，而精度的下降反过来又会进一步突破其实证主义框架。在此层面上说，此书不管当年如何惊艳，如今也只是盛名之下也难副——一曲实证主义社会学的哀歌罢了。

参考文献：

1、林南著（2001），《社会资本：关于社会结构与行动的理论》，张磊译，社会科学文献出版社2020版。

2、罗伯特*帕特南著（1993），《使民主运转起来》，王列、赖海榕译，江西人民出版社2001版。

　　《社会资本：关于社会结构与行动的理论》读后感(九)：社会学经典著作——林南《社会资本》读书笔记

社会资本，作为社会科学中最有影响力的概念之一，在Google Scholar的结果显示有超过万次引用。该理论，是分析社会网络如何增进个人成就与社会接纳的有效工具。《社会资本》一书，阐述了行动者如何在工具性或情感性需要的驱动下，同其他行动者进行互动，从而获取资源与更好的回报。该书综合了著名社会学家林南老师20多年来在社会资源与工具性行动中的研究成果，论述了社会资本在网络与声望形成中所扮演的角色，对于理解社会不平等与社会结构位置资源的差异的关系，提供了重要的理论支撑。

一个社会人所拥有的的资本大体可以分为两类：第一，人力资本，这是由个人所拥有的的资源组成；第二，社会资本，通过直接或间接的关系获取的资源。

社会资本理论，讨论了嵌入在个体的社会网中的资源，以及如何获取和使用这些资源使个体行动受益。值得注意的是，社会资本是建立在社会交换的互惠补偿义务假定之上的，即，在社会网络中的行动者并真的不拥有资源，而是临时借取的。

资源，是指社会中有价值的物品，可以是先赋的，也可以是自致的，具有维持和促进个体生存延续的功效。

价值，是指施加在这些物品上的规范性判断，对于大部分社会而言，是与财富、声望、权利相一致的。社会资本理论，关注个体为了维持资源，或获得有价值资源，而采取的行动。其中，为了维持现有资源而采取的行动，为情感性行动，主要遵循同质性互动原则，以等级制结构中，拥有相似的社会经济地位特征、生活方式和态度的参与者之间的互动为基础，对彼此的资源予以认可及相互保护。为了获得有价值的额外资源而采取的行动，为工具性行动，遵循异质性互动原则，即，有效的工具性行动往往指向拥有非相似资源的人。

社会资本理论，主要适用于关于目标信息传播不完善的不完备市场，也就是说，只有当搜寻者不能直接了解要找的人时，才需要关系。因而，在一个非扁平的，结构性的社会关系网络中，存在着网络位置和结构位置带来的不同效应。而这种结构性网络，通常在有价值资源的分布、位置的数量、权威的层级和占据者的数量方面形成金字塔结构，塔底人数众多，越往上走，人数陡减，但资源越集中。

林南围绕社会资本，提出了七大命题。

首先，关于社会资本的回报，有一个核心命题：社会资本命题。

获取和使用好的社会资本导致更成功的行动，行动的成功与社会资本正相关，并且对于情感性和工具性行动皆有效。行动者使用三种类型社会关系资源作为社会资本的内容：财富、权利、声望。而每种资本都具有三个共同特征：

（1）达高性。自我通过社会关系可以在等级制结构中触及的最顶端位置的资源。位置以所拥有的有价值资源为特征，反映了结构中和社区中的相对地位、阶级和权威。

（2）异质性。自我通过跨越结构等级制位置的社会关系可触及的资源的纵向幅度。拥有全是相同位置的社会关系，并不能满足多样化的生活需要。通过社会关系所提供的资源的类型、层级、和数量的异质性，才是好的社会资本的一个重要标准。

（3）广泛性。自我通过社会关系触及的位置及其嵌入性资源的多样性。

其次，关于社会资本的获取，有六大命题。

命题一：地位强度命题。在社会结构中，初始位置相对高的人在获取和动员拥有好的资源的社会关系上具有优势，初始位置越高，占据者越可能获取更多高价值的资源。

命题二：强关系命题。可获取的资源，与同自我共享更强烈情感的人的社会关系是正相关的，关系越强，越可能共享和交换资源，且获取的社会资本越可能正向地影响情感性行动的成功。

命题三：弱关系命题。弱关系更有助于接触到异质性资源。关系越弱，自我在工具性行动中越可能获取好的社会资本。在一个社会圈子的成员中，关于更大的社会结构的知识是同质的，如果个体需要不同的信息，则需要在不同的、而不是自己的社会圈子中寻找。不同社会圈子之间的关系称为“结构洞”或桥梁。由于为了维持与其他社会圈子的关系，可能会降低与自己圈中人的互动，因此，处于桥梁位置的个体往往在各自社会圈子的边缘。

命题四：位置强度命题。个体越靠近网络中的桥梁，在工具性行动中获取的社会资本越好。社会桥是指社会网中两个个体行动者之间的联系，桥的缺乏会导致一个关系丛断裂为两个分离的关系丛。根据伯特的结构洞理论，由于两个联系之间非多余的的关系，在某种程度上提供了附加的，而不是重叠的网络效用。社会桥，即是用来跨越结构洞的关系丛之间的联系渠道，控制着信息的流动。

命题五：位置-地位相交命题。对于工具性行动，位置强度由桥梁所连接的不同资源而定。桥梁的战略位置的优势，取决于桥梁所接近的结点的资源的相对丰富度。好的社会资本的获取，往往发生在连接相对较高等级制位置上的桥梁位置上的个体行动者身上。

命题六：结构相依命题。对位于等级制顶部及底部附近的行动者而言，网络运作效应受到等级制结构的限制。结构底层的行动者，由于同质性群体规模庞大，因此强关系互动更多，从而减少了弱关系互动的机会，很少有机会进行有意义、有效的行动。同时，上层结构的行动者，由于较少有激励去采取打破结构效应的行动，因此，也更少与结构中其他位置行动者互动。由此可得，在等级制结构的中部，由于邻近的社会位置规模相似，机会结构具有延展性，纵向接触范围大，因而具有进行最为有效行动的机会。

林南老师在《社会资本》的序言中写到：社会学是研究行动者如何对社会关系进行选择的学科，探讨行动的动机，考察哪些选择在社会关系中是有用的，还要研究这些选择的结果。因此，社会学的中心任务，是研究在结构机会与限制下的选择行为。

了解社会资本理论，有助于透过纷杂的社会关系，瞥见人际互动的底层结构。将原本看似无序随机的社交行为，整理成清晰的动机模型，为读者提供了一场严肃而不失趣味的社会学讨论，也更引发了每一个人关于自我所身处的社会结构性质的思考，以及对于处于底层社会结构中的个体所面对的结构性限制的关注。