《从诗经到红楼梦：复旦人文经典课》读后感1000字
《从诗经到红楼梦：复旦人文经典课》是一本由一条课堂著作，中信出版集团股份有限公司出版的平装图书，本书定价：78.00元，页数：348，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《从诗经到红楼梦：复旦人文经典课》精选点评：
●竟然忘记标记了！读完也好久了…印象中前半本比较精彩，可读性强且不是泛泛而谈，有收获新知也有开辟视角，读的时候反复感慨自己的无知。后半本稍弱，最后一篇没看完，略嫌随意。
●此评价仅针对最后一部分讲红楼梦。作为导读性质的讲解，郜元宝老师站在提纲挈领的角度提出的几点“大问题”——阅读版本、内外世界、线索把握、人物写法、语言特色，都很有代表性、适合初读者甚至已经读过几次的一般读者。但很遗憾，书中有几处引用文本情节出现错误，比如“宝钗收好大观园后门钥匙”并不是出现在“抄检大观园前一天”，讲小红的情况时也有诸多问题（“家里有园林”的是荣国府另一位管家赖大家而不是她们林之孝家，用于比较的丫鬟晴雯和司棋都不是“花钱买来的”）。读第一部分时几乎觉得郜老师能近乎平等地提出学界和读者中关于同一问题相左的意见，看到后面判定“贾母王熙凤喜钗厌黛”、“晴雯袭人不和后者告密”等言之凿凿的结论便不这么认为了。猜测郜老师是很厉害的文学作品读者，并不是红楼梦研究专家。
●看一本书种草十几本书
●从《诗经》到《红楼梦》，从儒家到道家，从唐诗到宋词， 中华文明始终一脉相承，千年不断。 自先秦开始，这些经典滋养了每一个中国人的精神，塑造着每一一个中国人的性格。这些流淌在我们血液里的文化基因，值得每一个人认真了解和感受。
●四星半，大开眼界，但倒数第二部不喜欢，读书让地铁通勤不再那么漫长
●挺好的入门书
●很喜欢这种类型的书，文学经典。
●通俗易懂，又能钩玄提要，值得一读
●因为没有半星，我很难打分啊，作为通识入门还是很合适的，推荐~ 最喜欢讲《史记》
●整体来说 作为学术普及书籍还是不错的
《从诗经到红楼梦：复旦人文经典课》读后感(一)：开卷有益
用两三天读了这本书，《从诗经到红楼梦》，中国几部重要人文著作的入门解读。虽然比较浅显，但有收获，所谓开卷有益即是如此吧。 邵毅平讲《诗经》就很好，讲出了诗经之美，读过这些三千年前的诗，对孔子多次感叹人心不古也就更能理解了。 又如，侯体健讲宋词，提了一个以前从没有关注过的问题：苏东坡的词谁能唱得了？是啊，在苏东坡之前，宋词大家欧阳修、柳永、晏殊均有传世名篇，但他们的词大都还是舞宴侑饮之作，为歌伎酒伶写的歌词，只有到了苏东坡才开豪放一派，不再拘囿于席间饮酒作乐，使词这一文体得以与诗并称。自然，东坡的很多词就不适合原来的吟唱方式。我想，东坡之词，付与荆轲、项羽、曹操吟唱，当有非常气势。 最精彩的是陈引驰讲老庄。“道”之于老庄，恰如“仁”之于孔孟，其含义万千，道不清，说不明，不可定论。老庄之说讲求“循道”，而孔孟的门徒则立志“成仁”。对儒家来说，“道”的真实含义就是“仁”、“义”等等。从这一点看，老庄的思想和视界更为开阔。
《从诗经到红楼梦：复旦人文经典课》读后感(二)：复旦这套人文经典课不错
复旦这套人文经典课不错。 邵毅平老师讲《诗经》是我见过最可可爱爱的《诗经》。邵老师的其他课程我也听过，一句话表白，可可爱爱，太可可爱爱了。 傅杰老师讲孔孟，可作为孔孟入门第一步，毫无晦涩。 陈引驰老师讲老庄，角度选得好。读老庄者若功底不够，容易遁入虚空，但陈老师把道理说得踏实，读来颇令人会心。 陈正宏老师讲《史记》提纲挈领。《史记》没什么好说，去读就是了。 仇鹿鸣老师讲《世说新语》，怎么说呢，我很少见文史老师把《世说新语》讲通透的，因为魏晋的精髓，不在文学。仇老师讲得真算好了。 汪涌豪老师讲唐诗、侯体健老师讲宋词，文人气扑面而来。文学这东西，与它久处难免心生柔软和哀伤。且去看吧，文学作品中最动人的，还是悲剧。不是说这个不好，我自己也常常沉湎类似的幽秘情绪里，但还得抽身出来，才见更朗朗的乾坤。 姜鹏老师讲《资治通鉴》我认真看了，越看越觉得自己对司马光知之甚浅。 吴震老师讲《传习录》，我最大感受：王阳明可真聪明。我曾很向往心学种种，现在觉得，如果各自以心为本，如何定则？会不会不知不觉就松动了不偏不倚？《传习录》毫无疑问有大智慧，但说它能安定俗人心，我存疑。 这本书的收尾是郜元宝老师讲《红楼梦》，一贯的学院派讲法，我不多说了。
《从诗经到红楼梦：复旦人文经典课》读后感(三)：这明明是领略古今览文学的超级导游团啊
郜教授在讲红楼梦时说得好，明明买回来一匹布，不做衣服却拆成一根一根的纱线，疑神疑鬼、皓首穷经，何苦来哉。好像这一本书里充斥着无数的阴谋诡计，悬案密辛，作为一名普通的读者，实在是战战兢兢之余又迷茫不解其意。战兢得是，还有比人心更诡谲复杂的存在；迷茫的是这些咬文嚼字的分析，对今人今事有何借鉴之价值？书籍不应是人类成长的阶梯么。
这就好比吴震教授提到了那个“格竹子”故事。世间万物之天理究竟存在于儒家经典、大师语录、繁文琐节之内，还是存在于我们每个人的心中，当然是“向之求理于事物者，误也”。是非之分、孝悌之心、善恶之心、恻隐之心、良知之心皆来自本心，何须向外物求助。就比如，明明是一本好书，却需要互为背书张目，写序赞颂，仿佛不如此就不足以证明书籍的价值，有心另辟，恐因反常规而担心书籍的畅销。
且看唐诗宋词，历经千年而不朽依然传唱至今。从文案的角度来说，正是精辟简练，道尽人心，切中要害的文案典范，极具调性。一代代的俗人们吟诵“明月松间照”、“感时花溅泪”、“低头思故乡”；一代代痴男怨女嚷嚷着柳三变、苏老公、老辛等昵称，不正因“衣带渐宽终不悔”、“不思量自难忘”、“蓦然回首、那人却在灯火阑珊处”懂我知我么。可见，作文需知心用心。
正如《史记》，煌煌巨著，书写的虽是过去的历史，而整体呈现的却是永久的人性：天下熙熙，皆为利来；王侯将相，宁有种乎...这些话至今喊来，依然振聋发聩，引人深思。时间就是大浪淘沙，它能带走所有的苦难、战乱、丑恶；也能带走了一切你我曾经认为了不起的、有价值的东西。再伟大、再辉煌，到头来都不过是人们的谈资，它经不起秋月春风，也留不住几度夕阳。时至如今，依然是得人心者得天下。
《从诗经到红楼梦：复旦人文经典课》读后感(四)：怜我世人，忧患实多
最近脑子里经常跳出这句话，其实只是《倚天屠龙记》里明教的口号。
有多经常呢？
当我听到基因工程和人工智能结合后，有钱的人会永生成为神一样的存在，而绝大部分人则会沦为臭虫一样的存在。
当我知道我们学习了一辈子，掌握的知识只有1G，连一个U盘的容量都远远赶不上。
当我费了好大劲，总算沅沅英语全A，数学满分，语文该默的字词、诗句和课文都过了三遍，然而期中考试还是出现了B，竟然错在了拼音。
当我自认为工作努力又尽责，却被无情顶替。
当喧桐课上念到《遵生八笺》的序文：夫人生实难，有生必灭，亭毒虔刘，递相推霣。何昼弗晦？何流弗东？朝市喧嚣，舟车杂沓，转盼之间，悉为飞尘。 。。。。。。
何以解忧？唯有读书吧。
既然工作是修行，在哪里不是修行？各种逆境，不过是逆增上缘。
既然错在拼音，为何不从基本功抓起？糊糊老师说，人生才是大考，其他都只是模拟考。
1G又怎样，庄子早就说过“朝菌不知晦朔，惠姑不知春秋” ，“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语冰者；笃于时也；曲士不可以语于道者；束于教也”，我们本来就该意识到面对空间，时间和文化的局限。
永生或是死亡，苏轼早就说过：“盖将自其变者而观之，则天地曾不能一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也。”
是的，这些对症的“药”，都是读书而来。读书使人明智，使人开阔，使人自强，也使人安慰。这本《从诗经到红楼梦》是前人智慧的概览，有孔孟老庄王阳明，有史记诗经资治通鉴，也有唐诗宋词红楼梦。 想到世上有如此多的好书要读，是一件值得高兴的事。
有时间忧东患西，不如即刻启程，开卷有益。
小抄：https://www.douban.com/group/topic/128950243/
《从诗经到红楼梦：复旦人文经典课》读后感(五)：课本之外的古代文学
抱着复习下高中语文知识的心态去看的，毕竟高考之后正儿八经的古文似乎就没看过了。
虽然知道自己大概率不会把诗经到红楼梦都找出来看一遍，但这本书作为复旦大学的人文经典课的纸质合集，扮演普及传统文化的角色，我觉得是一个很好的引子。
这本书里，课本之外的古代文学，似乎有更多的、更直接的闪光点。
一、勇敢的亚圣
孔圣人的名誉地位似乎已是无以复加，亚圣的待遇似乎就要差一点了。
孔圣人讲孝、讲礼、讲学、讲自省、讲品行，放之四海皆准，上至君王，下至百姓，谁都服气，都无话可说。
孟子我不知道他讲了多少，但他讲了一些话，百姓服气，君王应该不太服气。比如“民为贵，社稷次之，君为轻”、“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”。
文人这么直接的讲老大哥。
很作死。但是很勇敢。
2000年前孟子敢这么写，2000年后的今天，除了含沙射影的发发牢骚，大多还是不太敢对老大哥说个“不”字。
很惭愧。但已习惯了。
二、绝唱的世家
本纪、世家、列传。
史记之后，多无世家。
本纪里的帝王与列传里的众生，隔了一条不可跨越的鸿沟。
世家中独此一个的陈胜“无世可传”、“无家可宅”，因为一句“王侯将相，宁有种乎”，司马迁让他跳过了列传，进入了世家。
陈胜很叛逆，司马迁也很叛逆。
因为史记是司马迁的私人修史。
野夫说中国历朝历代的民间修史者，冒着株连九族的风险，在枭首流放的路上不肯掷笔；斧钺相加而无畏，笔削春秋而令乱臣贼子惧，这才是这个民族真正可歌可泣的品质。
三、鉴于往事，有资于治道。
《史记》和《资治通鉴》并称为中国史学史上的俩大高峰。
然而《资治通鉴》却似乎要陌生的多。
大概是《史记》偏向于历史，《资治通鉴》更偏向于政治。
书中讲司马光和王安石争论经济变法：王安石强调GDP增长，国家和百姓共富裕；司马光强调官民零和博弈里的合理分配。
现代经济学观念里，王安石比司马光懂经济。
不过如果考虑在寡头政治里，权力缺乏制约，官府既是游戏的制定者，又是游戏的参与者，最后还是裁判员。我觉得，司马光比王安石懂政治。
是否国进民退、消费降级，我不知道，反正穷一点和更穷一点于我似乎没什么差别。只是如果GDP的增长，并没有让更多人的生活感到舒适，精神感到愉悦，那这样的数字于大众又有什么意义。
对财富，我们患寡，也患不均。
司马光说“县官恒兴他役，不急民先”。
我觉得这就是我们的民先。