书评面面观读后感锦集

　　《书评面面观》是一本由李辉 编著作，大象出版社出版的精装图书，本书定价：39.00，页数：285，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《书评面面观》精选点评：

　　●1987年的合集再版。第一部分为萧乾大学期间的理论《书评研究》，第二部分为萧乾在大公报文艺副刊组织的作家谈书评 书评家谈书评 读者谈书评三组讨论，第三部分为萧乾组稿的书评。该套丛书来自20世纪30年代的副刊栏目，史料价值高于书评本身的价值，理论部分活泼自由，但是合上书却觉得并没有什么卵用。抽离了50年代前后意识形态的书评，和当今的书评并无二致，甚至常见溢美之辞，以至于沈从文都会写出“本书似乎也有一个缺点,为大多数好书无可奈何的缺点,就是它篇幅太小了,读来不大过瘾。”这样的句子。难怪萧乾先生要感慨：我们需要两个批评学者、六个批评家、五十个书评家。”

　　●批评的正是呈现的

　　●现在综是没有职业的书评家了，而职业的书籍“浓缩”家倒是很吃香。

　　●这本关于书评的书，其实还是没有太脱离萧乾老师的《书评研究》所构建起的框架，但是关于书评写作的内容还是很值得阅读的，而且《书评研究》目前市场上只有繁体竖排版，阅读不太方便。那么这本书就很适合作为一本书评写作的入门书。 其中，第一部分主要是讲萧乾老师的书评理论，大体上是《书评研究》的浓缩版，第二部分主要是各个方面的代表人物谈书评，这些人的想法，仔细研究一下就会发现有一些矛盾之处，这也正好说明了书评写作并没有一个固定的“套路”，还是要因书因人而异。第三部分精选的书评作品，内容上挺好的，遗憾的是书评的标题有点千篇一律，不过我们在阅读的过程中也可以尝试着给这些书评换一个标题吧。

　　●如今的书评界限已经很模糊了，格式也是挺生硬的（主要都是靠笔者的妙趣来生花）。所以我还是比较喜欢豆瓣的这些“评论”，这个戏谑那种现象，那个又揭露这种现实，随心走笔，不入俗流。

　　●看似新书，其实是老书。三十年代，原来萧乾是新闻系的，毕业论文写的是书评相关，工作做的也是副刊编辑，做书评，一部分是他关于书评的文章，一部分人其他人对书评的看法，还有一些是选的书评文章。

　　《书评面面观》读后感(一)：读《书评面面观》（1）：萧乾先生对书评发展的“误判”

　　据说书评是今天自媒体写作中最赚钱的一类文体，但从文学创作角度来讲，书评往往是不太受人待见的：毕竟写书评是在“为他人做嫁衣”，很多人是不屑为之的。

　　但是，80多年前，一位年轻人却把书评当成一项极为重要的事情来做：他的毕业论文是书评研究，入报纸行做副刊编辑，组织一批学者、作家、读者来研究书评、写书评。

　　这位年轻人就是著名记者、作家、翻译家萧乾。他大学毕业后，大约1935-1937年间，在《大公报》文艺副刊做编辑。他研究、编辑书评的成果，在1987年被当代编辑、作家李辉先生编成一本书：《书评面面观》。

　　此书由大象出版社1987年出版。书中篇目分为三类：一是萧乾的书评研究，二是大家谈书评，三是书评精选。

　　今天，自媒体时代的书评写作与那个时代有了很多变化，但基本的一些元素还是值得借鉴的。

　　萧乾先生当年为什么鼓吹书评？先看看他的书评研究吧。

　　萧乾先生首先指出当时出版界的状况：“中国的书评界似活跃着两种人物：批评学者和批评家。”

　　他所说的批评学者，类似今天的纯理论家：“前者的文章常见于杂志的首端‘论文’栏里，介绍着晚近东西洋的文艺观念和方法。”他所说的批评家，指的就是书评家了：“后者的文字多登在杂志的尾部‘书评’栏里，用一种熟习的行话，一种固定的格式，论断着近刊的书籍，而对于新兴的文艺理论又不屑顾及。”

　　两者的工作都是对书进行评价，有一定的相似度，所以萧乾先生把他们进行对比。他发现批评学者和批评家，亦即理论家和书评家的区别：“批评家和书评家是截然不同种类。书评家是低贱的，批评家是尊贵的；书评是市侩的勾当，批评是神圣的职务。”

　　不仅在地位上两者有区别，工作难度也不同：理论家可以就经典著作进行从容评价，而书评家往往是在书印好了即将投放市场，读者着急等着他们发表评价的情况下急急忙忙写书评。

　　理论家批评的一般是古人的、已有定论的经典著作，怎么也不会得罪人；而书评家的评论工作往往是直接针对活着的人，一不小心就得罪人，如果新书是新作者写的，还要考虑自己的评价既不要过高，以免影响自己的信誉，也不能、不敢过低，以免影响作者的积极性。

　　还有一种差别：“批评家多往深处走一些，但书评家还须在广度上着力。书评是为非专家的、一般大众所做的批评。在形式上，它似浅近些，但同批评家一样，做书评的人应有清晰的史的概念，对于作家应有亲切的认识，对于文章应有透彻的见解。”所以，写书评看似简单，但同样要求作者有很深的知识储备要求。

　　可见，书评家是很难做的。萧乾先生认为，影响社会的往往是新书，所以社会急需的是书评家：“随着读者层的扩大，新闻纸销路的飞增。这势力对于著作界、出版界、读书界，都将具有相当的权威。…终有一天它将像塞克斯机一样会在这古国国土上飞翔起来。”

　　他认为，书评将发展到“并不仅仅是报刊上偶尔设置的一个栏目，而是现代文化这巨厦一根不可或缺的梁柱”的程度，所以他“宣告职业化的书评家终将诞生”，他很骄傲组织起了一支书评队伍，包括杨刚、宗珏、常风、李影心、刘荣恩等。

　　但是，半个多世纪后，萧乾先生回顾往事时说：“书评并没在读书界成为一种不可忽视的力量，也还没见到有人像当年的宗珏、李影心那样以写书评为职业。”“书评更算不上一种文学品种，它依然以‘聊备一格’偶尔出现在报刊上。”

　　他也反思为什么书评未能流行：“旨在为读者当读书咨询者的书评之所以树立不起来，就是因为中国写书的人大都只允许你褒，容不得你贬，即便你贬得蛮有道理。”因为这种风气，写书评得罪人是划不来，没有人愿做。

　　所以，没有批评的书评，最后就剩下一片阿谀奉承之声，成为书籍促销的广告。

　　《书评面面观》读后感(二)：书的评论，在于哪里？

　　书的评论，在于哪里？

　　我很好奇，读过《书评面面观》的书友会不会也写一篇书评呢？无论是否有人回答这个问题，出自内心真实感受，决定提笔写出下面的文字。

　　通读全文，整本书分为三辑：第一、二辑分别以萧乾和大众不同角度写书评家的现状和误区，书评家的作用，成为书评家的必要条件，写书评的方法等方面，第三辑汇总《大公报》副刊登载的书评精选。

　　首先我们来普及一下报纸副刊。

　　中国报纸副刊历史悠久，副刊也是中国报纸的一大特色，它区别于报纸新闻的版面和栏目，几乎所有的报纸都有不同类型、不同风格的副刊。此书的主编之一李辉作的总序不难看出，唯有副刊之类的版面，侧重于独家深度的好文章，侧重于作者不同角度的发现，才能与其它媒体相抗衡，或者说，只有副刊版面发表的不注重新闻时效的文章，才足以让读者静下心，选择适合时间品茗细读，达到心领神会的交融。这或许才是一份报纸在新闻之外能够带给读者的最佳阅读体验。

　　我们再来了解一下《大公报》。

　　自1902年6月17日在天津创刊以来，历经风雨，因各方面因素不断停刊和复刊。1926年，吴鼎昌、张季鸾、胡政之合组新记公司复办《大公报》。在复刊之日发表了《本社同人之志趣》，这篇文章提出了“不党、不卖、不私、不盲”的“四不”方针。“四不”方针体现了大公报新闻专业主义和职业道德精神，与同时期的大多数报刊相比，大公报力求表现出一种客观公正的取向。

　　也许是《大公报》秉持的专业精神，也许是受报纸副刊特有的载体影响，对这本书的专业性毋庸置疑。而后的细细品味中，通俗的文字又让我跳出专业性的条条框框，仿佛自身于学术的海洋，开阔眼界。

　　外界对书评家的褒贬不一，我们常人往往也认为“读后感”或“读书笔记”都算作书评，一不小心，就让书评成为不伦不类的东西了。

　　但是，大众还是需要书评的，它能帮我们去判断，去选择哪些书籍是值得读的。书评仿佛是读者的眼睛，由它带领我们鉴赏文化之美，提升文化涵养。

　　书中有句话：具有心理平衡而又是爱书的人，若不怕委屈自己，可以向书评这条路张望了。此话一出，有人可能就会退避三舍，而有的人会迎难而上。

　　第三辑的书评精选中，有两个关键词引起了我的关注，一个是“风格”，一个是“严肃的态度”。

　　书评应该有什么样的风格，因人而异。文中指出“对于一为作者，题材的经久采用有时会觉得枯窘，惯常的描写手法有时会感到无力，而风格的创造，正因为它是专属于特定的，却非特定不感觉烦厌，反而永恒的新颖。”

　　这为像我一样写书评的爱好者打开了眼界，我们不必依葫芦画瓢，我们需要实时关注热点，用文字揭示现实社会的各种现象。也许起初会有一点困难，只要方向对了，秉持专注，定能在不久的将来，为更多的读者介绍更多的书籍。

　　我们再来说说“严肃的态度”。文中这样写到：中国文学中最大的缺陷就是这种态度。我们不曾将人生看待得严肃，我们也不曾严肃地对待文学。从新文学开始似乎有了点改变。我们提倡人的文学，体验人生……然而在文学上，除了极少数，多数作者还是抱着玩票的态度。

　　文学是可以让人们不断反思，不断前进的。但现如今，由于网络的盛行，网络文学如雨后春笋，内容不乏稀奇古怪，为一时的流量，降低了文学该有的面目。我们是需要文学的，但我们不需要低俗的文学，此时的书评家，仿佛成为乐队的指挥，如果连指挥家都是滥竽充数，哎，那乐队还能演奏吗？

　　迎难而上的书友，不妨读读这本书，看看前辈们是怎样做的，自然，就有了方向，如果再多多实践与揣摩，想来会有更多的人能从有益的书籍中汲取营养，推动社会的发展。

　　《书评面面观》读后感(三)：茫茫书海，需要“灯塔”引航

　　书评应该是一个书评家对于一部著作所表现的思想或艺术的探讨，而给予它以公允的评价。

　　——宗珏

　　书评家该是一个作品忠诚的读者，他的任务是替没有多余时间来读无益书本的读者审定哪些书值得精读、略读或者简直不必读。

　　——吕玲心

　　以上是李辉编写的《书评面面观》中的两段文字，分别阐述了书评和书评家的特点。这本书由三部曲组成，第一部曲记录了萧乾先生重新修订的在大学期间精心编织的理论《书评研究》。第二部曲收录了诸多名家对书评的看法。第三部曲是书评选萃。

　　读完这本书，自以为第二部分最为精彩，从众名作家、书评家的论述中，我对书评又有了进一步的认识：以前读书评即信书评，但这本书告诉我对于书评必须要有理性的认识，因为事实上，好的书评家并不多。

　　那么，什么样的书评家才称得上是好的书评家，才能为我们写出值得信赖的好书评，从而成为读者在浩瀚书海中的一盏引航灯呢？

　　1、 知识广、品位高。

　　“对于不习惯于生活在书籍中的人，书评的职业自是苦不堪言。” “修养——文化的背景，是从事批评者最重要的准备。”丰富的阅历、广博的知识，一定的艺术鉴赏能力是书评家必不可少的“利器”。当一本新书问世，或一个新手作家诞生，都需要书评家们的鉴赏，并提出积极的建议，这既是对作者前进方向的指引，也是对读者的阅读指引。但如果书评家缺少文化修养，就很难深入理解一本书的精髓和内涵，只能引入一些套用的专业术语做些表面文章，泛泛而谈。甚至更有一些品行不端者，要么为迎合出版商的利益，对新书随意阿谀恭维一番，把书评作为推销广告发表；要么为彰显自身的高深，把一本书贬低得一文不值，仿佛这样更有利于抬高身价。如此，这种书评家写出的书评无论对作者还是对读者都百害而无一益，不读也罢。

　　2、 走进作家心灵，深入剖析作品。

　　萧乾先生说：“比创作家感觉迟钝的评者是不配从事批评的。”批评家虽然有自己的主张，比如怎样处理题材或怎样刻画人物形象等，但仅因于此，就按照固有的成见来随意命令一个作者，对其指手画脚，显然是肤浅的。书评家应该站在客观的立场上，用冷静的头脑去分析，去发现作者埋藏在作品里的感化力。书评家们如果不了解作品在孕育和创作的过程，以及作者在这过程中所经历的情境，就不会有什么剖析和体会，自然更不用说如何去洞察作者隐蔽在作品深处的灵魂了。每一部伟大的作品都深深地蕴藏着一种独特的气质，这种气质就是作家们所各自形成的特点，而从这特点之中，也就深深地隐藏着他们自己的灵魂。有了这灵魂，才能明哲地分别出这个作家之所以异于那个作家，同一的题材（或相似的题材）的作品，这一部作品之所以异于那一部作品。因此，批评家应当能走进作者的心灵，批评才能有的放矢。

　　3、 语言通俗、平易近人。

　　铸颜说：“我们需要通俗坦白的书评，不要那锦绣裹着的草包！” 书评家应该是一个作品忠诚的读者，他的任务是替没有多余时间来读无益书本的读者审定哪些书值得精读、略读或者不必读。因此，书评家们应该担负为读者的阅读进行引领的重任，书评的语言应通俗易通、平易近人，为广大读者能看懂、能接受。但事实上，大多数书评的文字往往都比原来的文本还要高深难解，通篇华丽的辞藻，仿佛春日的花园万紫千红，很难移开锦绣看到内中真实的枝干。能读懂这么晦涩文字的读者少之又少，说得好听些，这叫作“曲高和寡”，说得难听点，那就是“靠卖弄文字装博学”，这种书评也最终失去了自身的价值。

　　此外，本书中收录的一篇文章的作者李剑指出，一篇好的书评，应该指出一部作品的这几项成就。

　　1、 它的意识是否正确？抑或歪曲？

　　2、 它的技巧如何:

　　1、 表现的真实性如何，故事的结构是否完整，或感情是否夸张过火？

　　2、 人格的发展是否完美，或有前后不谐处？

　　3、 哪几段文字优美，有力？哪几段文字是冗赘？

　　4、 是否可以用另一种体裁或结构把它写得更好些？

　　《书评面面观》读后感(四)：80多年前的书评是什么样的？

　　《书评面面观》李辉 编

　　80多年前的书评是什么样的？

　　报纸曾经在文化界有着很重要的席位，多少文豪从这里发表自己的作品，从而对一代人都产生了深刻的影响，比书籍的传播范围还要广。

　　虽然网络与新媒体的普及对于报刊业是沉重的打击，但是副刊并不具备报纸的时效性，因此有收藏价值，相对于比较注重冲击力和表面报道的新闻，副刊更加喜欢立意深刻的文章，可以让读者像读书一样，静下心来边想边读。

　　这是一本大公报从1935年-1937年的副刊书评作品集合，来看一看80多年前的前辈们对于书评的见解，对于现在喜好阅读的人来说依然会有深刻的启发。

合格的书评人要具备什么

　　书评是为大众服务的，甚至可以起到引导读者看书的兴趣作用，以专家的角度去解读书籍，用过于高深的用词和逻辑去写书评，难免会“不接地气”让人摸不着头脑，书评可以侧重评价，但是要注意从读者的角度去评论，最起码大致要概括一下书籍的内容，考虑没看过书人的感受。

　　通读全书之后对书籍有透彻的理解，用活泼和大众化的用词写出一篇客观的书评。

好的书评家像一个小学教员，他懂的很多，却能用忍耐和机制管住自己，解释而不命令，陈述而不说教。既要保持自己的主观的见解，又要时刻顾到客观需要，这不是件轻而易举的事！

　　书评家要爱书，但是要比书迷更具有客观性，读书之后能够抓住作者的思想精髓，还要懂得读者的心.

　　仅凭热爱读书不够，需要有丰富的文化修养和知识储备，还要具备对美的鉴赏能力，最重要的是有客观的态度，不为名利，只是想要将读过的这本书介绍给更多人知道。

　　书评是一种艺术

一个有脊梁骨的书评家却不能因难而辍，撒手不干。他能在不顾及任何一方中，满足各方合理的欲望。

　　美感不仅仅是愉悦，而是一种庄严和诙谐的和谐，是让人感到舒适的平衡感，超乎喜悦与痛苦，是一种可以让人产生共鸣的及其真挚的情绪，美的艺术除了表现之外，必须还要有足够的表现力，能将美传达出来，触及灵魂。所以艺术家都有着一颗善于表达的心，但同时也说明道德和艺术其实并非是同步的，所以有很多道貌岸然的艺术家也不足为奇。

　　但是书评却不能够只从艺术的角度出发，如果是一本不道德的书籍或者是书中有这样的观点，书评人必须客观的指出来，因为书籍最起码要做到的是有一个健康和正确的思想观念。不然就是传播不良思想了。

书评可以有个性

　　每个书评人也是一位读者，根据自己的见识与文化修养来看待一部作品，所以很难做到统一，不过这也正是书评的魅力所在，一千个人眼中有一千个哈姆雷特，这种差异化也是读书的一种乐趣。

　　从不同的角度去评书，好的书评是一种“再造”，对于作品本身精髓的再造，可以允许有属于书评人自己的个性。

一个理想的书评自然是那种促使读者看了即刻想跑出家门去买的。它不但应是展示出内容大纲，并能指出它的特点——一个新鲜的结构或技巧，使这书显得有趣而裨益。

　　通过书评，作者可以更加全面的了解自己的作品，而读者则有了一个关于作品浅知的渠道，书评还是连接读者与作者的一架桥。

　　书评不是批评，而是一种贴心的理解，书评价应该是读者的代言人，能够说出读者的心里话，用艺术的方式表达出来，拉近读者和作者的距离。

　　本书的第一部分是萧乾先生关于书评的一些看法，言辞中肯，真知灼见。

　　第二部分集合了很多名家关于书评的观点，巴金，叶圣陶等等，非常有参考价值，对于书评了更加丰富的认识。关于如何做一个书评人，如何从书中客观的写出自己的观点等等。

　　第三部分则是书评精选，刚看过名家的关于书评的看法，再接着看优秀书评，获益良多。

　　行文间有些年代感，但是内容很充实，不说废话，不灌鸡汤，和现在的很多打着书评的名号的营销文形成鲜明对比。

　　对80多年前的书评感兴趣的话，可以看看这本书。

　　《书评面面观》读后感(五)：如果不知道该如何开始自媒体写作，就从写书评入手吧

　　有小伙伴向我咨询，说他想做自媒体来练笔，但现在自己既没有广泛的知识，也没有在某一方面特别擅长，而且自己刚开始写文章，文笔也一般，究竟应该如何提高自己呢？

　　作为一个写作者，我很高兴看到有小伙伴发心从事写作。不过，对他我并不是特别了解，而且作为一个年轻人，这种“没有广泛的知识积累、没有特别擅长的专业、没有好的文笔”的“三无”状况也是在所难免。

　　我就问他“喜不喜欢读书？”他说非常喜欢。

　　这就好办了。喜欢读书，那就从写书评入手吧！我向他建议。

一、为什么从写书评入手？

　　当今时代，“读书即是正义”，无论什么时候，劝人读书总是不会错的，所以关于读书的重要性，我就不再多说了。

　　我想说的是，比读书更重要的是写书评。

　　有没有经历过读完一本很精彩的书，过一两天后，想向别人介绍，却只能说“这绝对是一本好书”的尴尬场景？

　　这很正常。揭示人类记忆规律的“艾宾浩斯曲线”告诉我们，人类学习知识，如果不及时复习，通常是在一天之后，就只剩下原来的25%。这个时段的遗忘，是彻底遗忘。

　　现在有一种流行的说法，说读过的书即使忘记了，也会像吃过的食物变成身体的一部分那样，变成头脑知识的某一部分，无形地储存起来。

　　这是不对的，忘记的就是彻底忘记了，就像是熊瞎子掰棒子一样，掉下的棒子就不再属于自己。

　　那么对抗遗忘的最好办法，就是写书评。古人说过“不动笔墨不读书”，千真万确。

　　你动笔写的过程，就是把知识固定在大脑里的过程。写过书评的书，你经过各种选择、思考、加工的过程，会牢固地嵌在你的头脑里的。——虽然也会遗忘，但重新唤起是非常简单的。

　　这就是写书评对于有效阅读、有效学习的好处。

　　另一方面，通过写书评，也是让自己的文笔不断提升的过程。

　　写作是思维的外化。写书评的过程中，也就是强化你的思维的过程。一本书一本书地写下来，你的知识积累越来越丰富，你的思维技巧也越来越熟练。熟能生巧，文笔自然是越写越好。

　　在这过程中，你还可以不断地把知识内化于心，有朝一日可以摆脱靠着书本发言的境况，自己说出有分量的“金句”来。

二、如何写书评？

　　写书评的过程，就是思考的过程。

　　我认为，在读书的过程中，思考有三个层次：

　　第一个层次是判断这本书是不是一本好书，它的哪个地方或哪些方面比较好？

　　第二个层次是考虑它给自己带来哪些启发，刺激了自己哪些想法？

　　第三个层次，也就是最高的一个层次，就是考虑它为什么好，它对时代、对国家社会、对某个群体或行业等等，有什么贡献？

　　这三层思考，其实也对应了书评的三个层次。

　　最初级的书评，其实就是读书笔记或者摘录。当你对一本书做了基本的思考，选取一些好的句子或段落摘录下来，本身就是一种评价。而且这种笔记是进一步写作的基础。——当然，这还算不上书评，只能说是书评的雏形、萌芽。

　　更进一步的是读后感。你读一本书，某个观点或某个句子启发了你长期以来想不通的事情，或者叫你看到了以前不曾看见的世界。你把这种感想写下来，就是读后感。

　　读后感写起来非常随意，只要是你读了一本书，有感而发，写下来就是读后感。笼统地可以说，读后感是书评的一种；但从严格意义上来讲，读后感还不算真正的书评。

　　那么书评究竟是什么呢？简单来说，书评就是站在较为客观的立场上，向读者介绍一本书精彩内容和意义价值的文章。

　　在过去的报刊杂志上，书评往往是很简单的豆腐块文章，就是简单介绍一下这本书的几点好处，读者若想有所收获，自己去买书来读。

　　但在今天自媒体时代，书评已经成为自媒体写作的一种重要文体。在很多自媒体平台上，书评是最受欢迎的内容产品之一。

　　因为书评的篇幅可以很长，可以达到三五千字，本身就可以使人获取一些独立的知识点，具有很强的可读性。

　　而且，由于其母体是正式发行的图书，自媒体平台也可以省去很多内容风控方面的力气（基于同样理由，影评也是自媒体平台的宠儿）。

三、自媒体书评的格式

　　目前，在自媒体平台上写书评，已经形成了一些基本的格式规范。一篇书评下来，起码要包含以下几个要素：

　　首先是引题（或导论）部分，就是讲一下这本书所对应的社会需要。你可以从一个社会现象讲起，比方说，很多人不会读书，“死读书、读死书、读书死”，事倍功半，造成很大浪费，等等。

　　接下来很自然地就过渡到你要介绍的这本书，比方说《高效能阅读》或其他什么相关书目，说这本书解决了这个问题。

　　然后你要大致介绍一下书的内容，还有他的作者。如果作者很牛逼的话，就多介绍几句他的光荣历史，如果不够牛逼，就强调这本书实现了那些创新突破。

　　主体部分，是介绍这本书你认为最有价值的几个点，用自己的话加以介绍，这样的点一般不必超过三个。

　　注意写书评不必面面俱到，引用原书不要太多，一定要有自己的思考与评价。

　　当然也不能主要阐述自己的感受，那样就成了读后感了。

　　最后部分，是总结回应一下开头，提升一下全文的格局。

　　大致写下来，两三千字就可以了。

　　这是当前适合自媒体平台的书评的写法。注意，这样的书评，本身要形成一个独立的可读性很强的内容。

　　最后，推荐一本关于书评的书：《书评面面观》，作者是萧乾。他是我见过的唯一一个曾对书评认真研究的作家。

最后，关于写作平台，关于微信公众号，我还多说两句。

　　如果是想通过写作变现，通过做自媒体赚点零花钱，我是不建议做公众号的。因为现在微信公号的打开率已经大幅度降低，已经是一片红海，个人很难做到靠它赚钱的地步。写书评，或者写别的文章。知识变现，最好是到新兴的自媒体平台上去。

　　但如果和我一样，是把写作作为一个兴趣，希望通过写作来提高自己的知识积累，提升自己的文字能力，通过自媒体平台和朋友交流，那么微信公众号无疑是一个不二的选择。另外，和微信公众号同样重要的平台还有，豆瓣（书评、影评、乐评，以及小说写作）、知乎、微博，建议都开设一下。

　　这四大平台，是做自媒体的人的基本盘。