《The Culture Map》经典读后感有感

　　《The Culture Map》是一本由Erin Meyer著作，PublicAffairs出版的Hardcover图书，本书定价：USD 26.99，页数：288，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《The Culture Map》精选点评：

　　●同事刚推荐的时候，我想大概是商学院的老师收集刻板印象的一本水书吧。地铁上有空就翻两页，越发惊喜。大多数人通过经历看世界，可即便在一个国家学习生活了很多年，也只是看到有限的局部。如果能高一个视角看习惯的冲突和差异，如果能预知到尚未具备全球视野的合作伙伴的沟通习惯差异，会少不少苦恼吧。

　　●本书更注重应用，理论少了点

　　●写的很深入，每一个例子都真正的触摸到root cause。其实所有文化的不同，最后都要靠聆听，思考，沟通再沟通解决

　　●作者很酷 超多有趣例子 以及 伊朗妹子的例子很典型

　　●8个维度选得很不错，案例丰富翔实，论据论证稍微弱一些。

　　●终于看完了

　　●近几年读过的最好的书。单词量不大，很多内容都是关于culture shock的小故事。以前以为东方文化比较相近，欧洲和美国的文化是一样。看完以后才发现，美国和欧洲，北欧和南欧之间的差异都是蛮大的。这本书不仅让我了解了其他国家的思维方式和生活方式，也让我自己了解了更多日本和中国的思维方式，生活方式。毕竟自己身在其中的话，很多适合并不能意识到自己的文化特点。而且这本书不仅解释了不同文化差异，也从历史等原因上解释了为什么会有这样的文化差异。比如第四章等级制度还是平等那一章，就说罗马帝国统治过的欧洲国家比其他欧洲国家等级制度意识越严重，维京统治的国家更平等因为维京人是建立了世界上最早的民主之一，而亚洲国家在孔夫子思想的影响下，普遍等级制度都很严重。

　　●Helpful toolbox for cultivating internal culture-related nuances chat, but ultimately it relies on each person, especially the high-ups to constantly question and update their own mental pictures of what a global enterprise looks like.

　　●看完了，有启发。小到个人偏好，大到文化差异，在工作和生活的语境中长期有意识的磨练自己的宽容度和领导力。

　　●我看过最烂的书 一个美国中年妇女对世界的意淫 一己之见 没有道理 懒得看

　　《The Culture Map》读后感(一)：读书所感

1）否认客观群体性差异（文化）而假装按个人单位客观判断，实际上是按照自己的已有bias来判断（按照自己的文化来判断）2）文化的相对性。英国说法国不准时而德国说英国不准时 3) high context交流之间易生误会，最好在解释后put to written form来明确确认 4) 미숙할 때 try to copy a type of culture会risky 5) leader的举动是在send out signal，不同文化对同一信号的解读会不一样 6）孔融让梨是一种文化偏见，教的应该是博爱，而不是让梨 7) 美国人如peach外软内硬，friendly 不等于 friendship，亚洲人如coconut外硬内软。8）美国的disagree坦白度仅仅在世界文化的中间 9) 自己不在场让团队先讨论在报告，可以在内敛问文化中问出真实想法，或者可让团队匿名尽可能写更多的方式 10）分开professional 关系跟个人关系的程度也在文化中各自不同，美国分得很开。 11) 巴哈马谚语：在矛盾中，不要拿一把切割的刀，而要拿一根缝线的针 12）明说规则和team culture能很好让不同文化的人适应时间概念不同

　　《The Culture Map》读后感(二)：多几眼看『跨文化冲突』

　　首发个人博客『去往』。博客原文链接

　　书很早就买了，最近才看完。在一个各国都在软的硬的封锁边境的时期，来讨论全球化和跨文化沟通，不知是否有些两耳不闻窗外事的尴尬。不过，在如今全球物流、人流和信息流全面联通的情况下，想要不去面对他者的思维方式和认知模型，只以自己的角度、立场处理问题，可以说不只是不高明，更是不现实的。

　　本书的作者自己是一个多元文化的亲历者，她出生、成长在美国，后来搬到法国生活，由于咨询工作的关系，不间断地走访、会见过来自各种文化的人员，在对文化模型『冲撞』的体验里，形成了以下观点，也是本书的核心：

　　跨文化管理者必须对不同的文化框架的存在有知觉，并在这个基础上来理解和处理冲突，才能更好的解决团队和个人面对的问题。

　　与很多线性罗列子观点的商业类书籍不同，这本书的分析框架是浑然一体的，整个框架就是一个被拆分到8个维度上的衡量体系；对不同文化所展开的分析和评价，被精准地定位到这个8维『空间』中去，在每个维度上，使用大量故事、事例，来阐述维度的内涵和该维度上不同取值的文化的表现。很多时候，分析其实不乏牵强，但整体上，框架是有效的。这可能也确实更像商业咨询本身的玩法。

　　这8个支撑文化框架的维度是：

　　l 沟通（Communicating），或者说，对话中包含的是直接的信息，直接听即可，还是『话里有话』；

　　l 评价（Evaluating），这里主要指的是负面评价，或者说各种文化在表达负面评价上所使用的方式，是直接还是非直接的；

　　l 说服（Persuading），说服别人或被说服的方式，是逻辑论证还是实例明白呈现更利于说服听者；

　　l 领导模式（Leading），或者说企业内部不同层级的相处模式，是平等化的还是等级森严的；

　　l 决策（Deciding），如何做决策，是多数人意见一致还是自上而下的，这里也包括做决策是否『认真的』，之后是否会有后续的灵活改动等；

　　l 信任构建（Trusting），主要指商业伙伴（包括员工彼此）之间的信任如何形成，是完全基于商业合作、工作、项目内容，还是基于『关系』（非贬义）；

　　l 不同意见(Disagreeing)，主要是对不同意见的表达，是当面、直接但不会伤和气的，还是迂回、避免正面交锋的；

　　l 时间观念（Scheduling），严格线性时间观念，还是比较灵活的时间观念。

　　作者建议，对任何文化的观察，都要尽量落在着8个维度中去评价，看它们在每一个维度上更靠近哪一个极端，从而全面理解其人的意图，而不是囫囵地去说『德国人刻板』，『中国人的生意都基于「关系」』『美国人一般都比较直接』等。

　　有趣的是，几个维度中，有些文化在不同维度间的表现，看似是自相矛盾的。如美国文化可能说话直接，不需要像东方国家文化中，听一个人说话往往要听『弦外之音』，但在『避免径直给出负面评价』方面，和亚洲国家的文化却是非常相似的；所以一个法国人听一个美国老板对其进行工作评估时，可能感觉是『哇老板说了我那么多优点，对我的评价好极了』，而其实美国老板只不过在遵从美式『三明治原则』，即，任何一个负面评价，都要先给个赞扬，再轻微批评下（此时是重点），最后再说一个优点收尾。而习惯于直接把批评和盘托出的法国人，则会真的认为这里的批评不重要。——这也正是阐述了为什么 要将文化拆解到不同维度上看，通过象限组合维度，可以更好的了解自己面对的文化的表达方式，以及自己需要『听懂』的重点内容。

　　而解决冲突，尤其是处理跨文化团队中在工作上的冲突，首先是要认识到不同文化间区别的存在，认识到无论是自己还是对方，都不是有意为之，然后，需要为『无意』来『有意』地准备解决方案。

　　在书中，作者针对每一个维度都准备了方案，不过总结起来也可以包括如下几点：

　　l 为自己、以及帮助团队成员建立文化框架维度的认知，有了认知才有解决问题的基础

　　l 开诚布公地讨论，统一准则和依据，如时间的准则，做决策的依据

　　l 认知和准则建立后，轻松地对待仍然存在的不同处事方式，如在重『关系』的文化里，也允许一部分人不参与活动，将时间花在对自己更有价值的事情上

　　l 保持开放心态，同时也时刻牢记各文化的倾向来行事，不要一味地『坚持自我』

　　此外，作者还有个常说的小经验，即，某些情况下，以幽默、自嘲的方式提醒大家自己所做的事不是出于冒犯，而是文化形象所致，不但能显示出自己是有认知的，也能比较好的化解尴尬和矛盾，让事情顺利进行下去。

　　这本书很好读，因为大量的故事像在唠家常。它没有太多基于实验的坚实数据，也没有什么学院派的理论支撑；按国家来区分文化群体的方式，也可能有些过于简单化了，且和很多不太硬核的商业类书籍类似，有一些讲解，有硬套分析框架的嫌疑。

　　但维度的细分确有一定的价值，能够解决不少『怎么说怎么有理，定位不到解决方案』的情况。而作者本人在各类文化中千帆过尽，对文化框架的理解力也让人佩服，确实是一个同理心强、心态开放、观察仔细、勤于思考的人。

　　而本书最后的『每个人都是相似的，每个人又彼此不同』一节也表示，不要带着框架去预判，而应该带着这种知觉，消除误解，尽可能去了解每一个人。这种心态，也正是我读完书，获得了整本书提供的冲突分析框架之后，认为还应努力培养的、一种更为珍贵的『能力』。

　　这种能力甚至不仅仅跨文化沟通需要，更是所有商业活动甚至人与人的相处中所需要的。

　　公号『数据井』，讨论数据分析及技术产品的自留地，欢迎关注：

　　《The Culture Map》读后感(三)：跨文化差异背后的启发

　　看这本书是因为在朋友圈看到一位朋友在推荐，觉得主题有点意思。书很好读，实例很多而不是纯理论，并且作者还贴心的提供了不少解决方案，非常简单明了。读完一遍，未来也可以时不时翻阅，当做工具书用。作者本人是INSEAD的教授，主要内容是基于她在跨文化工作环境中的实践，比如对学生的访谈和问题总结等。而商学院的学生不外乎就是各大跨国企业的中高级管理人员等，所以这本书很适合需要在同样环境下工作的人去看。如果能够理解文化差异和不同文化背景下的思维模式，可以显著减少沟通和表达方式上的分歧，提升管理水平及工作效率。因为人的思维方式和行为，会很大程度上受到自己原生文化的影响，有时甚至是潜意识的。即使是在海外生活过多年，自认为很“国际化”的人群，依然会不自知的被自身所在文化所影响。 如果不在跨国企业工作或是不经常出国的人，是不是就用不着了解这些呢？并不是的。因为世界是平的，无时无刻全球化都在激流涌动、更进一步。了解不同国家之间的差异和背后的原因，有助于形成新的思维方式，更加容易的理解外国人甚至与自己想法不同的人，来站在对方的立场来思考背后的原因。而不是仅仅用自己的立场去预设，或者是带着固有的偏见去judge他人。 以前我会觉得，人与人之间差异那么大，很难去归纳总结。但其实在承认人与人之间的差异的前提下，同一国家的人，因为相似的历史原因、背景和教育等因素，部分行为和表现的程度往往会落在同一个区间。再以国家区间为单位，可以就各种不同的维度归纳出横轴表。 全书的每个章节的中心，就是标明不同国家所处位置的维度表。总结不同的维度后，就能做出书名所说的The culture map，基于此就可以清晰的看出国家与国家的相似度及差异度。这八个维度分别为：沟通方式、直接/间接的给予反馈意见、说服以理论为先/应用为先、扁平化/等级制的领导方式、信任建立在事实/关系、是否正面对峙来表达反对意见、对于守时和计划性的不同看法。 其次很重要的一点是相对性的概念，差异永远是在比较中产生的，更应该关注的是其在维度表中的相对位置，而不是其所在的绝对位置。打个比方，在其他人的眼中你是什么样的人，取决于与谁作比较。比如在德国人眼中英国人无组织不守时，而英国人可能会抱怨法国人的自由散漫；又比如美国人在与很多国家相比是属于比较直接的，而在表达负面反馈意见时，往往一些欧洲人会比他们更直接。 我们平时常说的“东西方文化差异”这个说法其实是不严谨的，即使是在欧洲内部，从北到南在不同问题上的差异也不少，甚至很多方面大相径庭。产生不同的背后因素很多，不同国家所处的历史和文化即带来很大的影响。比如罗马帝国在中央集权下产生了严明的等级制度，现代企业中，往往南欧比西欧在公司管理中更注重等级制；维京人在冰岛建立了世界上第一个民主国家，相对来说北欧的企业层级可能更扁平；而深受儒家文化影响的中国，自然建立起了更加自上而下的管理风格，好的领导有时会像兄长一样，更有责任来保护和关心他们的下属，并时刻关注他们的利益。 但是又有趣的一点是，很多国家也许在地理概念上是南辕北辙的，但却在某些思维方式上惊人的一致。比如对“关系”的重视，在美国或者欧洲国家，他们会认为"business is business"；在中国做生意，很多时候都是先建立私人关系的纽带，然后再谈生意。与中国地理位置相距甚远的巴西，和其它一些拉美国家在这方面却和中国有着惊人的相似，他们都信奉"business is personal"。 通过总结和归纳，就可以从理论上进行分析，对因为文化差异所产生的分歧甚至误解进行“解码”，做出更清晰的决策，避免未来类似问题的发生。误解一般是如何产生的？往往是因为忽略差异，只用自己的想法去猜测对方的意图。承认并尊重差异，就是这本书的核心。下面我将继续通过部分书中的理论和示例，再结合一些自己的想法来从不同的角度说明。 在西方，简要清楚明了的表达被视为优秀的沟通方式，而中国文化中很多时候不会把问题挑明，而是讲究察言观色、读懂言外之意，日语中也有“读空气”的说法。比如中国人的“让我考虑一下”，大多数情况就是"No"的意思。比如"interesting"这个词，不同国家的人也会有不同的理解。从小在鼓励教育中成长的美国人，他们会习惯将“非常好”挂在嘴边，甚至有时候的表达方式过于夸张而显得不真实。而在其他很多国家，只有在真正很优秀的情况下才会用到“非常好”这类的词。 有一个比较普遍的认知，拉美人很热情、美国人很友好，甚至有时会觉得他们好的有些虚伪？而俄罗斯人、或是北欧人给人感觉比较冷漠，拒人于千里之外？其实他们分属于桃子型和椰子型的两种人格。桃子型就是外部很柔软，内核比较坚硬，这意味着他们更容易和陌生人建立对话，甚至大街上都会有陌生人投来友善微笑。这种友好是一种社交礼仪，是他们成长的文化决定的，但是友好并不等于友情 (friendliness does not equal friendship)。椰子型则有个坚硬的外壳，关系建立会比较缓慢，但是一旦成为朋友，打破这个壳后，反而会形成长久坚实的友情。 还有关于计划性和守时的问题，西方人会习惯提前几周、甚至几个月做计划。原因是他们所处的社会相对稳定，比如交通更准时，规则更清晰，社会更注重契约精神等。如果周围环境不太会影响到所做的计划，久而久之整个社会容易形成这样的习惯。而在中国或其他一些发展中国家，不可预知的环境和影响因素相对都比较多，人们不得不快速反应来适应。在这样的环境中，“随机应变”是一种更加实用的能力。 理解差异可以免于轻易“被冒犯”。比如在做presentation时，法国人更容易会当面来challenge和question你--这往往是他们给予意见的方式，并不是刻意针对你。在confrontational culture，比如一些欧洲国家，"attack someone’s opinion without attacking that person"是很正常的。很多人都有自我防御意识，但在东方文化中更明显。批评自己没问题，而如果“外人”来批判，就会很容易被激怒。“你反对我的意见，就是在反对我”。对中国人来说，“面子”有时比事实更重要。 以上这点其实并不那么容易意识到，撇开因为教育水平的不同、每个人批判性思维的水平不一之外。最主要的一点是身处在某一个环境，很多文化在潜移默化中就变成了很自然的一件事，就好像鱼在水中可能却不自知一样。 说到这个我就想到现在也是争议比较大的一点，比如日记的出版，比如外媒的评论，很多人因为被批评就“感情受到了伤害”。且不说他们选择性忽略了除批评以外还有赞扬的内容，他们不理解的是别人有权利批评他人。更何况别人也批评自己，甚至报道的更多更厉害。面对他人的批评，说的不是事实，可以有理有据的进行反驳；说的是事实，那就更正让自己变得更好，正所谓有则改之无则加勉，知耻近乎勇。“家丑不可外扬”是一种很中国式的心态，很多时候都有偷换概念的嫌疑。这是一种对事实发生的模糊和转嫁，并且利用了弱者地位和群众心理。如果能就事论事的看待事情，就不会轻易的“受到伤害”。关于这点，未来可以写文深入展开聊聊。 在本文开头就提到，全书更多的是从商业世界的角度进行分析，一是作者本人的背景决定的，方便举例论证；二是从这个角度更适合进行”变量控制”。相对规范的商业环境中，相较于其他的人际关系会简单许多，不外乎上下级同事、客户、供应商等等，易于归纳和总结，并提供解决方案。 遇到跨文化问题和困境时的应对策略，针对每个维度，书中都有不同的应对措施。但有共性的点包括：意识到并理解差异，了解对方真实的意图；用积极的态度面对一些直接的当面批评，认识到这只是行为方式的差异，并不代表对方是rude或是arrogant的；可以与对方开诚布公的谈论自己的想法，也可以从自己的角度调整一些行为来更好的提高沟通和工作的效率。 书中的理论是基础，也为启发思考带来方向。如果本身已有困惑，或者是现实生活中遇到具体问题，可以将此书作为工具寻找解答。但真正的感悟和应对，还是要到具体实践中去才能真正掌握。无论如何，只有"identify"到自己所处文化和其它文化的差异，才不会被所谓的”文化隔阂”所限，会更有意识去开启关于“sharing, learning and ultimately understanding”的对话。 希望大家都能不被“差异”所困，心存善念，幸福生活在求同存异、互相理解的美好社会。

　　《The Culture Map》读后感(四)：读书笔记

　　大二上 INTB-225谢绝转载 The two types of trust： (1)TASK-BASED cognitive trust: Trust is built through business-related activities. People trust their business partner who they enjoy working with. (2)RALATIONSHIP-BASED affective trust: Trust is built through establishingthe close relationship with their dailylife. People trust their business partner who can share personal time with them or is trusted by someone they know. Ex: American manager will avoid a close affectiverelationshipwith othermanager deliberately, for they have the task-based culture. However, managers in a Chineseenterpriseusually have a really good relationship with other manager, for they have the relationship-based culture. About how to make diverse teams more effective & strong: Communicating: Multicultural group need the low-context culture. When talking, we should use the clear, explicit, and directlywords. When listening, we should clarify when we are not sure if we understood. Time: Follow the schedule strictly and do worksbefore the deadline. Trust: Task–based trust. Work relationships build up by working together, which is easily. Leadership: egalitarian. The distance between employee and leaderis relatively small. Decision: Leaders do the final decision; they believe they will be stronger if they united. Performance: Don’t point out others’ stands in a very directly way.Givethe negative feedback in a mild way and avoid the argument and get to agreement. Arbitration: confrontational Disagreement and debate are acceptablein group. Some reasonabledebates will not break the harmony. But we should avoidsome debates to become embroiled. How is business impacted by the following principles: sovereignty, nationality, territoriality, protective and comity？ Sovereignty principle Globalization brokethe old national boundaries, so that the resources flow on a global scale, which will affect thesovereigntyprinciple to a certain extent. (1)Mutual promotion: Sovereign countryenhancesits own economic power in the economic globalization, at the same time;its ability to protect the national sovereignty has been improved. (2)NegativeImpact： Ex: The economy of countries that involvedin the economic globalizationwill be affected by the foreign-capital enterprise in the circumstancesof economic globalization. As for the developing countries, they might lose the ability to control their nationaleconomy, for their week economic foundation. It is harmful for the developing countries to protect their national sovereignty. Apparently, they should think about how to face this challengeof national sovereignty. Ex: Technological monopoly: As for thedeveloping country, the information technologyis behind than the development country relatively. If a MNC provides the developing countries with the information technology, it might be the menace to national sovereigntyof the developing country. Nationality principle Dual nationality springs up in the circumstancesofglobalization. If a country that involved in the globalization do not recognize dual passport holders, it might do harm to the skilled immigrantsand the investment immigrant, thereby the development of economy might be affected. Ex: Japan passed a law about the entry and exit management in 2014, which is that foreign advanced talents who lived in Japanfor 3 years could obtain the Permanent Resident Card. This law would attract foreign advanced talents, which might contributes to the Japanesetechnology development. Territorialityprinciple The economic activities that took place in National Geographic regionbelongs to this country’s economic activities. Ex: If the transnational cooperation builds factories in a developing country, and then they hirelocal lobar and pay them low wages, they will make a handsome profit. However, the developing country will bear so much loss like environmentpopulation. The country might still tolerate this trade, for this trade can stimulatethe economy of this country. But, the country is affected by the globalization indeed and should think about adjusting the territorialityprinciple. What are some of the benefits and costs of globalization in relation to your business？ Advantage: Globalization optimizes the allocation of global resources, reduces the cost of material and improves efficiency. Our restaurantwill buy the material of food we need with lower price possibly, thereby we can reduce expense of goods and raise our restaurant income. Disadvantage: Economic globalization makes global economy more unstable. Ex: (1)People in the economic crisis are likely to tend to cook in theirhome instead of spending money and time for our DIY food in our restaurant, for they can save money. It will be a disasterfor our business. (2)Our restaurant is the partnership business, so we have to obey the rule made by US about the partnership, such as tax law and labor standard. If these ruleshave loopholes, our business might bear the loss.