威权政治读后感精选
《威权政治》是一本由威廉•伊斯特利著作，中信出版集团股份有限公司出版的平装图书，本书定价：CNY 69.00，页数：407，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《威权政治》精选点评：
●内容和结构上不算有多好，论述也显得薄弱，不过对于盲目崇外的人还是值得一看
●作者对威权政治的简单定义是：专家治国。所以本届政府多有技术官僚的身影，其实并非一件单纯值得庆幸的事，而是一场豪赌。
●看过后总的感觉与大家一样：作者的出发点是好的，但观点有些偏颇，立论不足。不过全书关于发展理论的历史的一些介绍到是比较有价值，或许此书最大的价值就在于此了。不过考虑到作者的主观意愿还是不错的，给四星。另外还是要吐槽下书名的翻译，看看大标题、副标题全都有偏离，为什么？难道在连暴政、独裁者这些词都成了禁区么？
●书名应为《专家的暴政》
●这部书的翻译据说翻译的有问题，从原作英文名似乎翻译成专家保证之类更合适，不过从开篇来看也描述了威权政治相关的一系列话题，发展经济学早期的一些代表人物似乎对于威权政治也持认同态度，并没有对于权利和自由的优先选择进行深入探讨
●前面的历史部分非常吸引人，但最后对威权的反驳略空泛
●脑子进水了买了这本书，带着学术大作的心态看，发现是一本右狗的独白
●对发展主义的反思，民主不仅是目的，也是可以促进发展的手段。
●此书补缺了20世纪以来我国经济发展史数据，使得我们以更加自由的视角来看待目前社会恩赞的一些现象。我们对上级服从、对权威盲从，一方面是牺牲个人利益但获得感少，另一方面是牺牲个人民主权利以谋求无选择自由。我们穷有时不是因为钱不足够，而是因为权不足够。自由一词在《国富论》中出现85次。
●西方学者写的通俗读物，很多都陷入浅显逻辑的纠缠和有利材料的堆砌，读起来像是看他狡辩
《威权政治》读后感(一)：权利的贫困才是真正的贫困
这一本很喜欢，尤其是第一章，熟悉了理论框架、以及对哈耶克和缪达尔“组合”的对比剖析，之前脑海里关于威权、关于哈耶克的一些碎片化认识被一扫而光。我赞赏哈耶克关于人民“自由掌控自己的人生”的观点，并对谬达尔“彻底重塑社会”和“社会工程”的努力甚感遗憾。“白板论与以史为鉴、国家福
《威权政治》读后感(二)：2019#阅读记#06《威权政治：经济专家、政策专家和那些被遗忘的穷人权利》
这本书讲述了发展经济学的历史， “仁慈者的威权政治”这一思维生发自 后殖民时代， 是殖民政治崩塌后的延续。 因此我们可以看到很多贫困国家大多数都采用的威权政治运行模式。 很多西方盟友都是军政府独裁统治， 为什么西方的民主政治家门视而不见？ 为什么国际慈善机构无视贫困国家民众的利益， 继续给予不称值政府大量援助， 进一步延展独裁者的统治生命？ 对于中国， 当然只可能是1949年以前的案例。 洛克菲勒基金会在中国的各种援助， 为的就是实现后殖民政治格局， 殖民地半殖民地用经济发展代替一切其他的权利的思路， 也和各国新生代政权的利益诉求目标一致。 所以二战之后， 全世界民族独立风起云涌， 而建立起来的国内政治架构基本都沿着发展经济学的思路构建。 书中列举了大量的案例， 列举了亚非拉各国的发展历史对比， 所以比较容易阅读。 4星推荐阅读⭐⭐⭐⭐ 读书笔记：
《威权政治》读后感(三)：“贫困纯粹是个技术问题”是个错觉
2019年诺贝尔经济学奖授予了三位来自MIT和哈佛的经济学家（每年最多三位获奖者），阿比吉特·巴纳吉、埃丝特·迪弗洛和迈克尔·克雷默，奖励他们“在减轻全球贫困方面的实验性做法”。其中MIT的两位有一本合著《贫穷的本质》，13年出了中译本，去年修订重版。曾经从中信那得到过样书，翻过，可没怎么好好看，印象不是很深。
而关于如何评价联合国和世界银行的扶贫举措，印象比较深的是另一本叫《威权政治》的书，作者是世界银行前首席经济学家威廉·伊斯特利（WilliamEasterly）。今年MIT的两位诺贝尔经济学奖得主认为他是“反援助人士中最具影响力的公众人物之一”。还不太了解这个领域，但从《威权政治》来看，这个评价大致不错。
在伊斯特利的《威权政治》里，他批评诸多扶贫举措以经济发展和扶贫的名义在侵犯穷人的基本权利。技术官僚一直坚守着一个错觉，“贫困纯粹是个技术问题”，不经意间，将权力和合法性授予了愿意实施技术解决方案的威权政治。
于是，以前国王需要借用“君权神授”才能得到的权力，现在被威权者们借着发展经济之名掌握在手，将眼球吸引到技术解决方案上，掩盖对穷人权利的侵犯行为，而这种障眼法被伊斯特利追溯到了六十年前一场迟到的经济学争议。贫困不是技术问题，以现代理性规范和限制国家的权力，赋予穷人平等的政治与经济权利才更为根本。
《威权政治》读后感(四)：发展问题的新自由主义主张
简述一下该书对我的主要启发：
1. 发展不仅是一个经济问题，更是一个政治经济问题。除了计划与市场外，专制与自由也应成为发展研究的一个重要关注点。
3. 在制定发展政策时应当正视历史的作用，既不要陷入作者所批判的“白板论”，也不要陷入作者所犯的“历史决定论”当中。虽然路径依赖会深刻影响当前的制度选择，但也不应当完全否认政策制定和实施中的能动性因素。虽然跨越数世纪的长时段历史考察有助于形成对发展问题的开阔视野，但在制定发展政策时，还是应当更多借鉴近期的发展经验，因为过去的社会在政治、经济、文化各方面都与现代社会迥异，其发展经验对于当今的发展中国家缺乏参考性。
4. 对于发展问题的思考或许可以突破民族国家的局限，构思真正意义上的“全球发展”。但对于当前而言，实现“全球发展”必须建立一套与之对应的国际政治经济制度安排(例如由国际组织或公民社会替代民族国家实行全球治理)，这也意味着对于当前国际体系的一次彻底变革。
《威权政治》读后感(五)：强国教育弱国如何变强，怎么可能的事情？
这本书立足于为穷人的普世价值中应有的权利得不到保障而抱打不平，对现实世界中很多国家地区不民主，存在独裁统治和技术官僚等现象进行冷嘲热讽，提出经济发展与本国人民的基本权利有没有得到保障有直接关系，如果没有得到保障，那么即使经济有所发展，那也是暂时的，运气的，不持久的。似乎人们过多的把功劳加在了那个别独裁政治家身上，忘了大环境的外部因素、人民自身的努力、历史的传承和发展阶段红利等因素，并且强调独裁将阻碍国家的发展，国家权力在个人权利之上的做法将对持久经济发展带来极大阻碍。
对于美国，一个已经称霸世界几十年的现存世界的超级大国，作者有权力有资格去批判去嘲笑去蔑视现有世界上的这些平穷国家，可以对其发展模式指手画脚，妄加评议。但是如果是而已抹黑和无视别国别的民族为了自身集体的发展而做出的巨大努力和伟大尝试，那就过分了。这个世界上不仅仅只有一种发展模式，那就是当今西方发达国家着力构建的全球自由贸易，但也不要忘记，一个世纪之前，当今这些发达国家还在做着奴隶非洲人、统治亚洲人，相互之间争地盘争资源，不顾千万条生命的恶劣行径。这个世界早已经被他们提前抢占了高处，所以就觉得自己有资格去批评别的文化别的民族这样不对那样很傻，觉得自己很了不起，都要向自己学习的可耻模样。我很讨厌这样的姿态。
对于一个饥不果腹的人，毫无文化知识的人，谈论权利，谈论政治，谈论公平，谈论个人与集体的关系，这就是最大的扯淡。明明可以集中最多数人的力量去完成集体的基本运转和保障体系，如果过早地强调个人的权利不应让位于集体权利，那就是跳进了鸡生蛋蛋生鸡的怪圈当中了。这本书中的种种观念就是在煽动蛊惑那些欠发达国家的人永远不要为集体奉献，而要事事先想着自己的权利与利益。这就陷入了西方国家的陷阱了，个人对于西方国家没有任何威胁，只能依附和被西方国家利用，永远不会形成一个紧密的具有自身特色文化的集体，永远都是被美西方所同化和压制，毕竟话语权永远都在白色人种手中。这是西方的惯用伎俩，推行的普世价值就是想要其他所有人都跟他走，围着他转，为他做牛做马，为他的利益服务，永无出头之日。
对于本书的种种观念和不加论证的表述以及大量的无端引用和猜测表示无语。