这个案例

　　这个案例:

　　丈夫呢，当年是受了点儿事故，受伤了，家里呢，就请一个保姆照顾。

　　保姆和丈夫天天在一起，伺候都特别好，日久生情。

　　妻子一怒之下就分居了。没有孩子。

　　妻子分居之后呢，丈夫就和保姆开始了同居生活，二人也是不离不弃，这一同居就是将近20年。丈夫其实也没啥钱，到最后，遇到政府拆迁分了三套房子。

　　后来这个男人得了癌症，眼看自己就要去世了，伺候自己这么多年既是保姆又是爱人，如果丈夫撒手一走，那么他还有原配，遗产这个保姆是一点儿也拿不到的。

　　丈夫就去法院起诉离婚，法院就没支持离婚。

　　法院大概意思，你们夫妻二人都已经分居了将近30年了，早不离，晚不离，证明你们这种方式也是相安无事，不挺好的吗，偏偏这时候离，不给离。

　　（大家不要质问，为什么分居了30年，还不判离婚，咱没有参与案件，不知道具体的案情，但是法院肯定有它的理由，而且这种情况也符合婚姻家事案件没有绝对答案的现状。）

　　丈夫呢，就给这个保姆写了一份遗嘱，意思是自己百年之后，把自己的一些财产给保姆。

　　后来呢，去世了。

　　保姆就拿着这个遗嘱要求法院判决死者的一些财产归她继承。

　　原配这时候站出来了，说我跟他没有解除婚姻关系，我呢，既是他的夫妻共同财产占一半儿的人，同时呢，又可以继承他那一份遗产。法院要是按照丈夫的遗嘱来判决，把财产分给保姆，就违背了公序良俗，丈夫与保姆在一起共同生活，我可是婚姻中的受害者呀。这种判法不是鼓励保姆争家产嘛！

　　一审法院呢，判决了一套房子归保姆，也是考虑到她这么多年对死者的照顾等付出，丈夫遗嘱中处理的不是自己财产的部分是无效的，是自己部分的财产，法院也酌情考虑部分认可了。

　　原配不服，上诉到二审，法院认为丈夫的那个遗嘱，违背公序良俗，而定无效，而且保姆明知这是别人的夫妻共同财产，不是善意受赠人，所以不能继承遗产。

　　具体参与办理这个案件的律师呢？

　　发出这样几个质问:

　　第一，遗嘱是不是只要是当事人真实意思表示？就是有效的？就要被法律尊重。

　　第二，关于遗嘱指定的受赠人，他是否需要具备善意才能继承？（比如一些儿子对父母又打又骂的，但是父母去世之后还是想把财产留给他，这个儿子算不算善意？）

　　第三，什么是公序良俗？到底是夫妻两个人挂着婚姻和配偶的名义，而互不尽夫妻义务，互相不给予照料和经济上的支持，算公序良俗，还是真正相处在一起的，互相扶持照顾共同生活，养老送终的人，算人情冷暖？

　　最后啊，这位律师得出一个结论，离婚要趁早，什么事儿都不要懒，不要拖。

　　就像这个案件，这个保姆到老了，什么财产都没有分到。只能说是当初自己选的，也是可悲可叹了。