故宫六百年读后感精选

　　《故宫六百年》是一本由阎崇年著作，华文出版社出版的2020-4图书，本书定价：168，页数：，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《故宫六百年》读后感(一)：不是太好

　　写的很乱 ，并且逻辑混乱 一会东一会西，写东的事扯出西的名字，弄得一头雾水。

　　尤其这一页，刚提到万氏是侍女，然后莫名其妙扯了一堆，话题一下转到了万氏成了贵妃，贵妃就算了，又崩出来个王氏成了皇后，王氏也没有铺垫太多，一会东一会西，我还以为是我的水平有问题。看见评论不高，我就放心了……看的人很累很乱。

　　《故宫六百年》读后感(二)：從故宮視覺看明清

　　歷史是笑中有淚的，大部份時間我都覺得明朝皇帝所做的事很好笑有趣。何故？皇帝真不是一份人做的工...明白為什麼皇帝是種馬，他們選秀應該以女人智慧為首選而不是外貌，這才能提高DNA 品質，蠢人做皇帝真是很着也累。我有留心那些被殺掉的忠良，我用筆把他們的名字highlight 一下，記着他們的名字，他們太苦了.... 。原來這兩冊書的主角不是故宮，只是藉故宮的視覺看明清史，但極其量只是歷史撮要。書的插圖彩用單色印刷，有些故宮照片可修改一下，不然照片黑漆漆，什麼也看不到；有些故宮地圖用放大鏡看也不太清楚，建議可以局部放大地圖，及盡量放大至書頁大小。因為是歷史書，又打着故宮600年名頭，再版時請多教對幾次，以示對歷史故人的尊重。

　　清史部份，努以哈赤至雍正帝有點看頭，千古一帝康熙是很有個人魅力的。個人對亁龍真的喜歡不來，跟唐明皇一樣，好的壞的都做到極至。大清的衰亡由乾隆晚年的好大喜功、奢華極致、養奸和珅絕對是功不可沒。至於晚清衰亡也只道光一家子包辦，沒什麼好說。要說也只能說孝莊太后和慈禧太后是一個天一個地，咸豐的眼光不好。

　　所有的清帝（溥儀除外）剛剛登位時都雄心萬丈，嘗試勵精圖治，先不論自身能力，但都很努力，只是身邊和四周的阻力太大，困難重重，最後失敗。這是一段很悲慘和無奈的歷史。

　　《故宫六百年》读后感(三)：喷一喷“著名历史学家”阎崇年的《故宫六百年》

　　实为三星，倘是无名之辈撰写，可以给到四星——通俗易懂，够接地气，但若是历史学家所著，则只能给两星——观点狭隘、平平无奇。下面来批一批我们“著名历史学家”闫崇年的《故宫六百年》一书： 一，蹭热度，瞎出书：阎崇年作为历史学家已经算是功成名就了（毕竟上过百家讲坛的）。无论从学术性还是社会性来看，著书应该谨慎一些的，即便是拿讲座讲的内容来凑数，也应该对其中内容反复斟酌、推敲、拿捏并且负责的，随便拿一些连正史都算不上的明清小故事滥竽充数，蹭一个故宫600年的热度，跟某些名人一样乱出书，岂不枉做一个读书人？文人史家的脸怕是都被你丢尽了吧； 二，金玉其外，绣花枕头：且不论价格不菲，出版社怕是把所有的心思都花在了装帧上，装帧何其精美，内容何其草率，除却上下两本中各有两张夹页彩图及附赠的明清皇帝表为彩色，其他均为黑白色，且故宫平面图多次重复出现，用图也多为宫殿建筑图，都是某度一搜可见的那种，极少有故宫文物相关照片，即使是为数不多的文物图片也无详细介绍，我想请问文物在故宫文化中就如此不重要吗？

　　三，谈谈内容：全书100讲，除却前后5讲为引入和总结部分，其余95讲几乎都为明清史料，或许是作者觉得皇帝正史及评价不重要了？还是觉得读者都耳熟能详所以内容均为边边角角的小故事，讲真的这些故事或许作者觉得有料可爆其实也都是众人皆知的，没有什么更有趣或者更为实质性的内容。另外，谈及故宫，难道能不谈文物由北京故宫博物院转向台北故宫博物院一事件吗？？？嫌敏感吗？嫌敏感您别写故宫六百年啊，隔壁老王和楼上小孙的二三事多有趣且不敏感啊；

　　四，对于作者的史学观点有诸多质疑：

　　1，“封建制”这个词在书中多次出现（275页“封建礼制”、324页“封建王朝是家天下”、473页“中国历史仍沿着封建体制路线运行”等）。“封建制”这个词在史学界存在诸多争议，据我了解大部分史学家把秦以前的制度叫分封建制简称封建，而明清即使是皇家集权较多又何以叫封建？作者难道是从小学初中历史书中学来的？作为历史学家在使用这些重要词汇时还是要慎重些更好吧；

　　2，部分内容作者只陈列历史资料，而无自己的判断和观点（如588页雍正与隆科多事件、597页“对于雍正的历史评价，主要看其政治功过”）难道您等着读者自己来辨明真伪吗？我去读正史不好吗？那干嘛要读您的书呢？又干嘛要历史学家存在呢？

　　3，作者的很多想法甚难理解：

　　1）367页“正当青春年华的皇帝，如此关注自己陵寝的营建，令人费解”，别人不懂也就不懂了，您是历史学家您费解个毛线啊，中国历史大多朝代都是皇帝一登基就开始修建自己的陵墓的嘛；

　　2）第99讲海洋之殇，此讲足见作者史学观的狭隘之处，农耕文化与商业文化自会不同，与海洋文化差异更大，何来文化短板一说？怎么就“沉痛说明：海洋文化之短板使中国吃了大亏”怎么就“我国两千年来忽视海洋文化，忽视海防建设，忽视建立强大海军的一个结果”，中华文明向内追求而西方文明向外征服，这本身就是中西文化存在的差异，若真是海不如人就归罪海洋文化短板缺失，空不如人就归罪于天空文化短板缺失，这不成了只见标不见本头疼医头脚痛医脚？

　　3）我猜或许因为作者由于扬清抑明被人诟病过，甚至于殴打过，所以在之后的观点中过犹不及的出现了“排满”情绪，至少我从本书中感受到的是这样，把晚清落后挨打的罪责推向满清政府而没深入思考文化本身问题；

　　4）779页“以2011年巴黎卢浮宫和北京故宫博物院为例，卢浮宫全年接待860万人次而故宫全年接待1411万人次，为卢浮宫两倍多”，讲真的，看到这我挺羞愧的，作者难道不知道参观故宫多为国人而参观卢浮宫的非法国人居多？还是作者不知道中国人有多么的多？为啥不想想为什么卢浮宫是世界四大博物馆而故宫博物院不是呢？想以此来炫耀国威也太low了吧。

　　以上，是为书评，实在不爽，不吐不快，如有戾气，多多谅解。