易中天为什么贬损明朝称赞清朝，明朝真的比清朝烂吗

　　金庸在其《袁崇焕评传》里称：“明朝是中国历史上最专制、最腐败、统治者最残暴的朝代，到明末更成为中国数千年中最黑暗的时期之一。明朝当然应该亡，对于中国人民，清朝比明朝好得多。”

　　易中天曾经说过，明朝是我国历史上最黑暗，最腐朽，最残暴的朝代。是我国千年历史上最黑暗的朝代，清朝都比明朝好得多。

　　一个作家，一个学者，他们都对明朝看不上，清朝好，明朝烂。明朝真的比清朝还烂吗？

　　易中天在《品人录》中说，只要不带民族偏见，都应该承认他们（按：康熙、雍正）够资格当中国的皇帝，至少比明代的皇帝强。中国历代王朝的皇帝，就属明代的最差。不是昏，就是暴，要不就是懒，好一点的又平庸。好容易出了个想做事的，又气数已尽。

　　在易中天眼里明朝的皇帝没有一个行的，康熙雍正有资格，明朝没有一个够格。朱元璋“驱除鞑虏恢复中华”不够格吗？朱棣永乐盛世不够格吗？明朝的皇帝的确奇葩多，有将军皇帝、修道皇帝、罢工皇帝、木匠皇帝，花样不少。

　　这个“最黑暗最专制最残暴”的朝代，皇帝不上朝不理政，可仍然能够屹立276年不倒，清朝皇帝很勤奋，可统治中国是267年，也没有能够超过明朝。

　　单纯从皇帝的道德素质来看一个朝代的历史价值，本身就是一种偏见。道光是清朝勤政图治克勤克俭的典型，吃的青菜豆腐，穿的是补丁衣服，结果就是国穷民困，民变四起，怨声载道，治家有余，治国不足。

　　第一个卖国条约-《南京条约》就是他的时代产物，道光开启了大清朝卖国的百年耻辱，一百多年都在卖国直到灭亡。明朝的皇帝虽然昏，但是有骨气，“不和亲，不赔款，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷”。

　　万历几十年不上朝，但灭了日本的狼子野心，将其赶出朝鲜半岛，在明朝大军凯旋之日的献俘仪式上，万历皇帝对数十个藩属国宣布：“义武奋扬，跳梁者，虽强必戮！”。明朝范儿，清朝只能望尘莫及，就知道“量中华之物力 ，结与国之欢心”。

　　易中天自己也说，明代皇帝如此差劲，国祚为何还能延续如此之久呢？这是因为，自隋唐而宋元，经过七百多年探索，文官制度已经完善，官僚政治已经成熟，帝国的政权其实是由士大夫阶层来支持的。

　　这就是明朝比清朝突出的一个特点，文官制度。万历为什么要罢工，几十年不上朝，因为他想立自己想立的太子都做不到，只好消极抵抗文官集团。

　　永乐皇帝朱棣所确立的内阁制度，被西方人看做人类近代民主政治的两大支点之一，西方近代的内阁制度，正是在“中国热”时期，通过无数典籍对中国内阁制度的介绍，逐渐借鉴以成型。

　　清朝的军机处，是皇帝的秘书处，决策权在皇帝。大臣就是皇帝的奴才秘书，根本没有独立性。乾隆好大喜功巡游江南有几个大臣敢说话。

　　清朝才是最专制的朝代。明朝海瑞可以骂皇帝，清朝提个意见都难。纪晓岚为例，他原本是乾隆帝身边的一个侍读学士，从乾隆南巡，在途中纪晓岚见南巡劳民伤财，对乾隆进行劝阻。

　　不料此番忠义之言惹得乾隆大怒，：“朕以汝文学尚优，故使领四库书馆。实不过倡优蓄之，汝何敢妄谈国事！”（《清代外史》）乾隆有个理论就是“本朝无名臣”，在乾隆眼里只有奴才。

　　说明朝残暴，主要就是朱元璋和朱棣杀人最多。朱棣杀人主要是为了给自己正名，帝位毕竟是抢来的。朱元璋主要是杀功臣杀官僚。朱元璋是平民出身，对贪官污吏有种切齿之恨，剥皮囊草，鲁迅说过，大明一朝，以剥皮起，以剥皮终，可谓始终不变！

　　如果百姓被当官的欺负，百姓可以把官员带到京城让皇帝做主，路上看到的官员不可以阻止，而且还要帮助他。明朝的残暴根本没法和清朝比，“扬州十日”“嘉定三屠”，“留头不留发，留发不留头”，清朝的屠杀历史上少有的残暴。

　　最专制最腐败最黑暗最残暴的朝代就是大清朝，明朝岂能与之相提并论。有人故意黑明朝说什么，明朝无名士、无明君，无名将。王阳明王夫之不是名士，朱元璋朱棣不是明君，徐达戚继光不是名将，看来对明朝不待见的人很多，不只是易中天金庸。

　　清朝对明朝而言不是进步而是退步。明朝的生产力远大于清朝。据统计，康乾盛世的生产力还不及明朝崇祯年间江南一带的生产力。 16、17世纪间，明代曾是世界上手工业与经济最繁荣的国家之一。

　　明代初期推行的海禁政策，使得商业受到一定的压制，但明穆宗隆庆元年（1567年）废除海禁后，海外贸易重新活跃起来，全盛时远洋船舶吨位高达1.8万吨，占当时世界总量的18%。

　　最让欧洲人惊讶的就是明朝的造船技术，当时的世界处于大航海时代，欧洲国家为了开拓殖民地纷纷派舰队出海远行，造船技术自不必说，但当他们看见明朝的造船水平时仍然大惊失色，甚至这样形容：明朝能够“用船在中国和马六甲之间搭起一座桥梁”。

　　清朝是卖国求荣屈膝投降的朝代，明朝是个扬眉吐气浩荡国威的朝代。从朱元璋驱除鞑虏恢复中华，到郑和下西洋，到万历灭日本威风助朝鲜立国。明朝的军事外交可以说是清朝所望尘莫及的，清朝签订一千多个不平等条约，清朝的外交史写着两个字——耻辱。

　　明朝的文化思想更是灿烂。四大名着三个在明朝，明朝编《永乐大典》是编书一字不删，清朝编《四库全书》是毁书寓禁于征。明朝不仅出了大思想家王阳明，而且明朝末年黄宗羲、顾炎武、王夫之提出了中国比较成系统的民主思想，清朝三百年禁锢思想文字狱，变法之时梁启超不得不感叹晚明思想的复活。清朝的思想停顿了三百年，民族文化史上的一大悲剧。

　　明朝嘉靖三十一年曾旅居广州的葡萄牙人克鲁士的话说：“中国比听起来要大得多。”比如他所在的广东省，每个小镇都像城市一样“极壮丽”。城市不但卫生清洁特别好，而且还有叫西班牙人连呼不可思议的“养济院”，可以收留乞丐和残障人士，还有“充足的大米供应”。如此国度，简直是“全世界最富饶的国家“。

　　到了清朝，英国人马戛尔尼看到的是遍地惊人的贫困，在出使日记中写道“自从被满洲鞑靼征服以来，至少在过去 150 年里，没有改善，没有前进，或者更确切地说反而倒退了；当我们每天都在艺术和科学领域前进时，他们实际上正在变成半野蛮人”。

　　易中天在《帝国的惆帐》中大赞康乾盛世，说什么清之“康雍乾盛世”，持续134年，远远超过汉的“文景之治”50年，唐的“贞观之治”23年，宋的“太祖太宗之治”30年，明的“仁宣之治”11年，当然，诸朝还有其他“治世”但断断续续，远不如清之“治世”连续三朝，一贯到底。

　　康乾盛世是什么货色，现在比较清楚了，根本不能与历史上的盛世相提并论，鲁迅先生怀疑是文字狱吹出来的盛世。易中天大赞清朝，对明朝是一黑到底，”前期闹哄哄，中期懒洋洋，后期病殃殃“。对历史不能情绪化，要实事求是，要有根据，这才是一个历史研究者的态度。