唐武宗灭佛不足一年，就暴毙而亡，这真的是因果报应吗？

　　公元845年七月，唐武宗下定决心，发布诏令，在全国范围内开展了轰轰烈烈的灭佛运动。这个时间距离玄奘取经归来的公元645年，整整间隔了二百年。 在这二百年期间，曾经被唐王朝所倚重佛教，是怎么样一步步的竟然成为了唐朝皇帝要灭杀的对象呢？

　　他先下令，拆毁山野中的寺院，长安和洛阳两地各留两个寺院，每个寺院只留僧人30名。

　　全国各地的节度使、观察使的镇地和同州、华州、商州、汝州就让留一座寺院，寺院还要分等级，上等的寺院就留20个人，中等的留10个人，下等的留5个人，其他所有被淘汰下来的僧人让他们全部还俗。

　　不再保留范围内的寺院，派御史监督限期全部拆毁，寺里边的财产全部归公。拆下来的木料归公给各地建造官署，拆下来的铜像大铜钟都把它们融了铸钱。

　　用数据会感受到唐武宗灭佛的气势到底有多大、格局到底有多豪横：4600所寺院被拆毁，40000多山野中的小寺庙被拆去，共回收国有寺庙良田数千顷，强迫260000僧人尼姑还俗，还收了150000原来在寺院里面的奴婢。

　　这是干了一场大活儿呀！佛家可是讲因果报应的，不仅佛家讲，道家也讲，不仅道家讲，中华自古就讲，难道唐武宗就一点儿也不怕因果报应吗？

　　干嘛冒那么大的风险，非要搞这个灭佛运动呢？脑子有病吗？

　　唐武宗即位后，清除了宗室中可能威胁到他皇位的人，但是却漏掉了一个人，这个人就是在唐武宗驾崩后即位的唐宣宗李忱。传说当时李忱跑了，混到了寺院中。

　　所以，唐武宗为了彻底铲除威胁，才对佛教大开杀戒。

　　这个事很难说清真假，如果是真的，我只能说唐武宗太愚蠢了，因为他使出了杀天灭地的力量，却没有灭掉一个李忱，自己刚一驾崩人家就来即位了，这不是有点太愚蠢吗？或者说是李忱太过聪明？

　　还是看看正史《旧唐书》所载：书中并未记载唐宣宗曾经为僧，实际上在唐朝一个皇帝并不忌讳自己和佛教的关系，武则天不是还宣扬自己与佛家的关系嘛，武则天还跪拜过神秀禅师。所以唐宣宗如果出家为僧也不是正史不能记录的事。

　　实际上的情况是，唐武宗英明神武，压根没有把庸碌的李忱看在眼里，而李忱也是韬晦少言，避祸有方。

　　唐武宗在没有即位的时候，就已经拜道士赵归真为师。而唐朝在大多数阶段就是佛道相争，佛家始终压着道家一头。因为佛家讲广结结缘，所以发展迅速，而道家讲究法不轻传，所以发展相对来说受局限。

　　但是道家在祛病养生方面有独到的优势，容易得到高层人士的青睐。

　　当唐武宗即位后，赵归真等道家就开始想办法攻击佛家，于是唐武宗被说动了，让宰相李德裕执行了灭佛运动。

　　这个说法有一定的道理，但是一个政治家，一个皇帝绝不会因为个人的好恶去做一件深刻影响社会的事，何况唐武宗还是一位有抱负、有能力的君主。

　　但要是说一点关系没有，那也不合理。因为唐武宗确实是崇尚道家，厌恶佛家。这种厌恶当然是多多少少的受到了道家的影响，包括他最后死于食用金丹之上。

　　多说一句题外话：在唐朝信奉道教吃金丹而死去的皇帝好像是有4位之多，道士们天生是来谋害皇帝的吗？唐朝的皇帝们就那么没有记性吗，让道士弄死一个又一个？

　　你细品，就能懂了，道士不会自己扇自己的脸，所以说佛家在朝堂上的力量绝不是一个皇帝就能轻易扭转的，这也就是唐武宗前一年灭佛，后一年驾崩，唐宣宗一即位立马恢复佛家的原因了！

　　就是上面提到的，佛教已经深刻的影响到了社会的各个阶层，包括皇帝家，包括朝堂。唐武宗没有即位就寻求佛家的对立力量道家，就是想在可能的未来，改变这一个点。

　　天下是李家的天下，不是佛家的天下，佛家已经控制了朝堂和地方上的权利，这个就是作为政治家的皇帝所最不能忍受的。

　　寺院侵占大量田产，招揽众多人口，导致国家经济利益受损，这还在其次了。

　　想一下，最高无上的皇帝都能说死就死，唐武宗36岁就没了，想想就可怕，还有什么是那种看不见的势力不敢下手的呢?

　　唐武宗看到了积弊，他前边的皇帝也看到，但是不敢动。唐武宗动了，结果死了。然后唐宣宗妥协了，开创了一个小治世。

　　总结：有人会质疑我的推断，那很正常，因为现在我们的佛教依然是很兴盛。但是唐武宗开展灭佛运动时，上面的拆寺命令一出，官府的人还没到呢，老百姓就开始全部的拆上了，这说明什么呢？老百姓听国家的话？还是别的什么？ 在这我要澄清一点：佛是没有政治立场的，他给所有人平等的提供方法离苦得乐。但是人们信奉的佛法是有政治立场的，它就是社会的一种特殊产物，就应该作为社会对象来研究。作为因果报应来说，佛家权利最大，这是时运的法论，人有错漏，佛无有，佛法无有，改革佛教机构可以，灭除佛法僧三宝就不合适了。